Wat vindt u positief aan de multiculturele samenleving?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

neen schat, hij bedoelt de voor- voor- voor- betovergrootouders...

Ja, dus.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een vraag die hier toch ook eens mag gesteld worden.

De multiculturele samenleving wordt hier door sommigen verdedigd maar de kern waarop dit gebaseerd is komt niet altijd even duidelijk naar voren. Tot nu toe heb ik volgende argumenten pro kunnen ontwaren;

-we hebben een schuld in te lossen nav ons koloniaal verleden
-migratie voegt een exotisch vleugje toe want anders wordt onze samenleving maar grijs en saai
-we zijn moreel verplicht die mensen op te vangen (want ontwikkelingshulp faalt)
-het moet kunnen dat we ons eender waar gaan vestigen want we zijn allen wereldburgers
-de confrontatie met andere culturen is verrijkend
-onze samenleving vergrijst en we hebben nieuw bloed nodig
-zonder instroom van migranten wordt onze maatschappij te rechts en daar vrees ik voor

Welke van deze argumenten vindt u bepalend en zijn er nog andere die niet aan bod zijn gekomen?

Handelt en denkt u vanuit een help-, angst-, woede-reflex of heeft u een superieur morele ingeving? En kan u ook inkomen dat er kritiek bestaat op de multiculturele samenleving? Zo ja, welke kritiek vindt u dan terecht?

Peilen naar de voor en nadelen van een multiculturele samenleving is wat achterhaald. Een allochtoonse invasie in steeds meer wijken en steden vegen gewoon alles van tafel wat niet met hun cultuur te maken heeft. Uw vraagstelling is dus een zuiver academische vraag die misschien boeken en TV uitzendingen vult, maar in de praktijk al lang geen betekenis meer heeft, laat staan nog nut heeft.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Tja dat is een feit natuurlijk maar ook niet vergeten dat moorden, oorlogen en landrovingen schering en inslag waren onder de originele indianenstammen..

Het is alleen schandalig dat de 'ontwikkelde' blanken zich uiteindelijk tot zulke zaken verlaagd hebben om hun zin te krijgen...

'Landrovingen'???

De stammen van Noord-Amerika kenden het concept van grondeigendom niet en dat heeft duchtig meegespeeld.
Van alle overeenkomsten (verdragen zwart op wit) tussen de Amerikaanse overheid en indianenstammen ivm het 'vrijgeven' van jachtgebieden', werden ongeveer 80 % ervan door de Amerikaanse overheid flagrant geschonden.

Laten we de uitroeiing van de bizons niet vergeten einde negentiende eeuw, die de primaire levensbron waren van de vlakte-indianen. Dekens opzettelijk besmet met typhus werden uitgedeeld. Het 'vuurwater', goedkoop te verkrijgen in de winkeldepots in de reservaten met opzet gelokaliseerd in gebieden niet interessant voor de kolonisten (woestijn, dorre vlakten). Het geld voor voedsel enz van staatswege werd achterover gedrukt door 'ambtenaren' die er werkten.

Er is een periode geweest dat er door de overheid een dollar werd uitgeloofd voor een indiaanse scalp. En je kent de historische slagzin toch : 'a good indian is a dead indian'.

Dacht je nu echt dat die stammen altijd en overal in vrede met elkaar leefden? Paardendiefstal, vrouwendiefstal, clashes, gruwelijke rituelen, ja. En dan? Het blijven peanuts vergeleken met de gruwelijkheden van de grote expansionistische bewegingen. De natuur is wel altijd intact gebleven. Tot de blanken aankwamen: bomen gekapt werden, de coyote en de wolf uitgeroeid werden.


En nee, ik heb wel tamelijk veel westerns bekeken, maar daar komt mijn info van de laatste twintig jaar niet van.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een vraag die hier toch ook eens mag gesteld worden.

Aangezien je deze vraag stelt in I&I, lijk je er van uit te gaan dat cultuur enkel en alleen bepaald wordt door het land van afkomst. Dat dit puur regionaal bepaald wordt.
Nochtans heeft iemand die bij de rijke burgerij opgroeit toch ook wel een andere cultuur dan iemand die in een arbeidersgezin opgroeit.

[marram]

-we hebben een schuld in te lossen nav ons koloniaal verleden
-migratie voegt een exotisch vleugje toe want anders wordt onze samenleving maar grijs en saai
-we zijn moreel verplicht die mensen op te vangen (want ontwikkelingshulp faalt)
-het moet kunnen dat we ons eender waar gaan vestigen want we zijn allen wereldburgers
-de confrontatie met andere culturen is verrijkend
-onze samenleving vergrijst en we hebben nieuw bloed nodig
-zonder instroom van migranten wordt onze maatschappij te rechts en daar vrees ik voor

De bijzonderste redenen zijn :

1 Humanisme (voor de christenen: naastenliefde)
2 Egalitair wereldbeeld (voor de christenen: we zijn allemaal kinderen van God)

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

nouja sommigen wilden de negatieve gevolgen van 'blanke christelijke' immigranten even duiden...dat mag

Ik durf wel te stellen dat als men de huidige 'native american' zou voorstellen van terug te keren naar de goede oude tijd van de oneindige prairies zonder blanken(wetenschap, levensstandaard & cultuur) dat ze beleefd zouden passen...

De huidige 'native American' is al lang geen American native meer. De American native bestaat al lang niet meer. Hoe kan dat ook? Al die indiaanse culturen (heel grote diversiteit tussen de stammen onderling) en hun biotopen zijn met de grond gelijk gemaakt.

Zoveel positieve wetenschap, positieve cultuur en positieve levensstandaard hebben ze ook niet gezien, hoor.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dus.

hoezo "ja dus"?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien je deze vraag stelt in I&I, lijk je er van uit te gaan dat cultuur enkel en alleen bepaald wordt door het land van afkomst. Dat dit puur regionaal bepaald wordt.
Nochtans heeft iemand die bij de rijke burgerij opgroeit toch ook wel een andere cultuur dan iemand die in een arbeidersgezin opgroeit.

West Vlaanderen hé.... Upstairs Downstairs nog steeds niet ontgroeid ginder in die uithoek.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tip: Niet iedereen die tegen racisme is is links

En niet iedereen die "rechts" is is" racist" ! Dat woord betekent trouwens niets meer! Zowel "rechts" als "racist", wat betekent dat nog???
Iedereen die het multiculdebacle niet ondergaat zonder morren is nu een "racist"! Terwijl de echte racisten juist in het kamp zitten van diegenen die dat woordje zo graag gebruiken! Ga maar eens kijken hoe het er aan toe gaat in de landen waar vele van die verrijkers vandaan komen!
Hoe zij dan in hun eigen land staan tegenover vreemdelingen: d�*t is pas racisme!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik vraag me gewoon af wat er zou gebeurd zijn als wij hen met rust hadden gelaten. Zij zouden, op hun manier, ook wel geëvolueerd zijn zonder ons. En stel nu eens dat zij gelukkig waren in hun hutjes? Wie waren wij om onze levensstijl aan hen op te dringen?

Ten tweede: ze zaten daar elkaar om te brengen zegt u? Wij deden dat niet hé. WO1 en WOII remember?

Fred.

ten eerste: de manier waarop ze nu nog met elkaar omgaan en hun maatschappij inrichten tot profijt van allen zegt genoeg, zelfs na 60 jaar onafhankelijk zijn!
Gelukkig? Wat is gelukkig? Als ze een ander zaten op te peuzelen waren ze gelukkig? Enz
ten tweede: in de geschiedenis hebben alle landen oorlogen gevoerd. Onze laatste alhier is ondertussen 70 jaar geleden en de volgende is nog niet in zicht zeker? Of het zou moeten dank zij de vele verrijkers en hun landen zijn! Nu is er nog steeds oorlog in de vele achtergebleven landen op de wereldbol, waar sommigen hun rijkdom en weelde niet opkunnen en anderen liggen te kreperen zonder dat iemand (uit hun eigen land) naar hen omziet!
Kijk maar eens naar de landen die nog steeds in een oorlogstoestand zitten, op zeer weinige uitzonderingen na...

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Peilen naar de voor en nadelen van een multiculturele samenleving is wat achterhaald. Een allochtoonse invasie in steeds meer wijken en steden vegen gewoon alles van tafel wat niet met hun cultuur te maken heeft. Uw vraagstelling is dus een zuiver academische vraag die misschien boeken en TV uitzendingen vult, maar in de praktijk al lang geen betekenis meer heeft, laat staan nog nut heeft.

Op die manier had ik het nog niet bekeken. U laat spijkers met koppen. Ik denk dat we ons moeten verantwoorden voor iets dat elke dag bewezen wordt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een vraag die hier toch ook eens mag gesteld worden.

De multiculturele samenleving wordt hier door sommigen verdedigd maar de kern waarop dit gebaseerd is komt niet altijd even duidelijk naar voren. Tot nu toe heb ik volgende argumenten pro kunnen ontwaren;

-we hebben een schuld in te lossen nav ons koloniaal verleden
-migratie voegt een exotisch vleugje toe want anders wordt onze samenleving maar grijs en saai
-we zijn moreel verplicht die mensen op te vangen (want ontwikkelingshulp faalt)
-het moet kunnen dat we ons eender waar gaan vestigen want we zijn allen wereldburgers
-de confrontatie met andere culturen is verrijkend
-onze samenleving vergrijst en we hebben nieuw bloed nodig
-zonder instroom van migranten wordt onze maatschappij te rechts en daar vrees ik voor

Welke van deze argumenten vindt u bepalend en zijn er nog andere die niet aan bod zijn gekomen?

Handelt en denkt u vanuit een help-, angst-, woede-reflex of heeft u een superieur morele ingeving? En kan u ook inkomen dat er kritiek bestaat op de multiculturele samenleving? Zo ja, welke kritiek vindt u dan terecht?

Je vergeet natuurlijk de échte reden: de frustratie zien op de gezichten van mensen als jou. Alleen al daarvoor zou ik heel Afrika, Azië en als het nog effe kan alle Polynesiërs en Aboriginals door je dorpje willen jagen.

Die laatsten trakteren je dan prompt op een leuke en uiteraard cultureel verrijkende subincisie: http://en.wikipedia.org/wiki/Penile_subincision

Ge moogt al eens lachen hé...

Maar laat ons ernstig zijn: er valt hier niets te kiezen. Bepaalde keuzes van het patronaat in het verleden, de globalisering... hebben de huidige situatie veroorzaakt. Door de snelle evolutie van de technologie en de steeds intensievere economische globalisering weten we dat het in de toekomst sowieso nog "multicultureler" zal worden, of we dat nu leuk vinden of niet.

Het debat gaat dus over hoe we daarmee moeten omgaan. Dan heb je de aanpak Dewinter, die betekent luid roepen en voor de rest altijd plat op de buik gaan voor de neoconservatieve zelfmoordpiloten in Washington en Tel Aviv - dat is de keuze van de zelfmoord van de Europese samenleving en tradities.

Of je kunt positief met open oog de toekomst tegemoet treden en er iets van maken. Ik heb mijn keuze gemaakt!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je vergeet natuurlijk de échte reden: de frustratie zien op de gezichten van mensen als jou. Alleen al daarvoor zou ik heel Afrika, Azië en als het nog effe kan alle Polynesiërs en Aboriginals door je dorpje willen jagen.

Die laatsten trakteren je dan prompt op een leuke en uiteraard cultureel verrijkende subincisie: http://en.wikipedia.org/wiki/Penile_subincision

Ge moogt al eens lachen hé...

Maar laat ons ernstig zijn: er valt hier niets te kiezen. Bepaalde keuzes van het patronaat in het verleden, de globalisering... hebben de huidige situatie veroorzaakt. Door de snelle evolutie van de technologie en de steeds intensievere economische globalisering weten we dat het in de toekomst sowieso nog "multicultureler" zal worden, of we dat nu leuk vinden of niet.

Het debat gaat dus over hoe we daarmee moeten omgaan. Dan heb je de aanpak Dewinter, die betekent luid roepen en voor de rest altijd plat op de buik gaan voor de neoconservatieve zelfmoordpiloten in Washington en Tel Aviv - dat is de keuze van de zelfmoord van de Europese samenleving en tradities.

Of je kunt positief met open oog de toekomst tegemoet treden en er iets van maken. Ik heb mijn keuze gemaakt!

Ja , de quasi analfabeten die hun vrouw , bij wijze van spreken, aan de keukendeur vastketenen , dat zijn de mannen die onze economie gaan redden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn indruk is dat U toch diep bukt om politiek correct te blijven.

Of hoe indrukken zo fout kunnen zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leg iedere nieuwkomer uit dat waarden en normen geen supermarktpakket is maar een totaalpakket

Dat is nonsens.
Ge kunt anderen niet opleggen wat ge zelf niet praktiseert.
Iedereen heeft zijn eigen waarden en normen.
Kijk bijvoorbeeld naar Fred van Gent en mij.
Beiden vrij goed geïntegreerde autochtonen en toch totaal verschillende normen en waarden. Hij diep gelovig, ik atheïstisch, hij tegen holebi's, ik niet, enz...

We leven in een maatschappij waar zoveel verschillende culturen en subculturen samen functioneren, en dit zelfs zonder de hier gehate culturen mee te rekenen. Soms zonder en soms met problemen.

De vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid garandeert ons deze eigen normen en waarden.
Ge kunt het er niet mee eens zijn, maar ze zijn beschermd door onze wetten. En net zoals de allochtonen moeten ook gij en ik deze wetten naleven.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

je kunt niet je niet beroepen op godsdienstvrijheid of vrijheid van mening wanneer je handelt tegen de basiswaarden zoals gelijkheid man en vrouw, democratie en scheiding kerk en staat;holebirechten, enz..

Daar ben ik het mee eens, en dit zowel voor allochtonen en autochtonen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

zorg dat de Belgische nationaliteit makkelijker kan worden afgenomen wanneer iemand een dubbele nationaliteit heeft.

Dat vind ik een non issue.
Zolang iemand de regels hier naleeft heb ik er geen probleem mee dat die bijvoorbeeld nog een Nederlands paspoort heeft zoals een collega van me.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maak van actieve participatie de norm

Meh, ik heb het zo niet voor verplicht participeren.
Bij de buurtfeesten hier in de buurt doe ik bv niet mee.
Dat is mijn keuze en ik sta daarom dat dat mijn keuze moet blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

en zorg dat de sociale zekerheid minder toegankelijk is, gedaan met medisch toerisme of gedurende lange tijd uitkeringen; voor iedereen.

Volledig akkoord.
Misbruiken moeten er uit.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Stel je verwachtingen af op de realiteit, multicultuur bestaat niet en dat is niet eens een probleem, zolang iedereen basis normen en waarden kan delen kun je ook vrijheden toestaan, naast mekaar leven mag gerust.

Stel je verwachtingen af op de realiteit, multicultuur is al eeuwen een realiteit en dat is niet eens een probleem, zolang iedereen basis normen en waarden kan delen kun je ook vrijheden toestaan, naast mekaar leven mag gerust.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Durf op te komen voor gelijkheid man en vrouw en andere basiswaarden, stop met te verkondigen dat " het nu eenmaal zo is".

Akkoord.

Ik heb het al dikwijls gezegd, Alice.
Onze mening verschilt nauwelijks.
Het enige verschil is dat ik niet discrimineer op basis van afkomst of etniciteit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja , de quasi analfabeten die hun vrouw , bij wijze van spreken, aan de keukendeur vastketenen , dat zijn de mannen die onze economie gaan redden.

Aha, nog een kandidaat:

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Peilen naar de voor en nadelen van een multiculturele samenleving is wat achterhaald. Een allochtoonse invasie in steeds meer wijken en steden vegen gewoon alles van tafel wat niet met hun cultuur te maken heeft. Uw vraagstelling is dus een zuiver academische vraag die misschien boeken en TV uitzendingen vult, maar in de praktijk al lang geen betekenis meer heeft, laat staan nog nut heeft.

Wat niet weg neemt dat er nog veel pleitbezorgers zijn van een multiculturele samenleving. Als je peilt naar de reden daarvoor dan kom je meestal niet verder dan de voorbeelden die ik aangaf in de OP.

Aangezien dit subforum bol staat van discussies pro en contra leek het me zinvol om eens na te gaan waarom voorstanders van een multiculturele samenleving dit concept verdedigen. Als u dit te academisch vindt dan laat il dat voor uw rekening.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien je deze vraag stelt in I&I, lijk je er van uit te gaan dat cultuur enkel en alleen bepaald wordt door het land van afkomst. Dat dit puur regionaal bepaald wordt.
Nochtans heeft iemand die bij de rijke burgerij opgroeit toch ook wel een andere cultuur dan iemand die in een arbeidersgezin opgroeit.

U creeert begripsverwarring. Uw suggestie doet vermoeden dat elke maatschappij in zijn kern multicultureel is, want elke maatschappij kent een boven- en een onderlaag. een paar uitzonderingen niet te na gesproken.

Volgens uw benadering zijn er dus geen homogene en heterogene samenlevingen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je vergeet natuurlijk de échte reden: de frustratie zien op de gezichten van mensen als jou. Alleen al daarvoor zou ik heel Afrika, Azië en als het nog effe kan alle Polynesiërs en Aboriginals door je dorpje willen jagen.

Als dat de voornaamste reden is dan vraag ik mij af wie hier de azijnpisser is. Moet men al beleid gaan voeren op basis van chagrijn?

Daarbij, mijn gezicht zal u nooit te zien krijgen en ik de uwe evenmin.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als dat de voornaamste reden is dan vraag ik mij af wie hier de azijnpisser is. Moet men al beleid gaan voeren op basis van chagrijn?

Daarbij, mijn gezicht zal u nooit te zien krijgen en ik de uwe evenmin.

Je hebt ook geen gevoel voor humor, hé. Eronder schreef ik heel duidelijk:

Maar laat ons ernstig zijn: er valt hier niets te kiezen. Bepaalde keuzes van het patronaat in het verleden, de globalisering... hebben de huidige situatie veroorzaakt. Door de snelle evolutie van de technologie en de steeds intensievere economische globalisering weten we dat het in de toekomst sowieso nog "multicultureler" zal worden, of we dat nu leuk vinden of niet.

Het debat gaat dus over hoe we daarmee moeten omgaan. Dan heb je de aanpak Dewinter, die betekent luid roepen en voor de rest altijd plat op de buik gaan voor de neoconservatieve zelfmoordpiloten in Washington en Tel Aviv - dat is de keuze van de zelfmoord van de Europese samenleving en tradities.

Of je kunt positief met open oog de toekomst tegemoet treden en er iets van maken. Ik heb mijn keuze gemaakt!