Diep gekwetste medemens , Danneels bid voor U

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik merk niets van dit alles, tenzij een paar losgeslagen figuren op een forum. Meer niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik merk niets van dit alles, tenzij een paar losgeslagen figuren op een forum. Meer niet.

Ik denk dat je dat zwaar, zéér zwaar onderschat. De pedo-criminaliteit van nogal wat katholieke bedienaars, en vooral het steeds maar weer toedekken daarvan door hun hiërachieën, is iets wat erg diep in de volksziel gesneden heeft. Als de kerk aan iets zal kapotgaan, is het hieraan, en dat moment is niet meer zo veraf.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb het niet over de onnozelaars die elke zondag voor hun imaginaire vriendje de kniestukken van hun broek gaan verslijten op een houten bankske.

Ik praat over het voltallige clubbestuur van de RKK.
Die begaan ofwel pedofilie, en als ze het niet begaan dan hebben ze kennis van de peedeestreken van hun collegae, en dan plegen ze schuldig verzuim door het toe te dekken.
Heel die kliek is dus per definitie crimineel.
Heel die kliek hoort in de doos in afwachting van ofwel hun chemische (desnoods echte) castratie, en de toedekkers tot bepaald is hoe ze de slachtoffers kunnen schadeloosstellen.

U schrijft het nogal cru , maar het is wel zo ,

ALS daneels ooit één brief met een klacht ontving over sexueel misbruik door een priester , dan had die brief binnen de 24 uur op het politie bureau moeten liggen , en doe je dat niet dan ben je medeplichtig .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw eerste zin gaat u al uit van zijn schuld. Bij mijn weten moet er echter eerst aangetoond worden dat er iets strafbaars is gebeurd.

En aangezien je sterke vermoedens hebt , of aangezien er een klacht is die je niet aan de politie en het gerecht meld , onttrek je die aan het onderzoek en verhinder je de kans op vervolging . dat is even strafbaar .

Als Daneels dan toch zo zeker was van de onschuld van
die " Gheile Sluwen " dan had hij het beter doorgespeeld en dan was na 3 weken onderzoek , de man weer als onschuldige vrij . Maar de vrees was er en werd dus niet doorgegeven.

Trouwens ik zou graag eens weten waarom de RRK zo sterk is dat
die " Gheile Sluwen " niet als elke andere verdachte burger voor 3 of 4 weken in de bak is gevlogen tijdens een onderzoek . dat gebeurt nu toch ook met die pervert uit Asse . Waarom niet met ne schijn heiligaard ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat je dat zwaar, zéér zwaar onderschat. De pedo-criminaliteit van nogal wat katholieke bedienaars, en vooral het steeds maar weer toedekken daarvan door hun hiërachieën, is iets wat erg diep in de volksziel gesneden heeft. Als de kerk aan iets zal kapotgaan, is het hieraan, en dat moment is niet meer zo veraf.

Zeer zeker!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen schijnt iedereen iets te veronderstellen waarover die klacht ging, maar hebben jullie de samenhang van de discussie eigenlijk gelezen?

Heb jij U al eens afgevraagt , stel eens voor dat het slachtoffer dit forum leest , en dat U zelfs het bestaan van zijn klacht in twijfel trekt . hoe die mens hem moet voelen .

Iedereen weet dat die klacht van die neef er is . Maar het was eerder in de vorm van liefde , in een soort relatietjes dat hij zijn sperma in dat kind zijn mondje spoot ; een soort relatietje met wederzijdse toestemming , het kind kwam uit zichzelf naar hem . stel U eens voor ? Dat zijn die rotzak zijn eigen woorden . en dan ga jij het bestaan van vermoeden , het bestaan van een klacht in twijfel trekken om het feit dat hij niet aangehouden en niet opgesloten werd te verrechtvaardigen .

Mijnheer van den berghe , Ik walg bijna van U , beseft U dat ?

De invloed van de kerk is barbaars , die Gheile Sluwe smeerlap staat op het zelfde lijstje naast Dutroux . hadden ze die dan ook vrij in een vakantie oord of bij de nonnetjes mogen laten bidden in de periode voor zijn proces ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik merk niets van dit alles, tenzij een paar losgeslagen figuren op een forum. Meer niet.

Ho en die Gheile Sluwe smeerlap was geen losgeslagen figuur , Dutroux ook niet hé , maar de mensen die hier op dit forum iets in vraag stellen dat zijn losgeslagen figuren . Je verklaringen en verdediging is bijna straf genoeg voor goedkeuring en medeplichtigheid .

Denk jij mij hiermee te kunnen winnen voor de catholieke kerk ? K'heb nog liever eerst mijn twee kloten af te snijden en dan mijn beide handen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw eerste zin gaat u al uit van zijn schuld. Bij mijn weten moet er echter eerst aangetoond worden dat er iets strafbaars is gebeurd.

Ho , en zijn eigen verklaringen ? Mijheer de gheile Sluwen had een soort relatietje met dat neefje . het gebeurde nagenoeg ieder zondag op familie bezoek. Hoe afgunstig kan de maatschappij wel niet zijn hé . Ze gunnen hem dat geluk niet eens , ze gunnen hem dat relatietje niet . wat een slechte maatschappij .

Als ik 19 was had ik er thuis niet moeten aan denken om een vriendinnetje mee naar mijn kamer te nemen . hoe moet dat daar aan toe gegaan zijn ?

Nonkel biskopke ..... K'ga met de kleinen ne keer op de kamer naar zijn dingskes kijken ? Of vroeg dat mannele om te spelen ? walgelijk ben je hier zaken aan het verdedigen .

Ik hoor U niet meer mijnheer Jan van den Berghe , waar ben je ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij valt op dat er hier mensen worden veroordeeld op basis van algemeenheden. Bij mijn weten is in België nog altijd iedereen onschuldig tenzij zijn schuld door het gerecht en bij rechterlijk vonnis vastgesteld wordt.

Uit het bandje met het (stiekem) opgenomen gesprek tussen het slachtoffer en Van Gheluwe en Danneels, bleek anders dat Danneels het slachtoffer met aandrang opriep daar geen zaak van te maken met het argument 'dat de bisschop toch bijna op pensioen was'...

Dus Danneels zag er absoluut geen graten in dat de bisschop van Brugge rustig zijn functie kon blijven uitoefenen tot zijn pensioen. En daarna was de kous af. Zulke houding tekende Danneels ten voeten uit: alles toedekken, minimaliseren, ontkennen, de andere kant opkijken, want...de "Goede Naam Van De Kerk", ging voor alles.

[the_dude]

mensen die vandaag de dag nog steeds durven stellen dat moraliteit uit de kerkleer te halen is, zijn een gevaar voor onze samenleving.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uit het bandje met het (stiekem) opgenomen gesprek tussen het slachtoffer en Van Gheluwe en Danneels, bleek anders dat Danneels het slachtoffer met aandrang opriep daar geen zaak van te maken met het argument 'dat de bisschop toch bijna op pensioen was'...

Dus Danneels zag er absoluut geen graten in dat de bisschop van Brugge rustig zijn functie kon blijven uitoefenen tot zijn pensioen. En daarna was de kous af. Zulke houding tekende Danneels ten voeten uit: alles toedekken, minimaliseren, ontkennen, de andere kant opkijken, want...de "Goede Naam Van De Kerk", ging voor alles.

Zulk een schurk aan het hoofd van de kerk is een gevaar voor de veiligheid van onze kinderen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uit het bandje met het (stiekem) opgenomen gesprek tussen het slachtoffer en Van Gheluwe en Danneels, bleek anders dat Danneels het slachtoffer met aandrang opriep daar geen zaak van te maken met het argument 'dat de bisschop toch bijna op pensioen was'...

Dus Danneels zag er absoluut geen graten in dat de bisschop van Brugge rustig zijn functie kon blijven uitoefenen tot zijn pensioen. En daarna was de kous af. Zulke houding tekende Danneels ten voeten uit: alles toedekken, minimaliseren, ontkennen, de andere kant opkijken, want...de "Goede Naam Van De Kerk", ging voor alles.

Liet Daneel s zich misschien door het heilige schrift inspireren?
Dat van 70x7 keer vergeven?
Je weet niet wat er achter steekt.
Ik ga uit van de goede bedoelingen van de mens, dus ook van Daneels zijn bedoelingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Liet Daneel s zich misschien door het heilige schrift inspireren?
Dat van 70x7 keer vergeven?Je weet niet wat er achter steekt.
Ik ga uit van de goede bedoelingen van de mens, dus ook van Daneels zijn bedoelingen.

Misschien had hij zich toch beter de verzen van Mattheus voor de ogen gehouden.

Mattheus 18:
"[1] In die tijd kwamen de leerlingen bij Jezus en zeiden: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk der hemelen?’ [2] Hij riep een kind, zette het in hun midden [3] en zei: ‘Ik verzeker jullie, als je niet verandert en wordt als kinderen, kom je het koninkrijk der hemelen niet eens binnen. [4] Wie zich dus klein maakt als dit kind, die is de grootste in het koninkrijk der hemelen. [5] En wie één zo’n kind bij zich ontvangt in mijn naam, ontvangt Mij. [6]Maar wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in volle zee gegooid worden."

U moet niet vragen wat er gebeurt met een de persoon die een 'echt' kind ten val brengt...

[Het Oosten]

Dubbel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Liet Daneel s zich misschien door het heilige schrift inspireren?
Dat van 70x7 keer vergeven?
Je weet niet wat er achter steekt.
Ik ga uit van de goede bedoelingen van de mens, dus ook van Daneels zijn bedoelingen.

Nogmaals, ik ben altijd maar een koele minnaar geweest van Danneels en de koers die hij de katholieke Kerk in België liet varen. Niettemin wil ik nogmaals iets herhalen wat ik enkele malen reeds naar voorbracht. Schijnbaar achten sommigen hier geestelijken reeds schuldig nog voor de bewijzen op tafel liggen. Een of andere klacht, zelfs vaag, is voor hen al een reden om te roepen en te krijsen dat die priester, pater of broeder aan de schandpaal moet. Juist die reactie wijst erop dat men niet handelt uit zorg voor het kind dat eventueel leed werd aangedaan, maar om een kerkelijke gemeenschap aan te vallen.

Alhoewel ik ook dat reeds enkele keren vermeldde, onderstreep ik ten overvloede nogmaals dat wat mij betreft Danneels veel harder en gerichter had moeten optreden in een aantal dossiers waar de schuldvraag duidelijk beantwoord was. In mijn ogen kan er voor priesters die een dergelijke misstap hebben begaan geen plaats zijn in de pastorale bediening van de Kerk. Wel kunnen er andere mogelijkheden voor die mensen overwogen worden, in de zekerheid evenwel dat zij berouw hebben getoond, begeleiding hebben gekregen en de seculiere weg in berechting hebben gevolgd. Uit naastenliefde is vergeving mogelijk, maar dan wel onder voorwaarde dat Jezus' woorden worden gevolgd: "Ga en zondig niet meer!"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, ik ben altijd maar een koele minnaar geweest van Danneels en de koers die hij de katholieke Kerk in België liet varen. Niettemin wil ik nogmaals iets herhalen wat ik enkele malen reeds naar voorbracht. Schijnbaar achten sommigen hier geestelijken reeds schuldig nog voor de bewijzen op tafel liggen. Een of andere klacht, zelfs vaag, is voor hen al een reden om te roepen en te krijsen dat die priester, pater of broeder aan de schandpaal moet. Juist die reactie wijst erop dat men niet handelt uit zorg voor het kind dat eventueel leed werd aangedaan, maar om een kerkelijke gemeenschap aan te vallen.

Alhoewel ik ook dat reeds enkele keren vermeldde, onderstreep ik ten overvloede nogmaals dat wat mij betreft Danneels veel harder en gerichter had moeten optreden in een aantal dossiers waar de schuldvraag duidelijk beantwoord was. In mijn ogen kan er voor priesters die een dergelijke misstap hebben begaan geen plaats zijn in de pastorale bediening van de Kerk. Wel kunnen er andere mogelijkheden voor die mensen overwogen worden, in de zekerheid evenwel dat zij berouw hebben getoond, begeleiding hebben gekregen en de seculiere weg in berechting hebben gevolgd. Uit naastenliefde is vergeving mogelijk, maar dan wel onder voorwaarde dat Jezus' woorden worden gevolgd: "Ga en zondig niet meer!"

U?? U hebt kindermisbuik door de kerk altijd ontkend. Of zeer sterk geminimaliseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U?? U hebt kindermisbuik door de kerk altijd ontkend. Of zeer sterk geminimaliseerd.

Ontkennen? Probeer uw bewering maar eens hard te maken.

Minimaliseren? Neen, wel naar zijn juiste grootte in te schatten. In verhouding tot het aantal priesters en geestelijken die hun celibaat wel in overeenkomstig met hun priesterlijke roeping beleven, is de groep kindermisbruikers vrij klein.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien had hij zich toch beter de verzen van Mattheus voor de ogen gehouden.

Mattheus 18:
"[1] In die tijd kwamen de leerlingen bij Jezus en zeiden: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk der hemelen?’ [2] Hij riep een kind, zette het in hun midden [3] en zei: ‘Ik verzeker jullie, als je niet verandert en wordt als kinderen, kom je het koninkrijk der hemelen niet eens binnen. [4] Wie zich dus klein maakt als dit kind, die is de grootste in het koninkrijk der hemelen. [5] En wie één zo’n kind bij zich ontvangt in mijn naam, ontvangt Mij. [6]Maar wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in volle zee gegooid worden."

U moet niet vragen wat er gebeurt met een de persoon die een 'echt' kind ten val brengt...

Brengt Daneels dan zo'n kind ten val?
Is het niet de dader zelf die dit doet in plaats van Daneels?
Wacht hem niet het oordeel?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, ik ben altijd maar een koele minnaar geweest van Danneels en de koers die hij de katholieke Kerk in België liet varen. Niettemin wil ik nogmaals iets herhalen wat ik enkele malen reeds naar voorbracht. Schijnbaar achten sommigen hier geestelijken reeds schuldig nog voor de bewijzen op tafel liggen. Een of andere klacht, zelfs vaag, is voor hen al een reden om te roepen en te krijsen dat die priester, pater of broeder aan de schandpaal moet. Juist die reactie wijst erop dat men niet handelt uit zorg voor het kind dat eventueel leed werd aangedaan, maar om een kerkelijke gemeenschap aan te vallen.

Alhoewel ik ook dat reeds enkele keren vermeldde, onderstreep ik ten overvloede nogmaals dat wat mij betreft Danneels veel harder en gerichter had moeten optreden in een aantal dossiers waar de schuldvraag duidelijk beantwoord was. In mijn ogen kan er voor priesters die een dergelijke misstap hebben begaan geen plaats zijn in de pastorale bediening van de Kerk. Wel kunnen er andere mogelijkheden voor die mensen overwogen worden, in de zekerheid evenwel dat zij berouw hebben getoond, begeleiding hebben gekregen en de seculiere weg in berechting hebben gevolgd. Uit naastenliefde is vergeving mogelijk, maar dan wel onder voorwaarde dat Jezus' woorden worden gevolgd: "Ga en zondig niet meer!"

Maar de kerk verhinderd dat er kan onderzocht en berecht worden .
En bij misdaden waarvan het bewijs er is , zit er niet eentje in de gevangenis , moeten we tegen Dutroux ook zeggen , "Ga en zondig niet meer"

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkennen? Probeer uw bewering maar eens hard te maken.

Minimaliseren? Neen, wel naar zijn juiste grootte in te schatten. In verhouding tot het aantal priesters en geestelijken die hun celibaat wel in overeenkomstig met hun priesterlijke roeping beleven, is de groep kindermisbruikers vrij klein.

Een priester , een bisschop zou moeten een zeer grote voorbeeldfunctie zijn , een voorbeeld in de maatschappij.
En ook al is er maar één dader ( maar het zijn er ontelbaar meer ) Ook al is er maar één dader , als er duizend priesters zijn die de daden van die één dader toedekken , dan zijn er 1001 schuldigen . zie jij dat niet ?

Stel dat IK priester was geweest , dan was ik naar Danneels gestapt , en had gezegt , . die dader moet UIT de kerk worden gezet en aan de politie worden overgedragen . Doe jij dat niet , dan stap ik op , en indien ik niet zou opstappen dan ben ik ook medeplichtig door schuldig verzuim en door het te tolereren .

Mochten er 1000 priester geweest zijn die rond den baseliek van koekelberg of de kathedraal van Mechelen protesteerden , en eisten ,die man er uit , dan ging ik morgen naar de kerk .

Maar niet één priester heeft uit respect voor één kind slachtoffer zijn hand op gestoken en het opstappen geeist . NIET één .