BUB : controversiële herdinking van de eerste wereldoorlog

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zelfs de Vooruit sprak eind 19de eeuw al over het opdoeken van Belgique.

Kan u ook een verwijzing geven naar desbetreffende artikels waarin gepleit werd voor het opsplitsen van België?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zelfs de Vooruit sprak eind 19de eeuw al over het opdoeken van Belgique.

Véél te laat eigenlijk. Gelukkig hebben de franstaligen ons geholpen (en nog steeds eigenlijk) door 'vaderlandsliefde' systematisch gelijk te stellen met verfransing en de allerdiepste minachting voor onze taal en cultuur. Bedankt, jongens!

[Vlaanderen Boven]

BWarrior, jij kunt trouwens verdacht goed Nederlands. Ik vond het toch grappiger en vooral authentieker toen het nog mensen waren als de Brugse Dauphin die de BUB vertegenwoordigden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Omdat uw "Vlaanderen" (d.w.z. het "Vlaams" gewest en de "Vlaamse" gemeenschap) door de Belgische grondwetgever - op ongrondwettelijke wijze weliswaar - werd geschapen. Zonder Belgische grondwet bestaat uw "Vlaanderen" dus niet eens.

Die werden geschapen onder druk van een publieke opinie, waarna de grondwet werd aangepast. Dat gebeurt altijd zo. Niet dat dat relevant is. Het federalisme is een realiteit vandaag en daar gaan de vijf BUBers niets aan veranderen, hoe hard ze ook over de grondwet zagen.

Nu, for the record, ik vind het een spijtige zaak dat "Vlaanderen" werd geschapen. Tot 1980 heette het nog de Nederlandse cultuurraad. Helaas was dat iets te veel voor de Ollanderhatende Belgicisten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u ook een verwijzing geven naar desbetreffende artikels waarin gepleit werd voor het opsplitsen van België?

Lees het Rode Vaderland eens van Maarten Van Ginderachter.
Nu, om correcter te zijn, was het eerder een Groot-Nederlandse tendens dan een particulier-Vlaamse.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een groot gedeelte van de gedekoloniseerde gebieden in Afrika, de Pacifische Oceaan en Azië.

Andere, niet zo voor de hand liggende landen als Ierland, Ijsland en Canada zijn eveneens volledig grondwettig tot stand gekomen binnen het voormalige land waarin ze zich bevonden.

Een "groot gedeelte"? Welk dan? Welke constitutionele procedures werden gevolgd?

Ijsland is in 1944 uit de personele unie met Denemarken getreden, middels een eenzijdig referendum, dat nota bene gehouden werd toen Denemarken nog steeds door de nazi's bezet werd.

De Ierse Vrijstaat kwam in 1922 na een burgeroorlog tot stand. Het doorknippen van de banden tussen Ierland en het V.K. - m.n. de functie van de Britse soeverein - gebeurde in 1948 op een eenzijdige manier. En dat noemt u "volledig grondwettig"?

De Britse monarch neemt - door de gouverneur-generaal van Canada - nog steeds deel aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht van dat land.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Lees het Rode Vaderland eens van Maarten Van Ginderachter.
Nu, om correcter te zijn, was het eerder een Groot-Nederlandse tendens dan een particulier-Vlaamse.

Ik heb het boek gelezen. Nergens in de Vooruit staat er ook maar één pleidooi voor de vernietiging van België en de oprichting van een Groot-Nederlandse staat.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Die werden geschapen onder druk van een publieke opinie, waarna de grondwet werd aangepast. Dat gebeurt altijd zo.

Waar voorzag de verklaring tot herziening van de grondwet van 1968 - waarover de publieke opinie door verkiezingen oordeelt - in een oprichting van gewesten en gemeenschappen ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nu, for the record, ik vind het een spijtige zaak dat "Vlaanderen" werd geschapen. Tot 1980 heette het nog de Nederlandse cultuurraad. Helaas was dat iets te veel voor de Ollanderhatende Belgicisten.

Willen de N-VA en het VB dan die benaming heraanpassen?
Wou de Volksunie die toen behouden?
Waren het in 1970 dan Nederlandsminnende lieden die de Nederlandse cultuurgemeenschap boven de doopvont hielden?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een "groot gedeelte"? Welk dan? Welke constitutionele procedures werden gevolgd?

Ijsland is in 1944 uit de personele unie met Denemarken getreden, middels een eenzijdig referendum, dat nota bene gehouden werd toen Denemarken nog steeds door de nazi's bezet werd.

De Ierse Vrijstaat kwam in 1922 na een burgeroorlog tot stand. Het doorknippen van de banden tussen Ierland en het V.K. - m.n. de functie van de Britse soeverein - gebeurde in 1948 op een eenzijdige manier. En dat noemt u "volledig grondwettig"?

De Britse monarch neemt - door de gouverneur-generaal van Canada - nog steeds deel aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht van dat land.

Ik denk dat zéér veel separatisten u heel dankbaar zullen zijn nu u hebt aangetoond dat afscheiden zonder rekening te houden met de grondwet al meermaals succesvol gebeurd is.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb het boek gelezen. Nergens in de Vooruit staat er ook maar één pleidooi voor de vernietiging van België en de oprichting van een Groot-Nederlandse staat.

Lees het dan nog maar eens want het staat er zelfs vrij letterlijk in.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar voorzag de verklaring tot herziening van de grondwet van 1968 - waarover de publieke opinie door verkiezingen oordeelt - in een oprichting van gewesten en gemeenschappen ?

Geen idee, en het kan mij ook niet schelen want (misschien heb je het nog steeds niet door) de grondwet kan mij geen bal schelen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Willen de N-VA en het VB dan die benaming heraanpassen?

Helaas niet.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Die werden geschapen onder druk van een publieke opinie, waarna de grondwet werd aangepast. Dat gebeurt altijd zo. Niet dat dat relevant is. Het federalisme is een realiteit vandaag en daar gaan de vijf BUBers niets aan veranderen, hoe hard ze ook over de grondwet zagen.

Nu, for the record, ik vind het een spijtige zaak dat "Vlaanderen" werd geschapen. Tot 1980 heette het nog de Nederlandse cultuurraad. Helaas was dat iets te veel voor de Ollanderhatende Belgicisten.

Op zich heb ik niets tegen een Nederlandstalige cultuurraad (het adjectief "Nederlands" is hier niet op zijn plaats).

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Op zich heb ik niets tegen een Nederlandstalige cultuurraad (het adjectief "Nederlands" is hier niet op zijn plaats).

QED.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een "groot gedeelte"? Welk dan? Welke constitutionele procedures werden gevolgd?

Enkele voorbeelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89vian_Accords
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Community
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_C...7_January_1960
http://en.wikipedia.org/wiki/History...a#Independence
http://en.wikipedia.org/wiki/History...ependent_Ghana
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_Act_1909
http://en.wikipedia.org/wiki/Constit...dence_Act_1947
http://en.wikipedia.org/wiki/Federat...tion_agreement

Ijsland is in 1944 uit de personele unie met Denemarken getreden, middels een eenzijdig referendum, dat nota bene gehouden werd toen Denemarken nog steeds door de nazi's bezet werd.

Je moet je geschiedenis even oppoetsen. Ijsland was de jure soeverein sinds 1 december 1918, met een revisie na 25 jaar. Daar heeft Ijsland volstrekt volgens de regels gebruik van gemaakt - zelfs als Denemarken niet bezet was geweest, had het niets in te brengen.

De Ierse Vrijstaat kwam in 1922 na een burgeroorlog tot stand. Het doorknippen van de banden tussen Ierland en het V.K. - m.n. de functie van de Britse soeverein - gebeurde in 1948 op een eenzijdige manier. En dat noemt u "volledig grondwettig"?

Het Anglo-Irish Treaty werd door beide landen erkend. Ierland werd overigens een republiek in 1937. Lees er even de Statuten van Westminster op na hoe dit mogelijk werd (artikel 2.2):

No law and no provision of any law made after the commencement of this Act by the Parliament of a Dominion shall be void or inoperative on the ground that it is repugnant to the law of England, or to the provisions of any existing or future Act of Parliament of the United Kingdom, or to any order, rule, or regulation made under any such Act, and the powers of the Parliament of a Dominion shall include the power to repeal or amend any such Act, order, rule or regulation in so far as the same is part of the law of the Dominion.

De Britse monarch neemt - door de gouverneur-generaal van Canada - nog steeds deel aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht van dat land.

Elisabeth is niet het staatshoofd van Canada in haar hoedanigheid van staatshoofd van Groot-Brittannië. Ze is staatshoofd van Canada in haar hoedanigheid van staatshoofd van Canada. Canada is volkomen onafhankelijk van Groot-Brittannië, ze delen gewoon "toevallig" hetzelfde staatshoofd en maken beide deel uit van het Gemenebest van Naties.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Enkele voorbeelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89vian_Accords
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Community
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_C...7_January_1960
http://en.wikipedia.org/wiki/History...a#Independence
http://en.wikipedia.org/wiki/History...ependent_Ghana
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_Act_1909
http://en.wikipedia.org/wiki/Constit...dence_Act_1947
http://en.wikipedia.org/wiki/Federat...tion_agreement

U springt blijkbaar zeer creatief om met het begrip "grondwet". Het V.K. heeft niet eens een grondwet, maar Ghana, India en Z-Afrika kwamen grondwettelijk tot stand :rolleyes:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet je geschiedenis even oppoetsen. Ijsland was de jure soeverein sinds 1 december 1918, met een revisie na 25 jaar. Daar heeft Ijsland volstrekt volgens de regels gebruik van gemaakt - zelfs als Denemarken niet bezet was geweest, had het niets in te brengen.

Welke Deense constitutionele procedure werd in 1918 op touw gezet om een personele unie uit te roepen én om die na 25 jaar herzienbaar te maken?


[quote]Het Anglo-Irish Treaty werd door beide landen erkend. Ierland werd overigens een republiek in 1937. Lees er even de Statuten van Westminster op na hoe dit mogelijk werd (artikel 2.2):

De statuten van Westminster zijn niet volgens een grondwettelijke procedure aangenomen, maar gewoon via een (bijzondere) wet.

Ierland werd geen republiek in 1937, maar pas in 1948.

Elisabeth is niet het staatshoofd van Canada in haar hoedanigheid van staatshoofd van Groot-Brittannië. Ze is staatshoofd van Canada in haar hoedanigheid van staatshoofd van Canada. Canada is volkomen onafhankelijk van Groot-Brittannië, ze delen gewoon "toevallig" hetzelfde staatshoofd en maken beide deel uit van het Gemenebest van Naties.

Ze delen niet "toevallig" hetzelfde staatshoofd. Het gaat om een historisch gegroeide band tussen twee landen.

[Bolleke Wol]

Boeiende historische discussie hoor, maar politiek niet echt relevant.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U springt blijkbaar zeer creatief om met het begrip "grondwet". Het V.K. heeft niet eens een grondwet, maar Ghana, India en Z-Afrika kwamen grondwettelijk tot stand :rolleyes:

"Grondwettelijk" wordt hier verstaan als "volgens de wetten van beide landen" - dat is jouw interpretatie eveneens: in de Belgische grondwet staat namelijk evenmin dat Vlaanderen niet onafhankelijk mag worden.

Je negeert overigens al mijn voorbeelden van landen die met gemeenschappelijke afspraak onafhankelijk werden. Niet echt mooi van je.

Welke Deense constitutionele procedure werd in 1918 op touw gezet om een personele unie uit te roepen én om die na 25 jaar herzienbaar te maken?

Op de website van het Deense parlement kun je dit rustig nalezen:

http://www.thedanishparliament.dk/Pu...apter%209.aspx

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet veel, maar de meeste wel met instemming van de meerderheid van de bevolking van dat land zelf. Dat kan je van België alvast niet beweren.

België is tot stand gekomen door "het monsterverbond" van enige toen bestaande politieke "partijen" nl. de katholieken en de liberalen :
zij bezetten toen 100% van de zetels van het Congres, dat zichzelf benoemde tot grondwetgevende vergadering.

De rol van de grote monarchieën die toen de dienst uitmaakten in Europa was echter doorslaggevend : men was de verzwakking van de bufferstaat tussen Pruisen, Ostenrijk en Frankrijk wel genegen en men moest vooral een troon vinden voor een vooraanstaand familielid van het engels votrstenhuis : een Saksen-Cobourg.

Met redelijk veel tegenzin moest het Congres afzien van haar bedoeling een "republiek" uit te roepen, evenals de tweede keus om een kroonprins van Frankrijk op de constitutionele troon te verheffen.

Dat de "belgische revolutie" ûberhaupt succesvoiol was ligt waarschijnlijk aan de poolse opstand in hetzelfde "wonderjaar" 1830 (eveneens revolutie in Griekenland en Frankrijk) die het russische leger te veel werk bezorgde. Zonder Poolse opstand zou het russische leger hoogst waarschijnlijk Guillaume ter hulp gesneld zijn en ... als de neus van Cleopatra een beetje een andere vorm gehad zou de geschiedenis er wel anders uitgezien hebben.

In ieder geval is de interpretatie van de geschiedenis met de kennis en de toestanden van nu gedoemd om helemaal fout te zijn. Een franse auteur die wat boekskes in het Vlaams schrijft zou alleszins nu niet populair zijn en zeker verdacht worden van "belgicisme"....

De onafhankelijkheden van vele ex britse gebieden zijn overigens allemaal in overeenstemming met de Magna Charta...