Meritocratie en technocratie

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, ik dacht ook iets soortgelijks.

Welke voordelen zou het hebben?

Hetgeen waar ik aan denk is dat men bij berekeningen waarbij men van een /s naar een /h moet overstappen, men niet meer moet vermenigvuldigen met iets wat geen veelvoud van tien is.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hetgeen waar ik aan denk is dat men bij berekeningen waarbij men van een /s naar een /h moet overstappen, men niet meer moet vermenigvuldigen met iets wat geen veelvoud van tien is.

Dat lijkt me maar een zeer klein voordeel in vergelijking met de moeite die het gaat kosten.


Maar misschien ligt dat aan het feit dat ikzelf zelden zo'n berekeningen moet doen, daar ik niet in de toegepaste fysica ofzo werk.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hetgeen waar ik aan denk is dat men bij berekeningen waarbij men van een /s naar een /h moet overstappen, men niet meer moet vermenigvuldigen met iets wat geen veelvoud van tien is.

Gebruiken astronomen trouwens geen fractionele dagen?

[AnarchoChristophe]

Waarom hebben we eigenlijk de metrische tijd niet behouden nadat Napoleon langskwam? We hebben de rest van het metrisch systeem toch behouden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waarom hebben we eigenlijk de metrische tijd niet behouden nadat Napoleon langskwam? We hebben de rest van het metrisch systeem toch behouden.

Religie, onder andere. Geen zondagen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Gebruiken astronomen trouwens geen fractionele dagen?

Er is een fysicus/sterrenkundige in opleiding op het forum, gehuigerd. Als wij hem vastpakken moeten wij het eens vragen.


Ik vind het zelf soms vervelend bij het omrekenen naar zaken die per uur of per dag gebeuren, of de vervelende gewoonte om toerentallen van electromotoren in rpm (revolutions per minute) op te schrijven stoor ik mij ook vaak aan.


Voor astronomen kan ik perfect inbeelden dat zij met fractionele dagen werken. Zij rekenen veel meer door tijdseenheden heen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Religie, onder andere. Geen zondagen.

Nondeju. 't Zijn de tsjeven geweest. Het was te denken.

[Восход-1]

Hoeken in graden, da's pas vervelend!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hoeken in graden, da's pas vervelend!

2! Radialen for life.

[Восход-1]

Ik had eens een affaire met een Amerikaanse. Ik verplichtte haar om steeds het metrisch stelsel te gebruiken in conversaties met mij. Op den duur negeerde ik gewoon wat ze zei als het in het oud stelsel was. Zij werd boos maar ik weigerde in te geven

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik had eens een affaire met een Amerikaanse. Ik verplichtte haar om steeds het metrisch stelsel te gebruiken in conversaties met mij. Op den duur negeerde ik gewoon wat ze zei als het in het oud stelsel was. Zij werd boos maar ik weigerde in te geven

Eigenlijk erg zielig dat zo'n republiek gebouwd op verlichte idealen nu zo achter staat.

[AnarchoChristophe]

Mol per liter naar PPM . Vind ik nog ambetanter als met graden rekenen.

Maar dat heeft niet veel met imperial naar metrisch te maken Das gewoon lastig.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Eigenlijk erg zielig dat zo'n republiek gebouwd op verlichte idealen nu zo achter staat.

Hoe is dat gekomen eigenlijk? Is dat door die protestantse degradatie?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mol per liter naar PPM . Vind ik nog ambetanter als met graden rekenen.

Moet je dat vaak doen? Ik kom (gelukkig, ben echt niet goed erin) nooit meer in contact met zulke chemie.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Moet je dat vaak doen? Ik kom (gelukkig, ben echt niet goed erin) nooit meer in contact met zulke chemie.

Veel te vaak. Toxines in gas-toestand worden bijna uitsluitend in PPM uitgedrukt.
Ik zie het nut niet van PPM's in wetenschappelijke context. Okee, als je tegen iemand zegt 1 deeltje per miljoen, dan begrijpt die waarschijnlijk beter dat dat heel weinig is dan als je over mol/liter praat. Maar daar valt van geen kanten mee te rekenen omdat de rest (van bindingsaffiniteit tot reactiesnelheid) allemaal in gram of mol of een breuk van die 2 wordt uitgedrukt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hoe is dat gekomen eigenlijk? Is dat door die protestantse degradatie?

In de 19e eeuw werd het metrische systeem goedgekeurd, en op het einde van die eeuw zelfs in de grondwet van Utah gezet. Een studie uit 1971 bevestigde dat het metrisch systeem op veel plekken al gebruikt werd, en stelde in de jaren '70 geleidelijk aan helemaal over te stappen. De studie werd goed geacht, maar de invoeringsduur nooit officieel vastgelegd.

Het volk was ofwel apathisch ofwel erg kritisch. Onder Reagan werd bij de besparingen het officieel orgaan dat de intrede van het metrisch systeem zou overzien afgeschaft.

[Koenraad Noël]

Het VK kende trouwens dezelfde weerstand door de bevolking, maar men is er iets vroeger mee begonnen, en het overheidsorgaan iets later afgeschaft. Gedeeltelijke overstap naar het metrisch systeem, maar een stuk verder gevorderd en de Europese druk doet ook veel goeds.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ze moet en zal er komen!

Tegen 69782,1547623?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn wel degelijk talloze historische voorbeelden van beslissingen op grootschalig vlak die wel degelijk in het belang van iets anders dan de beslisser was. Aan u om ze te zoeken, ik heb er geen zin in. Dan komt er weer een "ja maar..." en voor je het weet zit er weer een of andere libertair hier te zagen dat het gebeurde door (zijn definitie van) dwang enzovoort.

Moet ik dat begrijpen als "zoek zelf maar de tegenargumenten voor uw eigen stelling want als ik er zou vinden gaat ge er weer gaten in vinden"

Trouwens, je kan dat niet aantonen, dat de beslissers wel degelijk iets anders deden dan hun eigenbelang dienen WANT HUN EIGENBELANG IS ONKENBAAR. Misschien wilden ze wel "geliefd" worden of "in de geschiedenis gaan", he. En was dat hun eigenbelang.

Ik heb nooit gezegd dat wat men algemeen belang noemt altijd haaks zal staan op eigenbelang. Het kan soms (toevallig) samenvallen. Ik zeg maar dat de motivering, de drijfveer, altijd eigenbelang is.

Van die discussies waarbij men aankaart dat bepaalde systemen nadelige gevolgen hebben en dat men daarom heel dat systeem ineens moet afschrijven, of het nu overheden, markten, kerncentrales of gsms zijn, voer ik niet langer. Niets is perfect, daar alles wat gevolgen produceert ook steeds nadelige gevolgen zal hebben.

Ik spreek dat niet tegen.

Maar je moet wel de fundamentele drijfveren van mensen kennen. Dat is eigenbelang. Hoewel dat eigenbelang onkenbaar is voor iemand anders dan de persoon in kwestie.

Je mag samen met Zwitser en die andere kereltjes ergens anders een loslopende socialist vangen en onderwerpen aan een delegitimisatie van centraal gezag. Ikzelf heb er geen enkele zin in.

Dat is dan jammer dat je komt praten in een draad over de voordelen en problemen van een vorm van dwingelandij (centraal gezag dus) maar dat je geen zin hebt in uw punten te argumenteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Op basis van verdienste op een bepaald gebied, op dat gebied een stem hebben. Klinkt fantastisch, maar is een perversie van democratie denk ik.

Je gaat bijna terug naar gildes en koppelt er een soort zelfbestuur aan. De onderlegden in een bepaald gebied zullen hun metier meestal daar ook wel hebben en zichzelf bevoordelen. Medisch onderlegden zullen het belang van kwaliteit (die iets mag kosten) in hun sector verdedigen. Bankiers zullen schermen met het belang van vertrouwen in de sector en financiële injecties daartoe beslissen. Juristen zullen nergens raken wegens in proces met elkaar verwikkeld en agrarisch geschoolden willen meer subsidies of ze zullen zich verplicht zien renderende chemische rommel in de varkenstrog te gooien.

Over het hele boeltje spreken tenslotte economen hun verdict uit waarbij ze zich niet over de opportuniteit van de individuele begrotingsposten mogen uitlaten en ons gaan vertellen dat de uitgavenzijde toch wat lager mocht.

Niemand heeft een overzicht of eindverantwoordelijkheid, tenzij je een supermeritocraat laat knopen doorhakken, wat dan een mooi woord is voor verlichte monarchie.

Een technocratische regering gekoppeld aan een parlementaire demcoratie gaat dan m.i. net ver genoeg om het leefbaar, vrolijk en daadkrachtig te maken. Iedereen beslist over alles, maar de technocratische regering zal er competent in filtreren en efficient uitvoeren zonder politieke koehandels. Helaas worden die dingen alleen geïntroduceerd als iedereen en alles door de mand is gevallen, en de technocratische regering niks meer kan - en mag - doen dan de gedempte put terug opengooien en het verdronken kalf proberen te reanimeren.

Je zegt identiek hetzelfde als ik, wat eerder, maar je verwoordt het beter.