Nieuw universitair rapport over allochtonen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Ik weet niet waar jij woont, maar ik vermoed niet in Borgerhout en wellicht zelfs niet in Antwerpen - om de één of andere reden voelen velen zich geroepen om altijd naar de Scheldestad te verwijzen zonder de situatie in de stad dagelijks te beleven.
Toevallig woon ik wél in Borgerhout, en wat je daar zegt van 'thuis zijn onder soortgenoten' en veiligheid is bijzonder veralgemenend en kortzichtig voor mijn district. Mag ik even aandacht voor enkele van mijn ervaringen?
Ten eerste ben ik verhuisd van een nagenoeg volledig 'blanke' straat in Merksem naar een straat met meer dan 50% allochtonen in Borgerhout. Voel ik mij hier nu minder veilig dan onder mijn blanke 'soortgenoten' zoals je het fijntjes uitdrukt? Nee, het is hier aangenaam wonen - Borgerhout is niet (langer) de verloederde gemeente van enkele jaren geleden, projecten als de Roma en tal van buurtwerkingen zorgen voor heel wat positieve 'vibes'.
Ten tweede klitten de Marokkanen absoluut niet zo hard samen als jij het graag voorstelt: een beperkte groep jongeren is trouw en radicaal volgeling van de AEL, maar veruit de meerderheid van de Marokkaanse gemeenschap vindt hem een lastpost die alle vreemdelingen in een slecht daglicht stelt en hun inspanningen om te integreren overschaduwt.
Conclusie: ik voel mij meer soortgenoot met de Marokkanen in mijn straat dan met zwartkijkers als jij. Iemands huidskleur is niet allesbepalend.

Beste dronyon, herlees nog eens mijn tekst waarin geen spoor van vijandigheid te bespeuren valt tegenover gelijk wie, tenzij tegenover onze overheid die in gebreke bleef, en waarover de meesten het eens zijn. Ik ben dan ook verbaasd over al die vijandige opmerkingen die ik van jou krijg.
Uiteraard is wat ik zeg veralgemenend. En ikzelf voel me ook soms meer thuis met bepaalde vreemdelingen dan met het 'eigen volk'. Maar toch stel ik vast dat in heel de wereld meestal men de eigen soort opzoekt. En dat is beslist niet zo 'omdat ik dat graag zo voorstel' Maar wel omdat dit doorgaans zo is. In Brussel is er de Matongewijk, in New York en zovele andere grootsteden is er een Chinatown. Zouden de Marokkanen of Vlamingen nu de grote uitzondering zijn? Ik denk het niet. Als jij goede Marokkaanse vrienden hebt en je daar een thuis voelt dan is dat positief en verheug ik me met jou. Het zou meer moeten voorkomen.
Waarom ik een 'zwartkijker' zou zijn is me een raadsel. En ik heb ook nooit en nergens beweerd dat huidskleur allesbepalend is.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Daar kan ik trachten een antwoord op te geven, dat ligt volgens mij aan meerdere factoren: En ik veralgemeen uiteraard hier ook, mits het over "de" meisjes gaat tov "de" jongens. Dus laat nu geen enkele man hier dit persoonlijk opvatten en beginnen van: jamaar ikke niet.
Als de wereld sowieso door vrouwen werd geregeerd zouden er al heel wat oorlogen minder (geweest) zijn.
Vrouwen hechten ook veel minder belang aan status en territorium. Vrouwen zijn nu eenmaal eerder geneigd tot dialoog en compromis en gaan er daardoor ook beter mee om. (dat zou ook een biologische oorzaak hebben, vrouwen willen hun kinderen beschermen en kijken daardoor anders tegen dingen aan dan mannen die eerder een veroveringsdrang hebben)
Een groepje meisjes van allochtone afkomst is ook minder bedreigend en provocerend dan een groepje jongens (ook al doen ze beide niets dan gewoon rondhangen) Zij zullen minder snel een reactie van agressie "uitlokken" (al dan niet passief, gewoon door er te zijn).
Racisme daarom waarschijnlijk minder, discriminatie kennen ze allemaal.
Wat het onderwijs betreft : zie hoe in de derde wereld dat project van banken met leningen aan vrouwen, werken en hoe dat rendeert. (gewoon doordat vrouwen anders in mekaar steken, zie bovenstaande biologische verschil) Ook weten de allochtone meisjes dat als ze niet willen gedwongen worden tot huwen, als ze onafhankelijk willen worden/zijn/blijven, ze dan een diploma nodig hebben. Hun motivatie is inderdaad daar wel sterker dan die van de jongens. Meisjes zijn dan ook altijd ietsjes sneller in die dingen dan jongens. Er hangt veel meer van af, de jongens hebben ook meer het gevoel dat het toch niets uithaalt, er is toch geen toekomst. En zoals alle jongens, autochtoon zowel als allochtoon, jongen blijven langer hangen in de "spielerei" dan meisjes (meisjes zijn iets sneller volwassen en zelfstandiger) en dan is het voor die kerels, zonder de nodige steun en aansporing, soms al te laat.
Het is niet puur te wijten aan opvoeding en cultuur van de mannelijke bevolking - daar zijn onlangs nog heel goede documentaires over geweest op TV.
De grootste oorzaak van vele verschillen zit 'm in de testosteron.
of je nu blank of zwart bent... dat is iets dat mannen gemeen hebben hee.
Zonder mannenhater te zijn, zonder feministe te zijn, dat is gewoon biologisch vastgesteld. Bij een incident zullen mannen er eerder op slaan, vrouwen zullen sneller vragen : waarom zegt of doet u dat.
met alle gevolgen van dien op vele vlakken, en zo escaleert de boel.
Ik weet dat dit redelijk simplistisch is voorgesteld maar dat is in a nutshell 'volgens mij' na wat ik er al over gelezen en gezien heb in documentaires, een mogelijk antwoord op die vraag.

Eindelijk krijg ik hier toch een antwoord op een vraag die dikwijls onbeantwoord bleef.
Ik voel me als man wel een beetje belast te vernemen dat ik tot een soort behoor die het ongeveer op alle tereinen moet afleggen tegenover het schone geslacht. Zeker als het biologisch vastgesteld is heb ik daartegen geen verhaal. Gelukkig ben ik geen vrouwenhater, wel integendeel. Vermits door de emancipatie van de vrouw de wereld meer en meer door hen zal bepaald worden ziet de toekomst voor ons allen er dus veel beter uit.
De verstrekte uitleg verklaart mogelijk iets maar zeker niet alles. Heeft dan niet iedereen (jongens en meisjes, Marokkanen, Turken en Vlamingen) een diploma nodig voor een goede toekomst? De grote verschillen worden zeker niet helemaal verklaard.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eindelijk krijg ik hier toch een antwoord op een vraag die dikwijls onbeantwoord bleef.
Ik voel me als man wel een beetje belast te vernemen dat ik tot een soort behoor die het ongeveer op alle tereinen moet afleggen tegenover het schone geslacht. Zeker als het biologisch vastgesteld is heb ik daartegen geen verhaal.

Euh, alle terreinen? Dat zei ik toch niet?
Nu krijgen ze toch nog gelijk met te zeggen dat wij van Venus komen en jullie van Mars?
We spreken echt wel een andere taal.

Gelukkig ben ik geen vrouwenhater, wel integendeel. Vermits door de emancipatie van de vrouw de wereld meer en meer door hen zal bepaald worden ziet de toekomst voor ons allen er dus veel beter uit.

Er zal waarschijnlijk alvast minder oorlog zijn dan als vrouwen het voor het zeggen zouden hebben. (Op de enkele fundamentalistische na -'k zal 't zelf maar al zeggen, 't merendeel heeft toch gezond verstand)

De verstrekte uitleg verklaart mogelijk iets maar zeker niet alles. Heeft dan niet iedereen (jongens en meisjes, Marokkanen, Turken en Vlamingen) een diploma nodig voor een goede toekomst? De grote verschillen worden zeker niet helemaal verklaard.

Ja natuurlijk heeft iedereen een diploma nodig, maar ik denk dat je vergelijkingsmateriaal gaat vinden bij de autochtone kansarmen evengoed. Die geraken ook moeilijk uit dat vicieuze cirkeltje.

[luc broes]

Oriana,

Wat de superioriteit van vrouwelijke wezens betreft had Patrick Janssens toch opmerkingen ivm netwerken waar de mannen veel straffer in zouden zijn. Dat laat ik echter volledig voor zijn rekening.
Gelukkig was Filip Dewinter er onmiddellijk bij om de man terecht te wijzen. FDW zou in ieder geval veel liever met vrouwen optrekken.
Ook vrijblijvende info

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Oriana,

Wat de superioriteit van vrouwelijke wezens betreft had Patrick Janssens toch opmerkingen ivm netwerken waar de mannen veel straffer in zouden zijn. Dat laat ik echter volledig voor zijn rekening.
Gelukkig was Filip Dewinter er onmiddellijk bij om de man terecht te wijzen. FDW zou in ieder geval veel liever met vrouwen optrekken.
Ook vrijblijvende info

Ik kan Patrick Janssens daar wel gelijk in geven.
Heb zelf jaren in een commerciële sector gezeten en ik was dat op de duur zo K..beu, al die feestjes, al die voordrachten, al die toestanden waar je naartoe móest wilde je die en die ontmoeten.
Mannen zijn daar véél beter in, die denken ondertussen ook niet aan de was en de plas en alles wat er thuis ook nog ligt te wachten
Moest ik echter toen een partner gehad hebben die het huishouden voor me deed
Ik weet dat uit ondervinding, dat P.J. daar geen nonsens verkoopt (deze keer toch niet )
Mannen kunnen veel beter keuvelen onder elkaar en in de zakenwereld is het percentage nog steeds niet 50/50 - dat is ook een reden -

En zoals ik al zei : ik heb niet beweerd dat vrouwen op alle gebied superieur waren, integendeel, ik ben niet van die mening.
Maar ook niet inferieur
Kwaliteiten liggen gewoon op verschillende vlakken en vele daarvan zijn, hoe erg wij het als beschavingsvolk ook vinden, heel makkelijk te herleiden tot de oerinstincten.

we zullen eens een typisch voorbeeldje nemen : grosso modo :
hét statussymbool voor vele mannen : hun auto - dus uiterlijk vertoon.
Wat is het verschil met de pauw die zijn veren open zet?
En ja, daarom zullen vrouwen eerder vallen voor de man mét de mooie auto dan er zelf één aan te schaffen.
Want vrouwen kopen/kiezen ZELF eerder een praktische ipv een sjieke of snelle, of zo ene met dat mooie loeiende motorgeluid. Dat interesseert hen minder.

En zo kan je heel veel herleiden.

[luc broes]

En waarom zou het percentage 50/50 moeten zijn?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

En waarom zou het percentage 50/50 moeten zijn?

Ik zeg toch niet dat dat moet? Ik stelde dat alleen maar dat het is.
En ik heb vaak genoeg meegemaakt dat we maar met 3 of 4 op een groep van 100 waren.
Dan krijg je deze algemene obstructies die overal nog heersen de dag van vandaag.
Er is nog altijd een percentage mannen die vinden dat je met vrouwen geen zaken kan doen.
Dan is er nog een percentage mannen dat snel dronken is en zodra je als vrouw in de buurt komt, geen zaken meer mee kan doen.
Dan heb je nog een percentage dat je betuttelt en beleefd is en galant maar je niet voor vol aanziet en liever met de zakenMANNEN praat.
En dan heb je nog wel het overgrote deel waar je wel mee kan omgaan maar als je de bovenstaande 3 types al hebt getrotseerd is je zin al bijna over
Netwerken als vrouw in een mannenwereld is niet makkelijk, het lukt wel, er zijn er die dat succesvol doen, maar ik zei het al, ik was het na een paar jaar k..beu.
Want wat is tenslotte succesvol netwerken? Tussen pot en pint, met een uitje hier en een etentje daar, kaarten voor dit en een reisje naar daar.
Dat is nog altijd meer succesvol in een 'mannen onder elkaar' atmosfeer dan met vrouwen erbij. De platte moppen die ik heb moeten doorstaan aan een tafel vol hoge managers kan je je niet voorstellen
Alles hangt er natuurlijk van af in welke branche je zit, en in de mijne, was dat toen overwegend mannen
Ik bekritiseer dat niet, dat is een vaststelling.
In een overwegend vrouwenbranche zal het waarschijnlijk die enkele man zijn die net dezelfde dingen ervaart.

[luc broes]

Je schreef: "het percentage nog steeds niet 50/50 " alsof dat een na te streven doel is. Maar was dus niet je bedoeling. Goed zo!

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Dat heb ik eerder ook al eens gepost, ik heb in de van Montfortstraat gewoond. Daar reageerde men met hoongelach op, noemde mij naief, dacht dat ik daar 50 jaar geleden woonde (ipv 5jaar) en waar z�*j woonden was het wél erg hoor. Misschien iets te maken met lichaamstaal? Hoe je je opstelt tov hen?
Ik ben blij het nog eens van een ander te horen

Je bent niet de eerste hier op het forum die verwijst naar lichaamstaal om "geen problemen" te hebben. Zo verwijt je de slachtoffers van "allochtoongeweld" eigenlijk dat het voor een deel hun schuld is en ze dus iets aan hun lichaamstaal moeten doen. Feit is dat onze samenleving een samenleving voor Iedereen wil zijn ( of dat promoot jullie soort toch, nee ? ). Iedereen, dus ook de nerd, de zwakke mens, de blinde enz... Iedereen heeft dan het recht om te zijn zoals hij is, zonder daarom te worden lastig gevallen.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Je bent niet de eerste hier op het forum die verwijst naar lichaamstaal om "geen problemen" te hebben. Zo verwijt je de slachtoffers van "allochtoongeweld" eigenlijk dat het voor een deel hun schuld is en ze dus iets aan hun lichaamstaal moeten doen. Feit is dat onze samenleving een samenleving voor Iedereen wil zijn ( of dat promoot jullie soort toch, nee ? ). Iedereen, dus ook de nerd, de zwakke mens, de blinde enz... Iedereen heeft dan het recht om te zijn zoals hij is, zonder daarom te worden lastig gevallen.

Euh ??? onze soort ??

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat lichaamstaal allemaal inhoudt.
U verwijst naar uiterlijkheden, de nerd (wat wij ons daar ook mogen bij voorstellen) de zwakkere of de blinde ....
Ook deze mensen kunnen best een lichaamstaal tonen.
Je kan met je houding, je blik, je ganse lichaam, iets uitstralen - dat kan open zijn, dat kan arrogant zijn, dat kan superieur zijn etc.
En zodoende provocatief werken, je kan best iemand uitdagen en beledigen, zonder maar één woord te uiten.
Ongeacht of je nu nerd, zwak, blind of modaal bent.
Mits ik mij niet arrogant of superieur voel tov allochtonen, zal ik dat nooit uitstralen. Ik zei iedereen in mijn buurt gedag, kocht bij de plaatselijke winkels, ik heb nooit problemen gekend.
Als je echter rondloopt met een houding van, uitschot, jij hoort hier niet, wat doe jij hier en don't fuck with me... dan mag je er van op aan dat dat zich duidelijk in je lichaamstaal manifesteert.

Maar los daarvan heb je natuurlijk die groepjes criminele jongeren, dat klopt, die moeten gewoon hard aangepakt worden.

[dorus]

Allez, alle Vlamingen een verplichte cursus lichaamstaal!

Quousque tandem....?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Allez, alle Vlamingen een verplichte cursus lichaamstaal!

Quousque tandem....?

Nee hoor niet nodig, ik denk dat jij die perfect spreekt, zelfs via je keyboard, volgens mij "master" jij ze.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Nee hoor niet nodig, ik denk dat jij die perfect spreekt, zelfs via je keyboard, volgens mij "master" jij ze.

Hopla, geen argumenten en dan worden we weer persoonlijk...

pauper, pauper....

[Pietje]

Oriana en Dorus : één strijd

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Hopla, geen argumenten en dan worden we weer persoonlijk...

pauper, pauper....

En ik die dacht dat u nét daarom reageerde ~ sorry mijn fout

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste dronyon, herlees nog eens mijn tekst waarin geen spoor van vijandigheid te bespeuren valt tegenover gelijk wie, tenzij tegenover onze overheid die in gebreke bleef, en waarover de meesten het eens zijn. Ik ben dan ook verbaasd over al die vijandige opmerkingen die ik van jou krijg.
Uiteraard is wat ik zeg veralgemenend. En ikzelf voel me ook soms meer thuis met bepaalde vreemdelingen dan met het 'eigen volk'. Maar toch stel ik vast dat in heel de wereld meestal men de eigen soort opzoekt. En dat is beslist niet zo 'omdat ik dat graag zo voorstel' Maar wel omdat dit doorgaans zo is. In Brussel is er de Matongewijk, in New York en zovele andere grootsteden is er een Chinatown. Zouden de Marokkanen of Vlamingen nu de grote uitzondering zijn? Ik denk het niet. Als jij goede Marokkaanse vrienden hebt en je daar een thuis voelt dan is dat positief en verheug ik me met jou. Het zou meer moeten voorkomen.
Waarom ik een 'zwartkijker' zou zijn is me een raadsel. En ik heb ook nooit en nergens beweerd dat huidskleur allesbepalend is.

Vijandigheden zou ik het niet meteen noemen, maar ik was wel verontwaardigd over het woord 'soortgenoten', zoals je hebt kunnen lezen. Het woord 'soort' gebruik ik als ik het over planten of dieren of gebruiksvoorwerpen heb, niet wanneer ik over bevolkingsgroepen spreek; dan komt het mij bijzonder denigrerend over. Maar des te beter als je het zo niet bedoelde; in dat geval was ook mijn 'vijandigheid ' onbedoeld.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Vijandigheden zou ik het niet meteen noemen, maar ik was wel verontwaardigd over het woord 'soortgenoten', zoals je hebt kunnen lezen. Het woord 'soort' gebruik ik als ik het over planten of dieren of gebruiksvoorwerpen heb, niet wanneer ik over bevolkingsgroepen spreek; dan komt het mij bijzonder denigrerend over. Maar des te beter als je het zo niet bedoelde; in dat geval was ook mijn 'vijandigheid ' onbedoeld.

'Vijandigheden', zo noem jij dat niet, maar je bent wel verontwaardigd over het bijzonder denigrerende woord 'soortgenoten' !?
Begrijpe wie begrijpen kan. Maar goed, het was dus onbedoeld. Zand erover.

[Vesalius]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Euh ??? onze soort ??

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat lichaamstaal allemaal inhoudt.
U verwijst naar uiterlijkheden, de nerd (wat wij ons daar ook mogen bij voorstellen) de zwakkere of de blinde ....
Ook deze mensen kunnen best een lichaamstaal tonen.
Je kan met je houding, je blik, je ganse lichaam, iets uitstralen - dat kan open zijn, dat kan arrogant zijn, dat kan superieur zijn etc.
En zodoende provocatief werken, je kan best iemand uitdagen en beledigen, zonder maar één woord te uiten.
Ongeacht of je nu nerd, zwak, blind of modaal bent.
Mits ik mij niet arrogant of superieur voel tov allochtonen, zal ik dat nooit uitstralen. Ik zei iedereen in mijn buurt gedag, kocht bij de plaatselijke winkels, ik heb nooit problemen gekend.
Als je echter rondloopt met een houding van, uitschot, jij hoort hier niet, wat doe jij hier en don't fuck with me... dan mag je er van op aan dat dat zich duidelijk in je lichaamstaal manifesteert.

Maar los daarvan heb je natuurlijk die groepjes criminele jongeren, dat klopt, die moeten gewoon hard aangepakt worden.

Beste Oriana,

ik denk dat je best gelijk hebt in wat je zegt over lichaamstaal. De manier waarop je je visueel profileert naar anderen toe is de basis van elke verdere interactie. Toch ervaar ik vaak dat er meer is. Ik ben geboren in een socialistisch gezin en heb van kindsaf eerder linkse waarden meegekregen. Ik stond open voor andere culturen en ik ben ervan overtuigd dat ik niet het tegendeel uitsraalde. Herhaaldelijke "voorvallen" hebben mijn denken echter in de andere richting gestuurd. Is het niet triest dat we in onze bussen naar buiten moeten kijken om onszelf van ruzie en geweld te besparen? Is het niet triest dat op fuifjes onze kinderen en jongeren aan inkom worden uitgedaagd? En geloof me dat heeft niets (of beter meestal niets) met lichaamstaal te maken.

Ik weet niet zo veel van de politiek als u. Dat heb ik in de voorbije posts reeds gelezen. Er werd een hele discussie uitgewerkt rond de validiteit van bepaalde onderzoeken. Een discussie rond wie en wie niet bepaalde onderzoeken uit zijn context haalt. Mij, en ik ben ervan overtuigd dat ik niet alleen ben, gaat het niet om cijfers of grafieken, maar over een gevoel. Weer over de lichaamstaal. Waarom moeten we steeds de oorzaak bij de autochtonen zoeken? Dat is veel te eenvoudig. En hoewel ik de manier van werken van het vlaams blok niet favoriseer is het wel de enige partij die erkend dat er een probleem is. Mijn nederige excuses, maar ik ben het beu om gebukt te gaan onder allochtone (quasi altijd arabische) provocaties, uitscheldingen, etc en dan daarna te horen dat het allemaal de fout is van mij of van andere "stoute autochtonen" die hen ocharme altijd discrimineren.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Vesalius

Beste Oriana,
ik denk dat je best gelijk hebt in wat je zegt over lichaamstaal. De manier waarop je je visueel profileert naar anderen toe is de basis van elke verdere interactie. Toch ervaar ik vaak dat er meer is. Ik ben geboren in een socialistisch gezin en heb van kindsaf eerder linkse waarden meegekregen. Ik stond open voor andere culturen en ik ben ervan overtuigd dat ik niet het tegendeel uitsraalde. Herhaaldelijke "voorvallen" hebben mijn denken echter in de andere richting gestuurd. Is het niet triest dat we in onze bussen naar buiten moeten kijken om onszelf van ruzie en geweld te besparen? Is het niet triest dat op fuifjes onze kinderen en jongeren aan inkom worden uitgedaagd? En geloof me dat heeft niets (of beter meestal niets) met lichaamstaal te maken.

Beste Vesalius,
We zijn hier 2 dingen door elkaar aan 't halen, wat niet verwonderlijk is daar er verschillende reacties op verschillende stukken posts komen, volgen wordt dan vaak heel moeilijk, zelf al meermaals ondervonden
Ok, waar ik op reageerde was op de post aangaande Borgerhout, als leefgemeenschap en dat wij, dronyon en ik daar woonden zonder enige problemen. Wat ik maar wil stellen is dat, eenders waar je woont, een buurt en hoe aangenaam het er is, grotendeels afhankelijk is van de sociale interactie. Dat bepaal je mede zelf. (ben onlangs naar de Kempen verhuisd, hier net hetzelfde - dat is overal zo)
Ik ben in Bght bij Turkse buren op theevisite geweest, toen ik ziek was kwam mijn marrokaanse buurvrouw kippensoep brengen. Allemaal normale zaken die in iedere goede buurtgemeenschap 'normaal' zijn en ik zou willen dat het overal zo was.
Ik bedoel maar, wonen in Borgerhout was geen probleem, het was zelfs aangenaam (als ik niet zoveel dieren had woonde ik er nog, ik ben dus om andere redenen vertrokken dan inter-raciale.)

Wat u aanhaalt gebeurt evengoed, ik ontken dat niet, maar op de bus of tram lastiggevallen worden, of zoals je stelt, die problemenschoppers op fuiven edm (DIE ER ZIJN!!) ik ontken het niet, maar dat staat los van wonen in Borgerhout en samen kunnen leven als buurt en gemeenschap.
Die kl...zakjes die de samenleving verpesten en hun eigen gemeenschap een slechte naam bezorgen, moeten hard aangepakt worden en daar moeten we iets aan doen.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Vesalius

Ik weet niet zo veel van de politiek als u. Dat heb ik in de voorbije posts reeds gelezen. Er werd een hele discussie uitgewerkt rond de validiteit van bepaalde onderzoeken. Een discussie rond wie en wie niet bepaalde onderzoeken uit zijn context haalt. Mij, en ik ben ervan overtuigd dat ik niet alleen ben, gaat het niet om cijfers of grafieken, maar over een gevoel. Weer over de lichaamstaal. Waarom moeten we steeds de oorzaak bij de autochtonen zoeken? Dat is veel te eenvoudig. En hoewel ik de manier van werken van het vlaams blok niet favoriseer is het wel de enige partij die erkend dat er een probleem is. Mijn nederige excuses, maar ik ben het beu om gebukt te gaan onder allochtone (quasi altijd arabische) provocaties, uitscheldingen, etc en dan daarna te horen dat het allemaal de fout is van mij of van andere "stoute autochtonen" die hen ocharme altijd discrimineren.

Zoveel weet ik ook niet van politiek hoor, ik heb een mening en tracht die te formuleren. En zoals met alles, oefening baart kunst dus dat lukt me al langer hoe beter

Ik wil even terugkomen op wat u zegt aangaande "cijfers en grafieken" en uw gevoel.
U hebt daar grotendeels gelijk in, maar als het VB zo'n rapporten manipuleren en enkel een extract eruit vergroten om het gevoel van: zie je wel! - te benadrukken en te creëren, dan kan je niet anders dan datzelfde rapport integraal te tonen en de juiste context erbij te halen.
Omdat dat gevoel bewust wordt gemanipuleerd door zulke praktijken van het VB.
Is het u dan ook niet opgevallen dat er op die vaststelling zelf (het manipuleren van het rapport) niet ontkennend is gereageerd maar dat er gewoon wordt verder gegaan met het uitvergroten van een stukje tekst en daar weer wordt getracht de topic een andere wending te geven?

Meesterlijk maar doorzichtig

Ik wil helemaal niet stellen dat de arme allochtoon enkel en alleen een slachtoffer is van de stoute autochtoon.
Het is alleen ook omgekeerd niet het geval, dat is veel te zwart wit en die rapporten tonen aan dat er heel veel grijze zone tussen zit.

Net zoals in een manklopend huwelijk, waar er 2 kijven hebben er 2 schuld Ik verkies geen scheiding, dat gaat nu eenmaal niet, dus moeten we eraan werken, beide kanten, om het recht te trekken.
Met verantwoordelijkheden die langs BEIDE kanten moeten opgenomen worden.