Onbeperkte Huisvesting Voor Allochtonen Verplichten!

[Beer]

Ik heb tweemaal verhuurd aan een vreemdeling,alles wordt geregeld via de bank.Wie is ahmed of wat is ahmedt 2maal 3 maand huur.Er bestaan duizend ahmets.Dat is mijn sterk punt op de rechtbank .Ik verhuur niet aan vreemdelingen.En ja ik ben een racist kijk eens naar mijn lichaam.23 dagen coma wat wilt u nog meer

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

Dat is het nu net, dacht ik; dat de absolute willekeur heeft toegeslagen, kun je moeilijk een goeie zaak noemen. Op basis van een telefoontje / naam / gezicht iemand weigeren vind ik niet echt eerlijk, maar blijkbaar is dat van weinig tel voor vele huisbazen...

Ik heb een Marokkaan als huisbaas gehad die niet wilde verhuren aan zijn eigen volk, hij kwam daar openlijk voor uit. "Die betalen niet en maken alles kapot." Ja, als zelfs allochtonen al niet meer verhuren aan allochtonen dan is er duidelijk een probleem.

[doggy]

het probleem is hier voor mij dat "degelijke' huurders geweigerd worden op basis van enkele vage kenmerken. Ik ontken dus ook de problematieken niet.

maar naar mijn mening moet het toch mogelijk zijn om de huisbaas sterker in zijn schoenen te laten staan, om bijgevolg sneller en efficienter wantoestanden te kunnen aanklagen en bestrijden. Zou een beter wetgeving hieromtrent niet wat meer zekerheid/gemoedsrust kunnen bieden, denk je?

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

het probleem is hier voor mij dat "degelijke' huurders geweigerd worden op basis van enkele vage kenmerken. Ik ontken dus ook de problematieken niet.

maar naar mijn mening moet het toch mogelijk zijn om de huisbaas sterker in zijn schoenen te laten staan, om bijgevolg sneller en efficienter wantoestanden te kunnen aanklagen en bestrijden. Zou een beter wetgeving hieromtrent niet wat meer zekerheid/gemoedsrust kunnen bieden, denk je?

De wetgeving voorziet hierin voldoende.

Woninghuurwet, andere mogelijkheden om een huurcontract te beëindigen:

De foutieve niet-uitvoering.
Wanneer de huurder of verhuurder de verplichtingen die hem in de huurovereenkomst of door de wet worden opgelegd niet nakomt, kan de tegenpartij deze laten oproepen of laten dagvaarden voor de vrederechter om:
• ofwel, de volledige en eenvoudige uitvoering van het contract te vragen;
• ofwel de ontbinding van het contract en bovendien, in beide gevallen, schadevergoeding en intresten eisen.

[Weisse Wolf]

Doggy, ik zie in de peiling dat je onbeperkte huisvesting voor allochtonen wil verplichten, hoe rijm je dat met meer zekerheid/gemoedsrust voor de verhuurder??? Dat het muziekinstrument en Rafke zo'n wet goed vinden kan ik nog begrijpen...

[doggy]

ALS ik al moet kiezen, geef ik liever het VOORDEEL van de twijfel.
zwart/wit laat je weinig keuze, nietwaar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

En mijn wagen raf ben ik verplicht om daar een vreemdeling te laten mee rijden,ik werk er ook voor Raf

Als jij jouw wagen te huur aanbiedt, dan mag je inderdaad geen potentiële huurders weigeren op basis van hun ras. Er is evenwel niemand die je verplicht je wagen te huur aan te bieden, nietwaar? Hetzelfde geldt overigens voor je onroerende goederen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens Raf mag een vreemdeling zelfs met je vrouw rijden Beer.als je al zijn postings leest.

Je legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb, maddox. Van de Vlaams Blokkers op dit forum ben ik dat ondertussen gewoon; van jou verwachtte ik meer eerlijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Trouwens,Raf en Wolfgang Meister ,een serieuze flat huren in Vilvoorde, met 2 slaapkamertjes is al gauw €650. En daar wil je dan een gezin in frotten met 5 kinderen?

Heeft iemand dat hier dan ooit beweerd, maddox? Ik in ieder geval niet... Ik heb ook nooit beweerd dat een verhuurder een potentiële allochtone huurder in geen enkel geval mag weigeren. Als er objectieve criteria zijn om die weigering te motiveren, heb ik daar geen probleem mee. Weigeren om een flat voor twee personen te verhuren aan een gezin van zeven personen, lijkt me perfect te verantwoorden. Mij gaat het erom dat de verhuurder die flat voor twee personen niet mag weigeren aan een allochtoon koppel louter op basis van hun ras. Dat is namelijk discriminatie en dat is strafbaar.

[maddox]

Tja Raf, sorry dat ik meer lees in jouw woorden dan je wil vertellen. Ten slotte ben ik ook maar menselijk. En zijn jouw postings in de meeste gevallen van het knuffeltype. Vandaar mijn vergissing.

Deeltje 2. Je valt altijd terug op discriminatie. Dat kan zijn, maar in veel gevallen is er een gegronde reden om potentieële huurders te weigeren.
Zoals Bv een jong allochtoon koppeltje van bepaalde strekking-[size=1]ik zou niet weten wie Ho Tjing Wah en zijn gezin zou weigeren[/size]- een flat voor een gezin van 3 zou willen huren, dan zie ik een goeie reden dat te weigeren. Die mensen zijn binnen een korte termijn met 4 enzoverder. Of ze zijn snel terug weg, of ze zitten met te veel op een kluitje.Met alle overlast van dien.
Ook ,als een verhuurder bedrag X vraagt voor een woning, en de huurders hebben bedrag Y tot hun beschikking, waar Y kleiner is dan 3* X.Moet die verhuurder dan iemand in de nesten helpen.. want da's de stelregel voor banken bij de uitleg die ik kreeg. We kunnen niet meer dan €600 per maand betalen voor een hypotheek op 20 jaar, want ons huidig inkomen is ongeveer 3*600 netto.
Geld voor huren niet hetzelfde? Is het dan discriminatie als je mensen weigert omdat de inkomsten te laag liggen?

Nu dat is wat Wolfgang Meister wel komt te vertellen in zijn pre politieke carriere.Dat je als verhuurder niemand mag weigeren, en al zeker geen allochtonen.En tot nu toe ben je vrij konsekwent dat standpunt aan het verdedigen geweest met je discriminatie uitlatingen.

[Dinosaurus]

Eigenlijk blijf ik dergelijke discussies raar vinden. Alsof een eigenaar niet zelf zou mogen beslissen aan wie hij zijn onroerend goed verhuurt.
En. Rafke, inderdaad is Beer niet verplicht zijn wagen te verhuren, maar als hij het wel zou willen doen, vind ik dat hij ook niet verplicht is hem aan eender wie te verhuren. Als jouw dochter een lief zoekt en een marrokaan ziet haar wel zitten, vind jij dan ook dat ze niet mag weigeren omdat hij marokkaan is? Dus dat ze hem MOET nemen? Tja, want anders kan je zeggen dat ze discrimineert, hé...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja Raf, sorry dat ik meer lees in jouw woorden dan je wil vertellen. Ten slotte ben ik ook maar menselijk. En zijn jouw postings in de meeste gevallen van het knuffeltype. Vandaar mijn vergissing.

Deeltje 2. Je valt altijd terug op discriminatie. Dat kan zijn, maar in veel gevallen is er een gegronde reden om potentieële huurders te weigeren.
Zoals Bv een jong allochtoon koppeltje van bepaalde strekking-[size=1]ik zou niet weten wie Ho Tjing Wah en zijn gezin zou weigeren[/size]- een flat voor een gezin van 3 zou willen huren, dan zie ik een goeie reden dat te weigeren. Die mensen zijn binnen een korte termijn met 4 enzoverder. Of ze zijn snel terug weg, of ze zitten met te veel op een kluitje.Met alle overlast van dien.
Ook ,als een verhuurder bedrag X vraagt voor een woning, en de huurders hebben bedrag Y tot hun beschikking, waar Y kleiner is dan 3* X.Moet die verhuurder dan iemand in de nesten helpen.. want da's de stelregel voor banken bij de uitleg die ik kreeg. We kunnen niet meer dan €600 per maand betalen voor een hypotheek op 20 jaar, want ons huidig inkomen is ongeveer 3*600 netto.
Geld voor huren niet hetzelfde? Is het dan discriminatie als je mensen weigert omdat de inkomsten te laag liggen?

Nu dat is wat Wolfgang Meister wel komt te vertellen in zijn pre politieke carriere.Dat je als verhuurder niemand mag weigeren, en al zeker geen allochtonen.En tot nu toe ben je vrij konsekwent dat standpunt aan het verdedigen geweest met je discriminatie uitlatingen.

Zoals ik al zei: als er objectieve gronden zijn om iemand een woning te weigeren, dan heb ik daar geen probleem mee. Als je als verhuurder op voorhand weet dat je potentiële huurder de huur niet kan betalen, vind ik het geen probleem dat je hem weigert. Maar dat is niet waar het hier om gaat. De potentiële verhuurders hier zijn bereid om iemand een woning te weigeren op basis van het VERMOEDEN dat bepaalde mensen de huur niet zullen kunnen betalen en dat VERMOEDEN is dan weer gebaseerd op een VOOROORDEEL, namelijk dat allochtonen a priori wanbetalers en vernielers zijn en DAT is natuurlijk regelrechte nonsens. Het feit is dat je NOOIT op voorhand kan weten of iemand een goede betaler zal zijn en of hij je goed zal beheren als een "goede huisvader". Je kan dat evenmin van autochtonen weten dan van allochtonen, maar toch zou je bereid zijn om de laatsten te weigeren enkel en alleen omdat ze allochtoon zijn. Dat is dus klaar en duidelijk racisme, hetgeen - zoals je weet - in België strafbaar is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Eigenlijk blijf ik dergelijke discussies raar vinden. Alsof een eigenaar niet zelf zou mogen beslissen aan wie hij zijn onroerend goed verhuurt.
En. Rafke, inderdaad is Beer niet verplicht zijn wagen te verhuren, maar als hij het wel zou willen doen, vind ik dat hij ook niet verplicht is hem aan eender wie te verhuren. Als jouw dochter een lief zoekt en een marrokaan ziet haar wel zitten, vind jij dan ook dat ze niet mag weigeren omdat hij marokkaan is? Dus dat ze hem MOET nemen? Tja, want anders kan je zeggen dat ze discrimineert, hé...

Sinds wanneer worden verliefdheden beheerst door de regelen van het burgerlijk recht?

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sinds wanneer worden verliefdheden beheerst door de regelen van het burgerlijk recht?

Een vijftal wetswijzigingen geleden mocht men ook nog zelf beslissen aan wie men iets verkocht, verhuurde of wie men wou aanwerven, e.d....

Dus,... wie weet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Een vijftal wetswijzigingen geleden mocht men ook nog zelf beslissen aan wie men iets verkocht, verhuurde of wie men wou aanwerven, e.d....

Dus,... wie weet?

Dus... zal er weldra een wet komen die bepaalt wie op wie mag (moet) verliefd worden? Is dat nu werkelijk het enige wat je kan bedenken als argumentatie? Erg indrukwekkend hoor...

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

allochtonen weigeren enkel en alleen omdat ze allochtoon zijn. Dat is dus klaar en duidelijk racisme, hetgeen - zoals je weet - in België strafbaar is.

Dat is eerst en vooral een kwestie van kunnen tellen. Als ge aan een werkloze Marokkaan met 34.000 BF dop een huis van 22.000 BF verhuurt dan is dat gewoon problemen zoeken.
Dat ge hier nu in dit absurde landje nog kunt gestraft worden voor gezond verstand is intriest.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dat is eerst en vooral een kwestie van kunnen tellen. Als ge aan een werkloze Marokkaan met 34.000 BF dop een huis van 22.000 BF verhuurt dan is dat gewoon problemen zoeken.
Dat ge hier nu in dit absurde landje nog kunt gestraft worden voor gezond verstand is intriest.

Ik weet dat jij als intellectueel geen problemen hebt met lezen; wellicht is het probleem dus dat het lettertype te klein is voor jou. Ik vergroot dan maar even wat ik enkele posts hierboven al schreef, zodat zèlfs JIJ het moet kunnen lezen. Om helem�*�*l zeker te zijn, zet ik het ook nog eens in een ander kleurtje:

[size=5]Zoals ik al zei: als er objectieve gronden zijn om iemand een woning te verhuren, dan heb ik daar geen probleem mee. Als je als verhuurder op voorhand weet dat je potentiële huurder de huur niet kan betalen, vind ik het geen probleem dat je hem weigert.[/size]
[size=4][/size]
Zonder dank.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik weet dat jij als intellectueel geen problemen hebt met lezen;

Ik had met uw geaardheid eerder een roze kleurtje verwacht.
Ok, die afgewezen doppende Arabier loopt naar het Centrum voor Racismebestrijding en doet daar zijn beklag dat hij door die lelijke vlaamse racist op straat staat OMDAT hij Arabier is. Wat moet er dan gebeuren volgens u?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ik had met uw geaardheid eerder een roze kleurtje verwacht.

Als ik eens heel veel tijd heb, zal ik wel eens smakelijk lachen om uw ongeëvenaarde gevoel voor humor... Mogen we daar in de toekomst nog andere staaltjes van zien, of beperkt het zich tot het maken van clichématige toespelingen op iemands geaardheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ok, die afgewezen doppende Arabier loopt naar het Centrum voor Racismebestrijding en doet daar zijn beklag dat hij door die lelijke vlaamse racist op straat staat OMDAT hij Arabier is. Wat moet er dan gebeuren volgens u?

Dan is het aan het CGKR om te onderzoeken of die Arabier de waarheid spreekt of niet. Als blijkt dat de verhuurder NIET op basis van objectieve criteria gehandeld heeft, maar uit racistische overwegingen, moet hij streng gestraft worden.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

clichématige toespelingen op iemands geaardheid?


Dan is het aan het CGKR om te onderzoeken of die Arabier de waarheid spreekt of niet. Als blijkt dat de verhuurder NIET op basis van objectieve criteria gehandeld heeft, maar uit racistische overwegingen, moet hij streng gestraft worden.

1. Ge oogst wat ge zaait. Haal die 2 blote konten achter een handdoek als avatar weg en ik zwijg erover in alle talen.
2. ! Ja daar zal de Racisme-inquisitie dan een hele kluif aan hebben. Hoe dan ook, bij mij komt een Arabier er niet in. Ook niet als werknemer in mijn bedrijf. Op objectieve criteria wel te verstaan!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

1. Ge oogst wat ge zaait. Haal die 2 blote konten achter een handdoek als avatar weg en ik zwijg erover in alle talen.

Dat betwijfel ik ten zeerste...

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

2. ! Ja daar zal de Racisme-inquisitie dan een hele kluif aan hebben. Hoe dan ook, bij mij komt een Arabier er niet in. Ook niet als werknemer in mijn bedrijf. Op objectieve criteria wel te verstaan!

Wat zijn dan die "objectieve" criteria?