Is er een draagvlak voor een onafhankelijk Vlaanderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Dan moet u de hele Europese kaart gaan hertekenen: Brabant, Friesland, Vlaanderen in de oude vorm... We kunnen ook teruggrijpen naar de pre-Romeinse periode en alles indelen volgens hoe de kaarten toen lagen.

Enige zin tot ernst moet u toch doen inzien dat Brussel een verloren zaak is voor Vlaanderen. Ik zie Brussel, bij het eventuele onafhankelijk worden van Vlaanderen, eerder tot een speciale Europese Stadstaat omgevormd worden. Dat zou aansluiten bij de realiteit die daar nu al is. Of Europa geneigd zou zijn om zich erover te ontfermen, zal moeten blijken.
Maar uiteindelijk zijn het de Brusselaars zelf die zich erover moeten uitspreken hoe zij verder moeten; ook zij hebben recht op zelfbeschikking.

Brussel zal steeds kiezen voor het geld en niet voor de armoede.
Vandaag zetten zij een grote bek op tegen Vlaanderen, omdat zij zich gesteund voelen door Wallonie.
Maar als het er echt op aankomt om te kiezen tussen de rijkdom van Vlaanderen of de ellende van Wallonie, zullen zij zonder enige schaamte Wallonie de rug toekeren en Vlamingen worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke truuk ? Waarom zou ik me überhaupt van een truuk bedienen ? Om wat te bereiken ?



Vlaamsgezind wil niet zeggen dat men voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen.

Typisch voorbeeld van jezuietenpraat.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is de N-VA hier een voorstander van ? Vinden ze hier in het Vlaams Belang genoten ?

Die vraag werd reeds beantwoord.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brussel zal steeds kiezen voor het geld en niet voor de armoede.
Vandaag zetten zij een grote bek op tegen Vlaanderen, omdat zij zich gesteund voelen door Wallonie.
Maar als het er echt op aankomt om te kiezen tussen de rijkdom van Vlaanderen of de ellende van Wallonie, zullen zij zonder enige schaamte Wallonie de rug toekeren en Vlamingen worden.

2²

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij echt van mening dat Ben Weyts een sarcastische uitlating deed en dat hij eigenlijk feitelijk wil zeggen dat er wel een draagvlak is ? ?

Ik stel voor het artikel eens echt te lezen.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk naar waar de hoofdzetel van de VRT is gevestigd.

In Brussel, net zoals de meeste 'hoofdvestigingen' en soortgelijken. Een mooi voorbeeld van het wanbeheer dat 'het mooie en onmisbare België' teweegbrengt. Mocht het ooit tot een splitsing komen waarbij Brussel geen deel uitmaakt van het onafhankelijke Vlaanderen, is dat hèt moment om al die instellingen te herlocaliseren. Daarbij dient er dan over gewaakt te worden dat niet opnieuw dezelfde fout gemaakt wordt door alle voorname vestigingen 'centraal' in te planten. Als men er bij die oefening over waakt om de talloze ministeries en voorname vestigingen wat evenredig over de provincies te spreiden, kan men drie vliegen in één klap doden:

• niet langer een verkeersinfarct richting één stad omdat alles -of toch veel- zich daar afspeelt
• tewerkstelling wordt gespreid over alle provincies, de werknemers moeten zich minder ver en minder lang verplaatsen
• minder verplaatsingen = minder luchtvervuiling = minder verplaatsingskosten

Vooraleer er hier dan stemmen opgaan dat iemand die bijvoorbeeld in Limburg woont, dan plots naar West-Vlaanderen zou moeten gaan werken: bij deze oefening kan er voor gezorgd worden dat de personeelsleden er voor kunnen opteren om overgeplaatst te worden naar een ander ministerie waar ze een gelijkaardige functie kunnen uitoefenen.

Als men er dan bij het bouwen/aanpassen van de nodige infrastructuur voor zorgt de inplanting zo te doen dat de vestigingen goed bereikbaar zijn zijn (of worden) per auto en openbaar vervoer en men bovendien voldoende parkeergelegenheid voorziet, zou dit veel frustratie wegnemen bij werknemers en omwonenden.

Kies dan bovendien voor locaties waar er minder werkgelegenheid is en je geeft die regio's kansen zich te ontplooien. Het bouwen creëert nieuwe werkgelegenheid, de nieuwe inplantingen bieden nieuwe impulsen aan de regio die nu moeite heeft om zijn bevolking aan de slag te houden of krijgen.

Natuurlijk brengt dit kosten met zich mee. Maar het juk België brengt ook kosten met zich mee en die zijn NIET ten bate van Vlaanderen of haar inwoners.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus eigenlijk feitelijk is er geen verschil tussen vraag 1 en vraag 2.

Moedwillig dus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik stel voor het artikel eens echt te lezen.

Ik heb het gelezen. Ik heb er geen sarcasme in opgemerkt. Jij wel ?

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou raar opkijken.
Want vele niet Belgen begrijpen niet hoe Belgie nog kan bestaan en waarom de Vlamingen de onderdrukkers niet allang met de wapens hebben buitengesmeten.
Zelfs de Franse kranten hebben na de verkiezingen van 2010 een splitsing van Belgie niet meer uitgesloten.
Het zou wel een kunnen dat Belgie na de verkiezingen van 2014 splitst onder druk van de buitenlandse media, gewoon omdat die de onnatuurlijke samenstelling van dit land niet begrijpen en niet meer aanvaarbaar vinden.

Gelukkig voor de Franstaligen en Walen zijn de Vlamingen niet zo bloeddorstig. En precies daarom zijn ze niet zo geneigd toegevingen te doen of ons ernstig te nemen. Maar het kan wel eens gevaarlijk zijn om er op te rekenen dat Vlaanderen zich nooit met geweld zal afsplitsen...

Soms is het beter een tak vol vruchten te snoeien dan te wachten tot hij onder het overgewicht afscheurt en zo de boom zelf mee beschadigd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Moedwillig dus.

Begrijp het toch eens een keer. Als er een draagvlak is in Vlaanderen en niet daarbuiten dat zou dit revolutie betekenen. In Vlaanderen gaat er geen draagvlak voor wat dan ook zijn als dit een revolutie vereist. Daarom dat er eigenlijk feitelijk geen verschil is tussen vraag 1 en vraag 2.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is de N-VA hier een voorstander van ? Vinden ze hier in het Vlaams Belang genoten ?

Heb ik dat dan gezegd?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb het gelezen. Ik heb er geen sarcasme in opgemerkt. Jij wel ?

België is een particratie. Heeft niets met sarcasme te maken. Op wat steunt dus dat draagvlak? Zou er nog een draagvlak voor confederalisme bestaan?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Natuurlijk brengt dit kosten met zich mee. Maar het juk België brengt ook kosten met zich mee en die zijn NIET ten bate van Vlaanderen of haar inwoners.

Bij de VRT hebben ze die kosten niet gemaakt.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Begrijp het toch eens een keer. Als er een draagvlak is in Vlaanderen en niet daarbuiten dat zou dit revolutie betekenen. In Vlaanderen gaat er geen draagvlak voor wat dan ook zijn als dit een revolutie vereist. Daarom dat er eigenlijk feitelijk geen verschil is tussen vraag 1 en vraag 2.

Als je bepaalde belgicisten hier moet geloven is er nét vooral buiten Vlaanderen wel een draagvlak voor een onafhankelijk Vlaanderen.

"Qu'ils la prennent, leur indépendance"

Naar het schijnt zitten de franstaligen te popelen om zich te kunnen aansluiten bij Frankrijk (sic)...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik stel voor het artikel eens echt te lezen.

'Er is op dit moment geen draagvlak voor een onafhankelijk Vlaanderen', stelt N-VA-voorzitter Ben Weyts in een interview met de pendelkrant Metro. Om het democratisch deficit aan te pakken is het confederalisme voor de Vlaams-nationalisten 'een zeer aanvaardbare en efficiënte constructie'.


Confederalisme wordt traditioneel omschreven als de samenwerking tussen twee onafhankelijke landen. 'Dat is de academische definitie', zegt Weyts. 'In België geven we daar toch een andere invulling aan'.

Het Belgische confederalisme moet volgens hem gezien worden als een verregaande samenwerking tussen de deelstaten, 'zodat ze de bevoegdheden kunnen uitoefenen die het dichtst bij de mensen staan'. Bepaalde bevoegdheden, zoals het buitenlands beleid en defensie, blijven evenwel beter op federaal niveau uitgeoefend.



Voor de N-VA is het belangrijk dat het confederalisme breed gedragen wordt en ook vanuit een brede input vertrekt. 'We zullen het brede Vlaamse middenveld maximaal betrekken', aldus Weyts. 'Bedrijven, economische consultancy en middenveldorganisaties zullen hun bijdrage leveren.'

Op politiek vlak kijken de N-VA'ers naar Open Vld en CD&V, twee partijen die volgens Weyts de intellectuele oefening van het confederalisme al hebben gemaakt. 'Als N-VA is het belangrijk om dan sterk te staan. Al is het altijd interessant om partners te hebben die mee in onderhandelingen willen gaan, namens de Vlaamse democratie.'

Voor het Vlaams Parlement ligt daar 'een mooie rol weggelegd', aldus Weyts. Het federale niveau kan volgens hem fungeren als een ontmoetingsplaats voor de twee democratieën 'op basis van volstrekte gelijkwaardigheid'.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3139.art?ckc=1


Hij is hier dus duidelijk.

Hij is ook niet bang om te verkondigen dat de Vlaming niet mag denken van de ene op de ander dag in een onafhankelijk Vlaanderen te wonen.

En met geen draagvlak bedoelt hij dat er nog slechts minder dan 75% van de Vlaamse bevolking gewonnen is voor een onafhankelijk Vlaanderen.
Maar hij weet ook dat slechts 10% van de Vlaamse bevolking te vinden is voor het behoud van het huidige Belgie en dat +50% veranderingen wil zien.
25% staat onverschillig of onwetend tegenover een zelfstandig Vlaanderen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

België is een particratie. Heeft niets met sarcasme te maken. Op wat steunt dus dat draagvlak?

Ik ben niet de woordvoerder van Ben Weyts.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Begrijp het toch eens een keer. Als er een draagvlak is in Vlaanderen en niet daarbuiten dat zou dit revolutie betekenen. In Vlaanderen gaat er geen draagvlak voor wat dan ook zijn als dit een revolutie vereist. Daarom dat er eigenlijk feitelijk geen verschil is tussen vraag 1 en vraag 2.

Noorwegen is onafhankelijk geworden, zonder dat daar een draagvlak voor was aan Zweedse kant. Er is evenwel geen revolutie aan te passen gekomen. Uiteindelijk kwam er toch onderhandelingen en een scheiding.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3139.art?ckc=1


Hij is hier dus duidelijk.

Hij is ook niet bang om te verkondigen dat de Vlaming niet mag denken van de ene op de ander dag in een onafhankelijk Vlaanderen te wonen.

En met geen draagvlak bedoelt hij dat er nog slechts minder dan 75% van de Vlaamse bevolking gewonnen is voor een onafhankelijk Vlaanderen.
Maar hij weet ook dat slechts 10% van de Vlaamse bevolking te vinden is voor het behoud van het huidige Belgie en dat +50% veranderingen wil zien.
25% staat onverschillig of onwetend tegenover een zelfstandig Vlaanderen.

Waar vermeld Ben Weyts die percentages ? Het is je hier blijkbaar te doen om zijn geloofwaardigheid en die van de N-VA aan te tasten.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brussel zal steeds kiezen voor het geld en niet voor de armoede.
Vandaag zetten zij een grote bek op tegen Vlaanderen, omdat zij zich gesteund voelen door Wallonie.
Maar als het er echt op aankomt om te kiezen tussen de rijkdom van Vlaanderen of de ellende van Wallonie, zullen zij zonder enige schaamte Wallonie de rug toekeren en Vlamingen worden.

Ik vrees inderdaad dat zij dat zullen voorhouden. Maar in werkelijkheid zouden we een mini-België vehikel worden met nog steeds een minderheid die allerhande privileges opeist en zich nooit zal aanpassen. Ze zullen hun Franstalig onderwijs blijven opeisen, hun Francophone burgemeesters, etcetera. Europa zou nooit toestaan dat Vlaanderen een eentalige Nederlandstalig staat wordt, wanneer er in Brussel een zo grote Franstalige minderheid zit die deel zou uitmaken van datzelfde Vlaanderen.

Dus hoop ik ten stelligste dat diegenen die een onafhankelijk Vlaanderen genegen zijn Brussel niet mee WILLEN opnemen. En als Vlaanderen Brussel niet wil meenemen, kunnen ze Vlaanderen er niet toe dwingen, wel?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Noorwegen is onafhankelijk geworden, zonder dat daar een draagvlak voor was aan Zweedse kant.

Er is evenwel geen revolutie aan te passen gekomen. Uiteindelijk kwam er toch onderhandelingen en een scheiding.

De reden dat er geen revolutie aan de pas kwam was omdat het draagvlak groot genoeg was. Ook het draagvlak in Zweden, ook al waren ze misschien geen vragende partij.