Voordelen van de doodstraf

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De doodstraf is een contradictio in terminis: zelf doen (een ander doden) wat je wil bestraffen.

Dat gezegd zijnde vind ik de wijze van vervanging van de doodstraf door veel te lage gevangenisstraffen een ondraaglijke schande.

Gevoelsmatig heb ik geen bezwaar tegen de doodstraf, integendeel. Wel een rationeel bezwaar. En dat laatste moet het meeste wegen bij verstandige mensen.

De doodstraf mag dan ook zoveel voordelen hebben als ze heeft, in een rationele context kan en mag ze nooit uitgevoerd worden.

Ik ben het daar niet mee eens. Bij gevallen die je nooit meer zonder enorme risico's kan vrijlaten lijkt ze me rationeel aangewezen.

De kost van een Dutroux levenslang opsluiten bvb loopt volgens mij in de honderduizenden, misschien zelfs miljoenen euro's per jaar. Me dunkt dat rationeel bekeken je dat geld aan veel andere en nuttigere zaken kan besteden.

Hetzelfde overigens met een De Gelder bvb. Ik werd bijna misselijk van het legertje psychiaters dat daar zwaar aan verdiend heeft op kosten van de belastingbetaler.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door stevejackson

this is a nice comment! there genes should be stopped right their..so that only people with proper mental development are born

Voor in het Engels te posten, is Uw Engels niet echt geweldig he?

[kelt]

Na de catastrofe recent met dat ingestorte fabrieksgebouw zijn er nu dagelijks betogingen met familieleden die de doodstraf eisen tegen de bazen van de fabriekjes die zich in dat gebouw bevonden,en tegen de eigenaar van dat gebouw zelf...

OP foto's zie je vooral mannen die betogen...
Met de teller van het dodental tegen de 400,en het aantal gewonden(verminkten waarschijnlijk...) vergelijkbaar staan daar waarschijnlijk veel echtgenoten en direkte familieleden tussen die betogers...

Familieleden van nu dode en verminkte meisjes en vrouwen die VERPLICHT in dergelijke duivenhokken moesten gaan werken,voor een miserabel loon,en thuis,na hun lange lange werkdag ook nog eens mogen zorgen voor de "heren der schepping"....

Tsja....nu gaan ze ook eens mogen werken,een de toekomst denken,enfin...NUTTIG zijn.Maar in de tussentijd gaan die "heren" eerst nog wat dagen bloedstollende kreten staan slaken op straat....

Er is een REDEN waarom dergelijke "factories" in Bangladesh bestaan,en het is niet zozeer omdat kledijwinkels dergelijke kledij kopen,het is omdat in Bangladesh een maatschappij bestaat die zo slecht georganiseerd is,zo corrupt,en met een deel van de bevolking die denkt zelf weinig te moeten werken,...dat zoiets mogelijk is...

De doodstraf lost dus het probleem van de "slavernijhokken",waar vrouwen afgebeuld worden,NIET op......

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Misschien moet ik het anders verwoorden; het is ja (zwart) of neen (wit) je hebt iemand vermoord (met voorbedachte rade dus). Als dat bewezen is (het staat zwart op wit) is daar geen discussie nodig 'heeft hij dat wel gedaan?'. Holmes, De Gelder, Breivik etc... toch duidelijk?

Wat ik bedoel is: zeggen dat "enkel doodstraf wanneer men 100% zeker is" betekent de facto, "geen doodstraf wanneer men niet 100% zeker is". Ok, maar wat dan? Gevangenisstraf "omdat men niet 100% zeker is en dat men toch verkeerd zou kunnen zijn"?

Zo werkt het niet. Eigenlijk moet je zeggen: "veroordeling wanneer men 100% zeker is, geen veroordeling wanneer men niet 100% zeker is" ongeacht de straf.

In ons systeem is de theorie dat, wanneer er twijfel is, de beklaagde/beschuldigde vrijgesproken moet worden. Doodstraf of niet. En het is omdat theorie en praktijk kunnen verschillen, dat de doodstraf zo gevaarlijk is: men kan zich vergissen, zelfs al is men "100% zeker". Zoals ik aanhaalde, zie de VS.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben het daar niet mee eens. Bij gevallen die je nooit meer zonder enorme risico's kan vrijlaten lijkt ze me rationeel aangewezen.

De kost van een Dutroux levenslang opsluiten bvb loopt volgens mij in de honderduizenden, misschien zelfs miljoenen euro's per jaar. Me dunkt dat rationeel bekeken je dat geld aan veel andere en nuttigere zaken kan besteden.

Hetzelfde overigens met een De Gelder bvb. Ik werd bijna misselijk van het legertje psychiaters dat daar zwaar aan verdiend heeft op kosten van de belastingbetaler.

In de VS is al meermaals aangetoond dat een terdoodveroordeelde de samenleving veel meer kost dan een levenslang veroordeelde in een supermax gevangenis.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de VS is al meermaals aangetoond dat een terdoodveroordeelde de samenleving veel meer kost dan een levenslang veroordeelde in een supermax gevangenis.

Maar je moet er wel bij vermelden dat men dit argument niet aanwendt om het radikale karakter van de doodstraf in een negatief daglicht te stellen en te wijzen op humaniteit, maar omdat gevangenissen in de V.S. nu eenmaal een zeer lucratieve bedrijvigheid zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Maar je moet er wel bij vermelden dat men dit argument niet aanwendt om het radikale karakter van de doodstraf in een negatief daglicht te stellen en te wijzen op humaniteit, maar omdat gevangenissen in de V.S. nu eenmaal een zeer lucratieve bedrijvigheid zijn.

Je hebt gelijk, al die mensen zijn cynisch tot en met.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de VS is al meermaals aangetoond dat een terdoodveroordeelde de samenleving veel meer kost dan een levenslang veroordeelde in een supermax gevangenis.

Dat is louter het gevolg van de wetgeving terzake. In de VS duurt het gemiddeld wat... 10-15 jaar eer een doodstraf effectief wordt uitgevoerd if at all? En de gevangenissen in de VS zijn eigenlijk lage loon fabriekskes..

Het is niet de doodstraf die de kostprijs de hoogte in jaagt wel de zeer trage of compleet mankerende uitvoering ervan.

[Kameraad Mauser]

Hey, fabrikanten van beveiligingssystemen en dergelijke moeten ook leven, hé.

En als er geen probleem is, kun je altijd wel iets creëren. Daarvoor hebben we politici.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is louter het gevolg van de wetgeving terzake. In de VS duurt het gemiddeld wat... 10-15 jaar eer een doodstraf effectief wordt uitgevoerd if at all? En de gevangenissen in de VS zijn eigenlijk lage loon fabriekskes..

Het is niet de doodstraf die de kostprijs de hoogte in jaagt wel de zeer trage of compleet mankerende uitvoering ervan.

Inderdaad, in China kost het veel minder. Nu is de vraag of wij het Chinees rechtssysteem hier willen invoeren?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad, in China kost het veel minder. Nu is de vraag of wij het Chinees rechtssysteem hier willen invoeren?

Beleid is keuzes maken. Wat jij weigert te zien is de opportuniteitskost.. I.e. al het geld dat je daar nu in steekt moet je 1) van iemand afpakken en 2) kan je aan niks anders besteden...

I.e. uw claim van moral high ground (want dat is wat u doet) klinkt mij erg hol en ongeloofwaardig in de oren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Beleid is keuzes maken. Wat jij weigert te zien is de opportuniteitskost.. I.e. al het geld dat je daar nu in steekt moet je 1) van iemand afpakken en 2) kan je aan niks anders besteden...

I.e. uw claim van moral high ground (want dat is wat u doet) klinkt mij erg hol en ongeloofwaardig in de oren.

Tegenover de Chinese rechtsgang is een zekere moral high ground wel degelijk van toepassing.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tegenover de Chinese rechtsgang is een zekere moral high ground wel degelijk van toepassing.

Nee. Het is een gebruikelijke praktijk om te doen alsof iemand die vind dat de doodstraf in bepaalde gevallen moet kunnen pleit voor 'een rechtsgang op zijn chinees'. (Daarbij natuurlijk de beelden van massale executies om kleine feiten of politieke daden oproepend.)

Precies alsof je alleen maar ons systeem kan hebben en de chinese variant...

[Boyke]

Ik pleit voor effectief levenslang voor gewoontemoordenaars, volgens dit "wetsvoorstel" van mijn hand:

WETSVOORSTEL
betreffende de levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating
TOELICHTING
Dames en Heren,
Een seriemoordenaar, zelfs een moordenaar die tientallen moorden zou plegen, kan geen zwaardere straf krijgen dan diegene die schuldig wordt bevonden aan een enkele moord (artikel 62 van het Strafwetboek). Indien hij tot levenslange opsluiting wordt veroordeeld, kan hij zijn voorlopige invrijheidstelling aanvragen na dezelfde tijd als deze die geldt voor diegene die tot levenslang is veroordeeld voor een enkele moord.
De hoven van assisen hebben niet de instrumenten om seriemoordenaars tot een effectieve levenslange opsluiting te veroordelen.
Dit wetsvoorstel viseert de seriemoordenaar. Een seriemoordenaar is iemand die in relatief korte tijd een reeks moorden pleegt. Volgens een definitie aangenomen op een symposium van de FBI uit 2005 is het een moordenaar die twee of meer slachtoffers maakt in verschillende, verder niet-gerelateerde misdrijven (Morton, Robert J. (2005), Serial murder multi-disciplinary perspectives for investigators, p. 9).
Seriemoordenaars, zij die er een gewoonte van maken moorden te plegen, kunnen volgens het wetsvoorstel veroordeeld worden tot levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating. De wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten zal op hen niet van toepassing zijn, telkens wanneer deze wet hen tot enig voordeel zal kunnen strekken.
Maar gewoontemoordenaars kunnen, in bijzondere gevallen, genieten van verzachtende omstandigheden. Dan kan de straf dalen tot een absoluut minimum van vijf jaar opsluiting.
Veroordeelden tot levenslange opsluiting kunnen, bijvoorbeeld tegen het einde van hun leven, in vrijheid gesteld worden krachtens het koninklijk genaderecht. Deze mogelijkheid zal tot gevolg hebben dat het wetsvoorstel de toets met het EVRM zal doorstaan (zie Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 12 februari 2008, Kafkadis t. Cyprus, §§ 97-99).
ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING
Art. 2
Levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating wordt voorzien als criminele straf. De bepalingen betreffende de levenslange opsluiting zijn van toepassing op de levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating, behalve in de gevallen bij de wet uitgezonderd. De enige uitzonderingen zijn: 1° dat de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten niet van toepassing is op de personen die werden veroordeeld tot levanslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating, en 2° dat de verzachtende omstandigheden niet kunnen leiden tot een straf beneden vijf jaar opsluiting.
Art. 3
Levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating wordt, wanneer er verzachtende omstandigheden zijn, vervangen door levenslange opsluiting of door tijdelijke opsluiting. Vijf jaar opsluiting zal dan de absolute minimumstraf zijn. Alleen reeds deze straf van minimumm vijf jaar opsluiting maakt correctionalisering onmogelijk.
Art. 4
Hij die er een gewoonte van maakt moorden te plegen, wordt gestraft met levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating. Dit artikel viseert dus de seriemoordenaar.
De "gewoonte" is in het geval van dit artikel een verzwarende omstandigheid, naar het voorbeeld van artikel 433septies, 6°, van het Strafwetboek.
Wat onder "gewoonte" moet verstaan worden, wordt niet bepaald door de wet. Doorgaans wordt aangenomen dat ten minste twee feiten vereist zijn, maar de rechter kan uit één feit afleiden dat een "gewoonte" voorhanden is (C. Van den Wyngaert, Strafrecht & strafprocesrecht in hoofdlijnen, Antwerpen-Apeldoorn, Maklu, 2009, p. 231).
Art. 5
In de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten wordt een nieuwe titel ingevoegd.
Art. 6
De wet van 17 mei 2006 zal de veroordeelden tot levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating niet tot voordeel strekken. Voor hen is geen voorwaardelijke invrijheidstelling mogelijk. Zij kunnen o.a. ook geen penitentiair verlof krijgen.
Natuurlijk zal een tot deze straf veroordeelde gedetineerde bijvoorbeeld de begrafenis van zijn ouders kunnen bijwonen. Dat zal echter zijn terwijl hij onder bewaking staat, eventueel zelfs geboeid. Een dergelijk verlof is niet geregeld in de wet van 17 mei 2006.
WETSVOORSTEL
Artikel 1
Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.
Art. 2
In Boek I, Hoofdstuk II, Afdeling II, van het Strafwetboek wordt een artikel 8bis ingevoegd, luidend:
"Art. 8bis. Levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating kan worden uitgesproken in het geval bedoeld in artikel 394bis.
De bepalingen betreffende de levenslange opsluiting zijn van toepassing op de levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating, behalve in de gevallen bij de wet uitgezonderd."
Art. 3
In artikel 80 van hetzelfde wetboek, gewijzigd bij de wetten van 23 augustus 1919, 14 mei 1937 en 10 juli 1996, en vervangen bij de wet van 11 december 2001, wordt een als volgt luidend nieuw eerste lid ingevoegd:
"Levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating wordt vervangen door levenslange opsluiting of door tijdelijke opsluiting;"
Art. 4
In Boek II, Titel VIII, Hoofdstuk I, Afdeling I van het Strafwetboek wordt een artikel 394bis ingevoegd, luidend:
"394bis. Hij die er een gewoonte van maakt moorden te plegen, wordt gestraft met levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating."
Art. 5
In de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten wordt een Titel XIIter ingevoegd, luidend:
"Titel XIIter. Veroordeelden tot levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating"
Art. 6
In Titel XIIter van dezelfde wet wordt een artikel 98/2 ingevoegd, luidend:
"Art. 98/2. Deze wet wordt niet toegepast in het voordeel van personen die veroordeeld zijn tot levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating."


Het wserd aan een volksvertegenwoordiger (Herman Decroo) overgemaakt.

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Beleid is keuzes maken. Wat jij weigert te zien is de opportuniteitskost.. I.e. al het geld dat je daar nu in steekt moet je 1) van iemand afpakken en 2) kan je aan niks anders besteden...

In België is het beleid steevast om de beslissing door de schuiven naar een comité van "experts".

Moeten we Marc Dutroux volgend jaar al vrijlaten? Ach weet je wat, we laten elke gedetineerde gewoon elk jaar opnieuw een aanvraag doen, stellen een comiteetje samen, en laten hen erover beslissen.

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er is een REDEN waarom dergelijke "factories" in Bangladesh bestaan,en het is niet zozeer omdat kledijwinkels dergelijke kledij kopen,het is omdat in Bangladesh een maatschappij bestaat die zo slecht georganiseerd is,zo corrupt,en met een deel van de bevolking die denkt zelf weinig te moeten werken,...dat zoiets mogelijk is...

Je vergeet de hoofdreden te vermelden: De goederen blijven naar export gaan, ongeacht de omstandigheden in welke deze zijn geproduceerd. De grondoorzaak hiervan is dat de maatschappij waar deze producenten naar exporteren zo slecht georganiseerd is, zo corrupt, zo hebzuchtig en verdorven, en met een deel van de bevolking die denkt zelf weinig te moeten werken, dat zoiets mogelijk is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee. Het is een gebruikelijke praktijk om te doen alsof iemand die vind dat de doodstraf in bepaalde gevallen moet kunnen pleit voor 'een rechtsgang op zijn chinees'. (Daarbij natuurlijk de beelden van massale executies om kleine feiten of politieke daden oproepend.)

Precies alsof je alleen maar ons systeem kan hebben en de chinese variant...

Inderdaad, ons goed en respectabel systeem om geen doodstraf te hebben.

Al meer dan tweehonderd jaar heerst die traditie hier.

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, ons goed en respectabel systeem om geen doodstraf te hebben.

Al meer dan tweehonderd jaar heerst die traditie hier.

200 jaar ?
En na WO II dan loebas ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, ons goed en respectabel systeem om geen doodstraf te hebben.

Al meer dan tweehonderd jaar heerst die traditie hier.

Kijk, als we in een wereld van onbeperkte middelen zouden leven dan zou ik het waarschijnlijk nog met u eens zijn. Maar dat doen we nu eenmaal niet. En er zijn veel betere doeleinden met veel meer nut te bedenken voor het geld dat er gespendeerd wordt aan 'mensen die nooit meer vrij mogen komen'.

Want u bekijkt de andere kant van de medaille niet. Hoeveel gehandicapten kunnen er jaarlijks geholpen worden met de budgetten die nu aan mensen die nooit meer vrij mogen komen gespendeerd worden?

Hoeveel verkeersdoden zouden er vermeden kunnen worden door dat geld in pakweg de gaten in de wegen te steken? usw usw.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

200 jaar ?
En na WO II dan loebas ?

"Hier" zijnde West-Europa, we contrasteerden met China.

De eerste filosofische, sociale en politieke acties tegen de doodstraf vinden we in de tweede helft van de achttiende eeuw.

Leopold II, Heilig Rooms Keizer, wordt overigens gecrediteerd als eerste afschaffer van de doodstraf en was eveneens vorst van onze streken...