Is geloven in ( één of meerdere ) god(en) een mentale aandoening ? - Pagina 6

quercus · 3 mei 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Idd, weg met judea indoctrinatie.

Zorg er eerst voor dat je weet waarover je praat. Je zit hier slogans te wauwelen en je mist inhoud.

Het hedendaags Christendom en de Islam hebben met Judea volstrekt niets te maken. De figuur van Jeshuah/Jezus was wel een Jood, maar het Christendom heeft zoveel mogelijk het Joods aspect van van Jezus onder de mat geveegd. De Joodse Bijbel hebben ze zonder boe of ba zich toegeëigend, er een andere naam aan gegeven (het zogezegd "Oude" Testament) en er omtrent een uitleg bedacht die volstrekt niet overeenstemt met hetgeen waarvoor het bedoeld was.

parsprototem · 3 mei 2013, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U hebt porpo zijn tekst duidelijk niet goed begrepen. Hij houdt gewoon een pleidooi voor verdraagzaamheid. Het is inderdaad een verschijnsel dat bij een aantal niet-gelovigen (die in de dagdagelijkse realiteit op hun manier zelf ook een soort geloof aanhangen) om vrij agressief op te treden tegenover zaken die ze omtrent religie niet begrijpen (doorgaans omdat ze er weinig of niets over weten).

Er te diep in opgaan betekent een verlies van intellectuele waardigheid. Voor mij in elk geval.

harriechristus · 3 mei 2013, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is niet meer of minder gestoord dan geloven in het heil van socialisme.

Jezus was dan ook de eerste ware communist.

quercus · 3 mei 2013, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Er te diep in opgaan betekent een verlies van intellectuele waardigheid. Voor mij in elk geval.

Ik geef u volkomen gelijk.

parsprototem · 3 mei 2013, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat zijn slechts morfologische afspraken die verder spraakkunstig verfijnd worden en diversiteit waar nodig benadrukken. Daarom moet men linguïstisch flexibel zijn om te beseffen dat lexicografische/lexicale woorden in bepaalde domeinen strikt afwijken van terminologisch en semantisch gebruik.

Ik zal de boodschap van linguïstische flexibiliteit doorgeven aan mijn moslimburen.

porpo · 3 mei 2013, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik zal de boodschap van linguïstische flexibiliteit doorgeven aan mijn moslimburen.

Wat en hoe?
- Wat heb jij begrepen?
- Wat ga je doorgeven?
- Met als doel?

porpo · 3 mei 2013, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik geef u volkomen gelijk.

Omdat ..

parsprototem · 3 mei 2013, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Allah schiep Adam & Eva : onze voorouders.
Adam kreeg directe kennis van Allah: het doel van zijn leven (=religie) en leerde van Allah woord-gebruik waaruit alle talen voortvloeiden (=verandering/evolutie) maar dit gebeurde ook met de eerste religie (=verandering/evolutie) wanneer de mensen zich extreem gingen bezighouden met aardse leven en gradueel hierna-leven begonnen te vergeten: eerst in doen en dan in zeggen/geloven. Een verandering in zeggen/geloven leidde tot nieuwe interpretaties van de religie en deze interpretatie werden met de tijd nieuwe religies die compleet menselijk zijn of heel weinig met de oorspronkelijke religie een link hebben. Telkens dit gebeurde, koos Allah uit de mensen een profeet om dé religie te vernieuwen en hervormen enzovoorts tot de finale hervorming/vernieuwing door Mu7ammed vzmh.

Hoe kan Allah Adam en Eva hebben uitgevonden (geschapen????) via Mohammed in de zevende eeuw na Chr ? Gekaapt bedoel je. Een staaltje vroeg middeleeuwse marketing en meer is datniet.

En de hersencapaciteit van de mens 50.000 jaar geleden was dezelfde als de jouwe. Hoe ga je die grote tijd invullen?

Jij gelooft ook alles wat ze onder je neus schuiven of wat er op google staat.

En waarom zou een religie moeten vernieuwd worden? Zoals Dash dat alsmaar witter en witter wast?

parsprototem · 3 mei 2013, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En Wij hebben het boek met de waarheid naar jou neergezonden ter bevestiging van wat er voordien van het boek al was en om erover te waken. Oordeel dan tussen hen volgens wat God heeft neergezonden en volg hun neigingen niet in afwijking van wat van de waarheid tot jou gekomen is. Voor een ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer, gezamenlijk. Hij zal jullie dan dat meedelen waarover jullie het oneens waren. Koran [5:48]

Een mens mag vooral geen eigen wil hebben. Dat is ziekelijk!

porpo · 3 mei 2013, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Hoe kan Allah Adam en Eva hebben uitgevonden (geschapen????) via Mohammed in de zevende eeuw na Chr ? Gekaapt bedoel je. Een staaltje vroeg middeleeuwse marketing en meer is datniet.

En de hersencapaciteit van de mens 50.000 jaar geleden was dezelfde als de jouwe. Hoe ga je die grote tijd invullen?

En waarom zou een religie moeten vernieuwd worden? Zoals Dash dat alsmaar witter en witter wast?

Kan je een vraag consequent én logisch formuleren? Ik begrijp echt niet waar jij naar toe wilt en je mengt de kat met fc barcelona. (marketing, dash, uitvinding, hersencapaciteit, vernieuwing religie ..). Waar blijft Messi, internet, tomatensaus en beleggen!!

parsprototem · 3 mei 2013, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Polytheïsten en andere gelovigen die ver verwijderd waren van dé religie de openbaringsreligie begonnen andere benamingen te hanteren die van openbaringsreligie afkomstig zijn. Dus: Wodan schiep Asker en Embla spreekt conceptueel mijn geloof niet tegen.

Hier ben je ook weer aan het kapen. En het zou leuk zijn als je komma's zou plaatsen voor en na 'openbaringsreligie'.

Openbaringsreligie is ook gekaapt.

De Koran is gewoon een kitcherig samenraapsel, gekaapt en gestolen en goed gemengd.
Je vergist je van prooi. Ga mensen zoeken met het water aan hun lippen en die analfabetisch zijn. Die lopen er nog in.

parsprototem · 3 mei 2013, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat en hoe?
- Wat heb jij begrepen?
- Wat ga je doorgeven?
- Met als doel?

Ik zal hen een beeldje tonen van een hond en zeggen 'Ceçi n'est pas un chen. En dan zeg ik het in het Nederlands (want we zitten per toeval in Leuven). Dit is een hond, geen 'chen'.

Vervolgens toon ik een beeldje van een kat en erg duidelijk articulerend zeg ik 'Ceçi n'est pas un 'chen'. Gevolgd door 'Dit is een kat, geen 'chen'.'

Het morphologische gecombineerd met het linguïstische.

Dan moet ik nog uitleggen dat 'il' niet hetzelfde is als 'elle', zoals 'hij' niet hetzelfde is als 'zij'.

Ik zal dit dan elk jaar moeten herhalen maar na twintig jaar zal een 'chen' nog altijd een hond of een kat kunnen zijn.

En zo redeneer jij ook. Je maakt er wat van, niet?

parsprototem · 3 mei 2013, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Kan je een vraag consequent én logisch formuleren? Ik begrijp echt niet waar jij naar toe wilt en je mengt de kat met fc barcelona. (marketing, dash, uitvinding, hersencapaciteit, vernieuwing religie ..). Waar blijft Messi, internet, tomatensaus en beleggen!!

Dit was een oratorische vraag. En met het element 'oratorisch' ben ik logisch en zeer consequent geweest.

Berichten zijn reacties op aparte berichten. Hou het zo. Je kan niet alles zomaar op een hoop gooien. Toch niet volgens het westerse denken.

Je hebt ook problemen met het begrijpen van 'metaforen' stel ik vast.

En neen, ik ga mijn schrijftaal niet vereenvoudigen.

Another Jack · 3 mei 2013, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik zal hen een beeldje tonen van een hond en zeggen 'Ceçi n'est pas un chen. En dan zeg ik het in het Nederlands (want we zitten per toeval in Leuven). Dit is een hond, geen 'chen'.

Vervolgens toon ik een beeldje van een kat en erg duidelijk articulerend zeg ik 'Ceçi n'est pas un 'chen'. Gevolgd door 'Dit is een kat, geen 'chen'.'

Het morphologische gecombineerd met het linguïstische.

Dan moet ik nog uitleggen dat 'il' niet hetzelfde is als 'elle', zoals 'hij' niet hetzelfde is als 'zij'.

Ik zal dit dan elk jaar moeten herhalen maar na twintig jaar zal een 'chen' nog altijd een hond of een kat kunnen zijn.

En zo redeneer jij ook. Je maakt er wat van, niet?

C'est quoi un "chen"?

parsprototem · 3 mei 2013, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

C'est quoi un "chen"?

Een 'chen' is een woord dat gebruikt wordt door iemand die zeer ver van de natuur staat en er een aangeleerde afkeer tegen heeft ontwikkeld, hetzij door opvoeding, hetzij door het geloof. In die mate dat hij zowel een hond ('chien' als een 'chat') kan bedoelen. Hij bedoelde 'chat' terwijl 'chen' eerder aanleunt bij 'chien'. Enfin, verwarring zaaien is een moslimdenkwijze, redeneer ik maar.

Door wat deductief nadenken, begreep ik dat hij 'chat' bedoelde. Ik dacht dat hij 'chien' bedoelde.

Hoe je als Vlaminge op eigen bodem in zeer gekke situaties kan terechtkomen. Ik probeer het nog steeds onder te brengen bij 'hilarisch' maar eigenlijk is dat zelfbegoocheling.

Het ging over 'le kaka du chen' in zijn tuin. Hij had een alibi nodig omdat hij kikkers in chocopotten in mijn tuin smeet. Enfin, long story.

Sfax · 3 mei 2013, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als ik sommige gelovigen bezig zie en hoor, heb ik dikwijls de indruk met mentaal gestoorde mensen te maken te hebben.
Ligt dat nu aan mij of aan hen ?

Dat is gewoon een vaststaand gegeven.
Monotheistische dogma's aanhangen en in de praktijk brengen n als ultieme waarheid zien, is niet bepaald en teken van mentaal gezond zijn.

Dan valt er nog veel meer te zeggen voor de polytheïsten en voor boeddhisme, al was het maar omdat die tenminste niet zo geconstipeerd over hun geloof doen.

Piero · 3 mei 2013, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Openbaringsreligie is ook gekaapt.

De Koran is gewoon een kitcherig samenraapsel, gekaapt en gestolen en goed gemengd.

Hoewel nogal platvloers gesteld, dat blijkt inderdaad uit onderzoek naar de oorsprong van de koran.

porpo · 3 mei 2013, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoewel nogal platvloers gesteld, dat blijkt inderdaad uit onderzoek naar de oorsprong van de koran.

De Koran is geopenbaard door Allah. De wereld is geschapen, ontworpen en veranderd door Allah. De oorsprong is tevens Allah.

Andere menselijke onderzoekjes die iets anders beweren raken kant noch wal.

cookie monster · 3 mei 2013, 23:04

Porpo ,
hoe komt het dat er mensen zijn die niet akkoord gaat met uw/die stelling ??

porpo · 3 mei 2013, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Porpo ,
hoe komt het dat er mensen zijn die niet akkoord gaat met uw/die stelling ??

Omdat ieder zijn geloof he.

3 mei 2013, 23:04	#119
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.872	Porpo , hoe komt het dat er mensen zijn die niet akkoord gaat met uw/die stelling ?? __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) Laatst gewijzigd door cookie monster : 3 mei 2013 om 23:05.