IMF overweegt eenmalige taks van 10% op spaargeld

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer Petrus,

Mensen met macht die begrijpen wat hun gemeenschappelijke belangen zijn, hoeven geen complotten te smeden. En mensen die in een machtsapparaat op de gunst van de chef uit zijn, hoeven van die chef niet te vernemen wat van hen verlangd wordt. Die hoeven over geen enkel 'complot' geïnformeerd te worden.

Beste heer Zondag, in dat geval is er geen sprake van een complot, maar van een goed functionerend systeem. En zo zijn er al zo veel systemen gekomen en gegaan. Ze zijn gegaan wanneer hun bronnen uitgeput raakten.

[hikikomori85]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer Kelt,

Zeer interessante link!

Dat niet Griekenland maar Franse en Duitse banken moesten worden gered, wist iedereen al, maar dat ze daar bij het IMF over gekibbeld hebben, is (goed) nieuws. Op dezelfde website vind ik dit ter bevestiging van de bewering in een van mijn voorgaande berichten hier dat het de bedoeling is, ons kaal te plukken.

Niet enkel de banken, ook de grote Duitse en Franse wapenleveranciers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer van Artois,

Ook het gerucht van die 10% inhouding op spaartegoeden wordt door banken, bestuurders en politici verspreid. Als ze het werkelijk op dat geld gemunt hadden, zouden ze er zedig over zwijgen, en geen enkele klokkenluider zou toegang tot de massamedia krijgen. Iedereen op dit forum lijkt erin te trappen. Dat komt niet goed.

Ze w�*llen de spaarders uit hun banktegoeden wegjagen; daar moest ook het voorbeeld Cyprus voor dienen. Het levert de machthebbers vier voordelen op:

1. De spaarders vluchten in staatsobligaties, en de overheid kan haar wanbeleid nog een poosje op de pof voortzetten;

2. De spaarders vluchten in bedrijfsobligaties en aandelen, en het beurscasino blijft draaien, waardoor de banken, die daarop hebben gewed met grote hefboomeffecten ("derivaten") nog een poosje het hoofd boven water kunnen houden en de overheid niet met het depositogarantiestelsel op de proppen hoeft te komen, waar ze immers het geld niet voor heeft;

3. Als de banken het dan toch begeven, hoeft de overheid het weggejaagde spaargeld niet meer te vergoeden in het kader van dat depositogarantiestelsel - dat zou ze ook niet kunnen;

4. De jongens van het slimme geld kunnen hun waardeloze effecten nog snel aan de argeloze burger slijten voordat het systeem crasht. Zij zitten dan allang buiten het systeem geparkeerd, en tegen de gewone burger kunnen ze zeggen: eigen schuld, dikke bult.

Kortom: e.e.a. maakt deel uit van een gigantische operatie diefstal. Geen enkele, maar dan ook geen enkele politicus die ons ertegen beschermt. Wie nu bang is voor zijn 10% heeft de ernst van het probleem niet ingezien. Het is de bedoeling ons ALLES af te pakken.

En nee, de machthebbers hebben het niet op die centjes gemunt. Als goede leerlingen van de Zimbabwean School of Economics kunnen er immers bijmaken zoveel als ze willen. Waar zij op uit zijn is echte rijkdom: grondstoffen, vastgoed en bedrijven. Dát is echte macht, en die zijn ze aan het opbouwen.

Massaal ons geld van de rekeningen afhalen is de enige optie die we nog hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Die overheid, die kaste van politici-dynastieën, zit in iedere raad van bestuur van de banken. Die banken hebben jarenlang met ons geld gejongleerd en zwaar verloren. Dat verlies is volledig op de burger afgewenteld. De bankiers hebben jarenlang hun zakken gevuld met immense bonussen. De politici hebben gretig meegegraaid.

En terwijl ze intussen weer volop aan het graaien zijn, kunnen landen hun uitgaven niet meer betalen doordat er teveel belastingsgeld naar de banken is gevloeid.

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

Nergens heb ik beweerd dat het om socialisme gaat, Maar het lijkt mij nogal evident dat een diefstal van ons spaargeld door de overheid nu niet bepaald kan toegewezen worden aan en ideologie die de invloed en bemoeinissen van de overheid net probeert te minderen.

Maar het staat je natuurlijk vrij om termen te gaan uithollen en misbruiken. Diezelfde "utraliberale" kapitalisten die het zo graag hebben over "democratie" en "solidariteit" hebben niet liever.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In Cyprus hebben ze dat kunnen mijden. Daar zijn ze mooi weggeraakt met hun roof op de spaarrekeningen. Niemand die dat nu nog uitzonderlijk of gek vindt.

Of ze ermee weg zijn geraakt ? Misschien direct wel, maar die capitalcontrols zullen nog jaren actief moeten blijven of ze riskeren alsnog een bankrun.

Ik zie de economie er geen voordeel uithalen dat de mensen maar maximum € 300 per week kunnen afhalen. De economie gaat nog een flinke deuk krijgen.

Onafgezien van het vertrouwen in overheid, banken, EU, IMF en alles wat nog maar van ver naar overheid ruikt wordt enorm aangetast.

Extreem rechts zal oprukken zoals in het Duitsland van na de eerste WO....

etc etc etc etc.

Hm, misschien toch maar gouden of zilveren munten...

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Socialisme? Waar? In Europa?

De risico's die de banken namen en de crisis veroorzaakten, werden achteraf betaald door het volk. De raden van bestuur van de grootbanken en de politici die daar in zetelen en tussendoor ook nog het volk schijnen te vertegenwoordigen, zijn intussen op exact dezelfde wijze bezig. Ze hebben hun zakken jarenlang ongestoord gevuld en lieten het volk het gelag betalen, en u ziet in een eenmalige depositotaks (of andere belastingen) socialisme?

Bent u blind of gaat het gewoon uw petje te boven?

Het gaat zijn petje te boven.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Heb het ook net gelezen. Niemand zal zich er aan kunnen onttrekken, beweren ze, waardoor het een ongelofelijk eerlijke belasting is.

Van Cyprus maakten ze ons dat ook wijs, tot twee weken later bleek dat er miljarden euro's van de Cypriotische banken gehaald waren terwijl dat eigenlijk al niet meer kon/mocht.

Het waren merkwaardig genoeg niet de Jantjes met de pet die daar mee weg waren geraakt, maar de vette vissen...

Wat die ''vette vissen'' betreft, het waren vooral rijke russen die in Cyprus hun geld geparkeerd hielden, voor wie tijdens de crisis een achterpoort / vluchtweg (bewust) werd opengelaten, via Londen (en daar ook van op de hoogte werd gebracht). Er zijn ook dreigementen gekomen van hogerhand uit Rusland naar Duitsland toe: russische spaarders mogen niet opdraaien voor de financiele problemen van de EU, ''or else ...''. Begrijpelijk, maar natuurlijk controversieel.

De EU zoekt koorstachtig naar geld en zal het halen waar ze kan. Het klopt dat bepaalde grootbanken zo goed als failliet zijn. Geld drukken zoals de amerikanen dat doen kan de EU echter niet. Dus als er nog een financiele schokgolf komt in Europa, dan is die ''eenmalige tax van 10 %'' een ernstige mogelijkheid, want geen alternatieven. Maar dat betekent eveneens, dat men bereid is een opstand van jewelste te doorstaan...: voorlopig slikt de massa toch alles, dus men zal altijd wat straffere zaken proberen.


Beroepshalve zit ik heel mijn leven al in de haute finance, voor mij is niets wat gebeurd is, noch gebeuren gaat onverwacht en onmogelijk. Ik heb jaren geleden al veelvuldig daarop gewezen (het hangt allemaal samen: bankcrisis, oorlogen om liberale democratie te verspreiden (nieuwe afzetmarkten niewaar), multiculturalisme verspreiden (=de massa bedwingen), feminisme misbruiken (afzetmarkten vergroten ) etc).....

Het gebeurde heeft er trouwens toe bijgedragen dat ik van systeem-liberalist ben geevolueerd (via wat omwegen) naar het fel verguisde anti-liberalisme (de derde positie zeg maar: noch kapitalist, noch socialist), zoals velen hier intussen weten. Liberalisme (economisch, financieel, politiek en maatschappelijk) is 1 grote bedriegerij, waarbij men onder nobele voorwendsels en leugens de massa in toom houdt zodat een zeer kleine groep zich kan verrijken ten koste van zowat alles (cultuur, moraal, maatschappij, etc) en iedereen (het overgote deel van de bevolking, de komende generaties, etc).

Het gevaar voor de bandieten is natuurlijk dat de massa het niet meer slikt dat ze geweldig belogen en bedrogen wordt (Een groeiend aandeel onder de bevolking begint het goed te beseffen, maar men handelt er nog niet naar: de massa zit vast in de greep van het controlemechanisme van de bedriegers, nl het westerse liberalisme-denken en westerse propaganda (Politieke correctheid en Orwelliaans taalgebruik).

De ondergang van het westers liberalisme is voor mij een kwestie van tijd.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Massaal ons geld van de rekeningen afhalen is de enige optie die we nog hebben.

En wat doe je dan? Papiergeld ontwaardt ook constant.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga aandelen kopen in een kousenfabriek, of kluizenfabriek.

Met een opbrengst van 0.5 % lijkt het me véél voordeliger om de centjes naar huis te halen.

Ook de aandelenmarkt is een enorme bubble (bel). Waarom? Om de reden die jij aangeeft. Zeer veel geld zit noodgedwongen in aandelen, en daarom overgewaardeerd.De beurzen stroken niet met de economische realiteit.

Dat is tevens de reden waarom goud in mekaar is getotterd dit jaar: de massa was weer eens te laat en vluchtte in goud (op aanraden van de verrijkers-schurken, die altijd dezelfden zijn)... : ''koop goud'' om u te beschermen... Van deze vraag hebben ueber speculanten zoals een Goldman Sachs gebruik gemaakt hun enorme voorraden te dumpen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik heb in Cyprus geen bankrun gezien.
Jij?

Boel toe en dat was het dan...

Juist. Ongeveer toch. Onmiddellijk werd een maatregel ingevoerd: maximaal 3000 (of was het 5000) eur per dag kon je van je rekening halen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hij bedoelt dat een voorstel van het IMF niet bindend is voor Europa.

Maar Europa kennende, hint het IMF dit niet zomaar.

Zou wel eens een proefballonnetje, een soort opwarmertje kunnen zijn, om te zien hoe het plebs reageert.

X 2

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar het kan natuurlijk ook zijn dat ze op een dag toch een stapje te ver gaan, en men dat neoconservatief ultraliberaal gezeik niet meer neemt.

Ooit komt die dag sowieso, intussen blijven ze rustig het onderste uit de kan halen.

X2 , zoals een paar posten terug reeds aangegeven.

Kwestie is van goed voorbereid te zijn. Het liberalisme stort in. Wat komt in de plaats?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eén ding is alvast zeker: wil zijn spaarrekening gepluimd wil zien moet bij de volgende verkiezingen zeker en vast op de sossen, de kaloten of de blauwe smeerlappen stemmen.

Geen enkele partij zal u (kunnen) redden hoor. Het is het systeem dat naar de kloten is.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

vergeet het. Het wordt een bom onder Europa.

Toch niet in Belgie. Huisje en tuintje is al wat telt. Baksteen in de maag...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Twee bedenkingen:

• Hoe erg is de toestand in de hele eurozone, voordat een politicus dergelijke maatregelen zelfs maar overweegt?
• Welke alternatieven hebben ze zo nog op tafel liggen?

1. Politiekers, verkozen door een domme bende, die voor populisme kiest, verwacht daar geen heil van. Een paar technocraten kunnen ons misschien helpen. Maar dat zijn pleisters op een houten been. Het systeem is naar de vaantjes.

2. Geen alternatieven meer, zoals al hoger gezegd. Tenzij nog meer geld bijdrukken, wat uiteindelijk het probleem nog groter maakt in de toekomst.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vroeger was er het instrument van de devaluatie,een paardenmiddel om een kickstart te geven aan een vastlopende economie.....ACHT procent devaluatie heeft begin jaren tachtig Belgie geholpen......

Zo een ferme devaluatie komt eigenlijk,op korte termijn,ook neer op een vermindering van de spaartegoeden.Toen de zaken enkele jaren later verbeterden echter was die devaluatie snel doorgeslikt omdat dat "minderwaardige" spaargeld in veel gevallen nog steeds op de boekjes stond en weer her-valueerde.....Een devaluatie is geen diefstal.....het is als het uitdelen van "straftijd" in het autoracen....

Nu wordt een regelrechte diefstal door de staat voorgesteld,waarbij het geld VERDWIJNT en de spaarder dus niet kan profiteren van eventuele gunstige gevolgen van zo een plundering...Het zijn schijnbaar "topeconomen",allemaal reeds in hoge posities voordat deze financiele crisis losbarstte, die dromen van dergelijke diefstal.......

Blijkbaar is het overwegen van een devaluatie van de EURO niet realistisch?
To big to fail?


...wie gelooft die mensen eigenlijk?......Ze sliepen reeds bij hun vorige wacht...

Neen, dat gaat niet meer: men noemt dat nu CURRENCY WARS, en dat is uit den boze in een globale economie. Er zouden dus opeenvolgende competitieve devaluaties optreden, waarbij elk land, elk muntblok zich uit de miserie hoopt de exporteren via devaluaties. Maar elke devaluatie zal dan beantwoord worden door een devaluatie van een ander muntblok, omdat die niet in de problemen wil komen.

Vandaar dat Lagarde er alles aan doet om currency wars te vermijden.

Moest Griekenland dat kunnen (devalueren), zoals ze dat vroeger altijd deden, dan zouden we nu niet in de problemen zitten (dit is al bewezen in economische studies, maar mag natuurlijk niet gezegd worden, want dat gaat tegen de heersende ideologie in van het globalisme , dus bv de EU, en alleen ''ketters'' zeggen zoiets ).


Weeral een nefast gevolg van het GLOBALISME dus. Globalisme is de ideologie verspreid door de zich superieur wanende liberale democratie. Weer een verder bewijs dat globalisme niet deugd, maar enkel gepushed werd om afzetmarkten (en winsten) voor een kleine groep te verhogen. Fuck de massa, fuck de lokale kleine ondernemers, leve de import van goedkope immigranten ... leve de goedkope loonlanden etc ...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Mensen met macht die begrijpen wat hun gemeenschappelijke belangen zijn, hoeven geen complotten te smeden. En mensen die in een machtsapparaat op de gunst van de chef uit zijn, hoeven van die chef niet te vernemen wat van hen verlangd wordt. Die hoeven over geen enkel 'complot' geïnformeerd te worden.

X 2

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Die overheid, die kaste van politici-dynastieën, zit in iedere raad van bestuur van de banken. Die banken hebben jarenlang met ons geld gejongleerd en zwaar verloren. Dat verlies is volledig op de burger afgewenteld. De bankiers hebben jarenlang hun zakken gevuld met immense bonussen. De politici hebben gretig meegegraaid.

En terwijl ze intussen weer volop aan het graaien zijn, kunnen landen hun uitgaven niet meer betalen doordat er teveel belastingsgeld naar de banken is gevloeid.

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

X 500

Ongelooflijk dat wij het eens eens zouden zijn.

Wat je mij echter kwalijk zult nemen zoals vroeger: Ga dan eens na wie de echte zakkenvullers zijn en hoe ze dat kunnen doen. Hoe werkt het systeem, de propaganda. Wie controleert de pers, cultuur, media, entertainment, academische wereld? Maar vooral, wie controleert, domineert het financiele systeem, de banken, het geld??? Greenspan, Bernanke, Larry Summers, Yellen en honderden anderen. Het is zelfs geen conspiracy, het is allemaal in your face.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En wat doe je dan? Papiergeld ontwaardt ook constant.

Die halve procent intrest mogen ze steken waar de zon nooit schijnt.

[Stingray]

Straddle, een dikke X1000 !!!!

Ik ben blij dat er nog zijn die zo denken.

Blijkbaar zit je op een niveau waar je dingen kan weten. Dus daarom de volgende vraag : ik heb alles al grotendeels afgehaald naar aanleiding van de Cyprus historie.

De EU is evenwel begonnen met nieuwe bankbriefjes wat een serieus risico vormt i.v.m. omwisselbaarheid.

Bovendien stelt het mij nog steeds bloot aan hyperinflatie.

Wat is de oplossing ? (goud laat ik eveneens buiten beschouwing)