Het criminaliseren van Bart Dewever is begonnen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze hebben blijkbaar toch de staatshervorming noch de splitsing van BHV niet geblokkeerd.

Ook dit is zovaak gezegd geweest. De staatshervormingen hebben als doel om België te redden; blijkbaar is dit iets wat je niet wil of kan beseffen.

En wat de nepsplitsing van BHV betreft: de oorspronkelijke eis was dat Vlaanderen geen enkele prijs betaalt voor de splitsing, een zuivere splitsing. Dat stond ook in de wetsvoorstellen die enkele parlementsleden hebben ingediend en die in november 2007 in de Kamercommissie werd goedgekeurd, waarna de FR de belangenconflicten en alarmbelprocedure inschakelden.

In 2011 volgde dan het BHV-akkoord met enorm veel toegevingen aan Franstaligen. Liever geen splitsing van BHV, dan een slechte splitsing van BHV.

[stropdrager]

En over de band tussen Brussel en Vlaanderen stond er in Doorbraak nog een interessant artikel.

Misschien zou de Vlaamse Beweging zich toch beter wat meer met die staatshervorming bezighouden, in de plaats van met de strategie van de N-VA. Temeer omdat de rampzalige gevolgen van de staatshervorming zich nu veel duidelijker aftekenen dan twee jaar geleden. Neem nu de positie van de Brusselse Vlamingen. In 2011 trokken de Vlaamsgezinden aan de alarmbel omdat in Brussel een aantal belangrijke gemeenschapsbevoegdheden (kinderbijslagen en het grootste deel van de overgehevelde bevoegdheden inzake gezondheidszorg en bijstand aan personen) worden toegekend aan de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (GGC) en niet aan respectievelijk de Vlaamse of Franse Gemeenschap. Het was een abstract verhaal waar niemand zich veel bij kon voorstellen.

Vandaag wordt echter pijnlijk duidelijk wat dit concreet betekent. Op 19 september sloten de vier Franstalige partijen het ‘Accord de la Sainte Emilie’. Dat was een bekrachtiging van een informele overeenkomst die al in juni was bereikt. Kort gezegd komt het hierop neer dat de Franstaligen het beleid inzake de naar de GGC overgehevelde gemeenschapsbevoegdheden zoveel mogelijk willen afstemmen op dat van het Waals Gewest. Via allerlei institutionele mechanismes zullen ze ervoor zorgen dat er (in de woorden van Paul Magnette) ‘une convergence maximale’ wordt gecreëerd tussen het Waalse Gewest en de GGC.

Dit is dus de zesde staatshervorming in de praktijk. Eerst wordt de band tussen de Brusselse Vlamingen en Vlaanderen doorgeknipt. Want de Vlaamse overheid zal in Brussel niets meer te zeggen hebben inzake de naar de GGC overgehevelde bevoegdheden. Vervolgens worden die Brusselse Vlamingen ingelijfd bij de Fédération Wallonie-Bruxelles. Dat de Vlamingen in de GGC daar wel nog moeten mee instemmen is voor de Franstaligen niet meer dan een detail. Ongetwijfeld rekenen ze erop dat de toekomstige anti-N-VA meerderheid in Brussel, mits enige druk en het spreekwoordelijke bord linzensoep, blijk zal geven van de nodige ‘redelijkheid’ .

Alvast bij Brigitte Grouwels valt van die ‘redelijkheid’ vooralsnog niet veel te merken. Vorige week nog haalde ze snoeihard uit naar de Franstaligen in een interview met Le Vif/L’Express (11 oktober): ‘C’est incroyable de la part des partis francophones d’avoir osé agir de la sorte dans le dos des Flamands de Bruxelles, sans les consulter.’ Maar was dat wel zo? In het eerder geciteerde interview van 20 september liet Paul Magnette doorschemeren dat het akkoord al was voorgelegd aan de Vlaamse partijen. Magnette maakte zich sterk dat de Vlamingen zich niet zouden verzetten daartegen. Zou het kunnen dat hierover achter de schermen al een en ander is afgesproken met sommige Vlaamse politici, maar dat dit pas na de verkiezingen bekend mag raken?

Volgens Grouwels moet het beleid inzake kinderbijslagen in Brussel evengoed worden afgestemd op dat van de Vlaamse Gemeenschap. Maar als je de kinderbijslagen in Brussel moet harmoniseren én met Vlaanderen én met Wallonië, dan krijg je natuurlijk opnieuw een Belgische kinderbijslag. En dan zijn we terug bij af. De Vlamingen staan duidelijk schaakmat in dit dossier. Wat Grouwels zegt heeft veel weg van bang fluiten in het donker. De waarheid is dat de Vlaamsgezinde Brusselaars door de Vlaamse onderhandelaars in de steek zijn gelaten en nu in grote mate zijn overgeleverd aan de Franstaligen. Als de zesde staatshervorming is beklonken, dan rest de Brusselse Vlamingen niet veel meer dan een paar kaarsen te branden, bijvoorbeeld voor de Heilige Emilie.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ka...heilige-emilie

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Neen, en dat weet u zélf ook goed genoeg.

Indien ik u ten onrechte enige kennis terzake aanwrijf:

vergelijk gewoon even de verhoudingen tussen Franstalige/niet-Franstalige inwoners van Brussel in pakweg 1800, 1830, 1860, 1890, 1920, 1950, 1980 en 2010.


Tot grote ergernis van de partizanen van Bruxelles francophone et sa vraie dimension wordt Brussel sinds enkele decennia echter steeds méér 'polyglot', en verliest het Frans steeds méér 'status' en 'terrein'.

Daarvan loopt het zo'n soort mensen dag en nacht dun door de broek.

Als nu blijkt dat 1/3 van de gemeten Franstaligen in Brussel een andere moedertaal spreekt dan Frans, waarom vertrouw jij dan cijfers van 1800 ? Heb jij nooit gehoord van revisionisme ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En wat de minister-president van Brussel betreft: Brussel heeft nog nooit een NL minister-president gehad en de FR zullen dit trouwens ook nooit aanvaarden.

Ik heb nog nooit een Brussel minister-president gekend die geen Nederlands sprak. Het is niet omdat ze in Brabant niet met een West-Vlaams, Waaslands, Limburgs of Antwerps accent praten dat het geen Nederlands is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als nu blijkt dat 1/3 van de gemeten Franstaligen in Brussel een andere moedertaal spreekt dan Frans, waarom vertrouw jij dan cijfers van 1800 ? Heb jij nooit gehoord van revisionisme ?

Het doet er volgens mij eigenlijk niet zo héél véél toe of die cijfers wérkelijk klopten/kloppen of niet.

Waar ik wél belang aan hecht en interesse voor heb, is wié precies er wannéér precies wát precies mee DEED/DOET.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het doet er volgens mij eigenlijk niet zo héél véél toe of die cijfers wérkelijk klopten/kloppen of niet.

Waar ik wél belang aan hecht en interesse voor heb, is wié precies er wannéér precies wát precies mee DEED/DOET.

Dus acht jij alle beslissingen op basis van de volkstellingen van taalaanhorigheid nietig ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb nog nooit een Brussel minister-president gekend die geen Nederlands sprak. Het is niet omdat ze in Brabant niet met een West-Vlaams, Waaslands, Limburgs of Antwerps accent praten dat het geen Nederlands is.

<< De minister-president van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de voorzitter van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, die sinds 1989 bestaat.

De minister-president is naast voorzitter van de Brusselse Regering, ook die van het Verenigd College van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie, waar hij geen bevoegdheden kan hebben[1] en slechts een raadgevende stem heeft[2], en ook van het college van de commissie van de taalgroep waartoe hij behoort[3], in de praktijk is dit dus altijd van het college van de Franse Gemeenschapscommissie, waar hij dan weer wel bevoegdheden kan hebben. Hij zetelt tevens in onder andere het Overlegcomité.

De voorganger van deze functie was de voorzitter van het Brusselse Agglomeratiecollege, die bestond van 1971 tot 1989. Dit werd gedurende heel die periode uitgeoefend door André Lagasse (Rassemblement bruxellois - FDF).

Hieronder staat een lijst met voorzitters (ministers-presidenten) van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering:

1) Charles Picqué (1ste maal) van 12 juli 1989 tot 15 juli 1999 (PS)
2) Jacques Simonet (1ste maal) van 15 juli 1999 tot 18 oktober 2000 (PRL)
3) François-Xavier de Donnéa van 18 oktober 2000 tot 6 juni 2003 (PRL)
4) Daniel Ducarme van 6 juni 2003 tot 18 februari 2004 (MR)
5) Jacques Simonet (2de maal) van 18 februari 2004 tot 19 juli 2004 (MR)
6) Charles Picqué (2de maal) van 29 juli 2004 tot 7 mei 2013 (PS)
7) Rudi Vervoort van 7 mei 2013 tot heden (PS) >>


Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ministe...edelijk_Gewest


Van de hele meute (André Lagasse inbegrepen) is (was) alléén De Heer de Donnéa François-Xavier min of meer 'vlot tweetalig' te noemen.

De Heer Vervoort Rudi doet zijn best, maar zijn Nederlands is toch niet écht goed te noemen.

Hij is echter wel de éérste van de bende die om wat voor reden dan ook niet uitgesproken afkerig staat t.o.v. een vlottere samenwerking van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest/Bruxelles francophone met het Vlaamse Gewest/de Vlaamse Gemeenschap.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Van de hele meute (André Lagasse inbegrepen) is (was) alléén De Heer de Donnéa François-Xavier min of meer 'vlot tweetalig' te noemen.

Dat is niet mijn mening.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus acht jij alle beslissingen op basis van de volkstellingen van taalaanhorigheid nietig ?

Ik kan dergelijke beslissingen niet 'nietig' achten, daar ze niet alleen wel degelijk zijn genomen maar in de meeste gevallen ook 'gebetonneerd'.


Ik kan & mag ze echter wél 'achterlijk' 'bedenkelijk', 'dom', 'fataal', 'hatelijk', 'idioot', 'kwaadaardig', 'laakbaar', 'onrechtvaardig', 'ridicuul', 'verschrikkelijk', ... vinden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik kan dergelijke beslissingen niet 'nietig' achten, daar ze niet alleen wel degelijk zijn genomen maar in de meeste gevallen ook 'gebetonneerd'.


Ik kan & mag ze echter wél 'achterlijk' 'bedenkelijk', 'dom', 'fataal', 'hatelijk', 'idioot', 'kwaadaardig', 'laakbaar', 'onrechtvaardig', 'ridicuul', 'verschrikkelijk', ... vinden.

Uiteindelijk stel jij jezelf als voornaamste doel de zoektocht van argumenten voorop. Wat jij juist wil argumenteren ontsnapt mij volledig.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je zegt het zelf:

Brussel telt zo’n 85% �* 90% Franstaligen waarvan ongeveer een derde een andere moedertaal dan het Frans heeft’

Dus zijn ze niet franstalig ze hebben immers een andere moedertaal dan frans

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus acht jij alle beslissingen op basis van de volkstellingen van taalaanhorigheid nietig ?

Herdefenieren van grenzen is een zinloos debat in deze tijd. Met de huidige migratie is zo'n instelling hopeloos oudbollig geworden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique ;

Bedankt voor de correctie. Het grootste deel van de sociale zekerheid gaat naar de bevolking die in Vlamingen woont.

En waar voor het merendeel geen vlaamse meerderheid voor is.

Federaal heeft en blijft (zelfs na de 6e staatshervorming) verregaand de meeste inkomsten en meer uitgaven dan AL de regio's bij elkaar.

De macht is en blijft dus vooral federaal . Spijtig genoeg want de rommelboel van de laatste 20+jaar is quasi niet meer te overzien.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uiteindelijk stel jij jezelf als voornaamste doel de zoektocht van argumenten voorop. Wat jij juist wil argumenteren ontsnapt mij volledig.

Sta mij toe u een vraag te stellen:

in hoeverre slagen de politiekers die in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest het schoon weer denken te (moeten) maken erin uitgerekend datgene te verwerkelijken wat een redelijk mens van een 'hoofdstedelijk' gewest kan & mag verlangen/verwachten?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, BdW is ongetwijfeld meer dan gelukkig met wat de machtspartijen weer eens doen: dit wordt immers weer een rondje een tegen allen. En de Vlaming heeft dan steeds weer de neiging het voor die ene op te nemen.

Dat zullen we dan nog maar eens zien in 2014. Toch maar niet te vlug het vel van de beer verkopen Van den Berghe.

[djimi]

Een opinie van De Heer Woordvoerder Van De SP.a Fractie In Het Europees Parlement de Zutter Jan:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/he...on-112456.html


Titel: "Het treurige beeld van de grondstroom van Bart De Wever."

Eén - ongetwijfeld geheel onbedoeld/ongewild - érg komisch fragment:

<< ... het verzorgende gezinsmodel ... dat de basis vormt voor het progressieve wereldbeeld. Dat gaat er van uit dat de wereld noch intrinsiek vijandig, noch intrinsiek vriendelijk is, maar wel verbeterd kan worden. Ook kinderen kunnen zich vervolmaken. Ze kunnen dat doen door de wereld te verkennen onder de beschermende begeleiding van hun beide ouders. Respect en medeleven zijn kernbegrippen in die wereldvisie, kernbegrippen die aangeleerd kunnen worden door het goede voorbeeld te geven, niet door gehoorzaamheid af te dwingen. Dat gebeurt op basis van zorg, wat volgens Lakoff empathie impliceert zodat mensen niet enkel goed voor zichzelf zorgen, maar ook zorgzaam zijn voor anderen waarvoor ze zich verantwoordelijk voelen. Op een ruimer politiek niveau vertaalt die zorgzaamheid zich naar een sociaal vangnet, overheidsregulering, universeel onderwijs, universele gezondheidszorg, burgerrechten, gelijke behandeling, verantwoordelijkheid, een transparante overheid en de stimulering van een economie die die waarden ondersteunt... >>


en

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sta mij toe u een vraag te stellen:

in hoeverre slagen de politiekers die in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest het schoon weer denken te (moeten) maken erin uitgerekend datgene te verwerkelijken wat een redelijk mens van een 'hoofdstedelijk' gewest kan & mag verlangen/verwachten?

Wie ben jij om te bepalen wie een redelijke mens is en wie niet ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tot grote ergernis van de partizanen van Bruxelles francophone et sa vraie dimension wordt Brussel sinds enkele decennia echter steeds méér 'polyglot', en verliest het Frans steeds méér 'status' en 'terrein'.

En welke politieke conclusies verbindt u hieraan?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zowel gisteren als vandaag was er in Ter Zake een rondje Bart Dewever bashing. Gisteren Karel De Gucht, vandaag Luc Van Der Kelen. Ook werd de link gelegd tussen Bart Dewever en autoritaire regimes. Tja, wat Vlaams Belang heeft meegemaakt, maakt nu ook NVA mee. Wil men niet plooien voor het Belgische regime dan wordt je gemarginaliseerd en gecriminaliseerd. Wordt als een paria uit het politieke systeem gestoten en men houdt dat vol tot de kiezer het beu is. Met Vlaams Belang was dat gelukt tussen 2007 en 2012. De partij is gehalveerd in zetels, maar dat kwam omdat er juist een Vlaams alternatief was in eerste instantie het kartel met Leterme en Dewever, later de NVA met Dewever. Nu is er geen Vlaams alternatief, dus zal het stemmen afpakken wel veel moeilijker gaan.

Niet echt. Want de NVA faalt in het bieden van sociale oplossingen en niemand kan ontkennen dat de bevolking meer en meer richting armoede gaat en de bedrijven blokkeren of verlopen naar het buitenland.

Het is zo gemakkelijk een beleid te kritiseren en zelf niet met oplossingen naar voor te komen.

In de 7de dag verweet het Vlaams belang de NVA dat Jan Jambon, ik moet zeggen, interessante kritiek leverde op economisch vlak. Het is een van de weinige keren dat ik mijn oren open doe en luister naar hun betoog en er zitten punten in die te bekijken vallen.

Maar Vlaams belang liet weten dat eigenlijk N-VA beter zich van den domme hield en de regeringpartijen niet de oplossingen moeten worden aangediend.

Dus men ziet dat bepaalde partijen het niet zo goed voor hebben met het land, en vandaag moet ik toch een pluim geven aan Jan Jambon voor zijn inbreng van zijn economische visie in de 7de dag, het kan dus TOCH anders zonder te blijven leuteren over separatisme.

Ook vanuit de oppositie kan men een grote meerwaarde betekenen voor het besturen van een land.

Misschien moet de NVA meer positieve interactie doen op deze manier in plaats van uitsluitend kritiek te voeren en te streven naar verdeeldheid, net nu we eenheid nodig hebben in de moeilijke tijden die ons te wachten staat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Niet dan,Maximiliaan?

U voelt een "soort" sociale Vlaamsche bewogenheid?

Wat was dat ook weer met NSDAP.......?

Vertel eens.....als kenner.