De theorie van alles....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ondertussen is toch al halvelings bewezen dat de neanderthaler zich zou gemengd hebben met de homo sapiens sapiens?

Maar dat wordt natuurlijk niet in dank aanvaard wegens.... hoe zit het dan met de verschillende rassen?

Ja dat is zo. Tenminste dat is nog altijd een hypothese. En dit omdat de Neanderthaler plotseling verdween, zo luidt de theorie. Het kan natuurlijk ook zijn dat ze gewoon uitgemoord werden door de homo sapiens sapiens. Men beweert ook dat (bijvoorbeeld) de Basken of een gedeelte van deze bevolking (is geen larie) een soort product zou zijn van die vermenging. Vergeet overigens niet dat de homo sapiens Neanderthalensis een grotere herseninhoud had dan de Homo sapiens sapiens.

Er zijn van de andere kant ook overgeleverde echo's dat deze Neanderthaler geleefd heeft tot nog niet zo heel lang geleden. En daarin wordt verhaald dat deze 'soort mensen' of wezens vrij primitief waren, absoluut niet hygiënisch, alleen uit waren op voedsel bij de 'gewone' mensen (ze kwamen bedelachtig over) en daardoor ervaren werden als vervelend (men moest er niet veel van hebben), niet gewelddadig, maar vrij robuust en vrij sterk. Zo heb ik het ergens eens gelezen. En dat was een ernstig artikel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het heeft weinig te maken met de theorie laat dit of dat niet toe. Men kan het gewoon niet bewijzen. Blijkbaar hebben ze de voetafdruk van lucy erbij gehaald en die in proportie gebracht: trekt er ook al op... Ik ga mij er niet over uitspreken maar de meest logisch verklaring lijkt mij toch echt wel de afarensis, desondanks de tenen niet helemaal kloppen.

DAt zeg je gewoon maar omdat het niet anders kan volgens de evolutietheorie. Moest het de mens zijn, zou dat een ongeloolijk sterke indicatie zijn dat de evolutietheorie niet klopt.

Dit is nog maar één case, er zijn nog zovele andere cases, die als je ze naast elkaar legt, tonen dat de consensus zeker niet klopt. De consensus is er gekomen door het accepteren van het geloof in evolutie. Niet omdat het bewijs eenduidig is, want dat is het duidelijk niet. Daarvoor moet je natuurlijk durven afstand nemen van de theorie, en voor wetenschapper en mensen die geen alternatief kunnen inbeelden is dit zeer moeilijk.

Stel dat het de moderne mens was zoveel miljoen jaar geleden, waarom vinden we dan niet meer bewijzen van tools uit die tijd, of van beschaving etc?

Die zijn er dus wel zoals het boek forbidden archeology aangeeft. Maar die geraken niet door de "kennisfilter" die heerst in de wetenschap ivm dat onderwerp.

[circe]

Dat van de Basken wist ik niet. Wel dat ze een taal spreken waarvan men nergens de oorsprong kon vinden: dus geen familieverband met geen enkele andere gekende taal.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat van de Basken wist ik niet. Wel dat ze een taal spreken waarvan men nergens de oorsprong kon vinden: dus geen familieverband met geen enkele andere gekende taal.

Evenwel, volgens het mitochondriaal onderzoek (2001) van geneticus Bryan Sykes, zouden de Basken niet kunnen bogen op een aparte afstamming.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Evenwel, volgens het mitochondriaal onderzoek (2001) van geneticus Bryan Sykes, zouden de Basken niet kunnen bogen op een aparte afstamming.

Het mitrochondriaal onderzoek.... dat zijn de vrouwkes. Die sletten ging gewoon vreemd met die neandertalers ja!

Hebben ze onderzocht hoe hun Y-chromosomen eruitzien?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het mitrochondriaal onderzoek.... dat zijn de vrouwkes. Die sletten ging gewoon vreemd met die neandertalers ja!

Hebben ze onderzocht hoe hun Y-chromosomen eruitzien?

We zouden het binnenkort toch moeten weten. Immers het hele DNA-profiel van de neanderthaler werd in kaart gebracht.

"Wetenschappers zijn erin geslaagd het DNA-profiel van de neanderthaler helemaal in kaart te brengen.Het 15 jaar durende onderzoek werd uitgevoerd door een Amerikaans/Duits team, onder leiding van Svante Pääbo, in samenwerking met 454 Life Sciences Corporation.

Voor het onderzoek werd gebruik gemaakt van het DNA van drie neanderthaler-fossielen die in Kroatië werden gevonden. De onderzoekers reconstrueerden meer dan een miljard DNA-fragmenten. Dat stelde hen in staat om de codes van drie miljard basenparen te ontcijferen. Nu het DNA van de neanderthaler in kaart is gebracht, kan dit een nieuw licht werpen op de relatie mens-neanderthaler. "

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt zeg je gewoon maar omdat het niet anders kan volgens de evolutietheorie. Moest het de mens zijn, zou dat een ongeloolijk sterke indicatie zijn dat de evolutietheorie niet klopt.

Ten eerste zie ik niet in waarom dit volgens de evolutietheorie niet zou kunnen. Het zou de tijdlijn van ons verleden wel heel erg veranderen maar ik zie niet in waarom het direct effect zou hebben op de evolutietheorie. Evolutie is in eerste plaats een theorie ivm biologie. Ik had specifiek gevraagd achter feiten die de theorie tegenspreken. Dan begin je ineens over een totaal ander domein in de wetenschap... Ach ja het zei zo.

Ten tweede zeg ik dit omdat er bij quasi alle andere vondsten, de huidige tijdslijn wel correct blijkt te zijn. Vaak wordt er iets gevonden dat niet juist blijkt, iets wat de tijdlijn tegen spreekt. Dat is goed want het zorgt vaak voor een verbetering van de technologie. Een mooi voorbeeld daarvan zijn dating techniques die gebaseerd zijn op radioactiviteit. Deze gaven metingen in poolgebeiden die men niet verwachtte. Na onderzoek is gebleken waarom en dat met name het zwakkere magnetische schild daarvoor verantwoordelijk is. En na testen van deze hypothese is dat ook correct gebleken. Je kan zeggen dat dit een herinterpretatie is van de feiten maar deze herinterpretatie is wel correcter dan de vorige. Zolang de vondsten in het meerendeel van de gevallen de tijdslijn ondersteunen, zal er voorrang gegeven worden om anomalien te proberen verklaren.

Ten derde heb ik niet beweerd dat deze interpretatie beter is. Maar als ik occam's razor gebruik, dan zou ik ook die conclusie trekken omdat zowel de tijdslijn van vondsten (die al dan niet evolutie ondersteunen maar gewoon feiten zijn) in het algemeen die mening staven en dat er ook vonsten zijn in de buurt die deze mening staven. Is dat 100% zekerheid. Heck no maar wel een verdedigbare keuze. Omgekeerd: wat staaft de keuze voor een moderne mens? Dat de voetafdrukken meer aansluiten bij de vondsten op sommige maar niet alle criteria afgaande. En that's it.

Ik meen in alle eer en geweten die conclusie gemaakt te hebben.

Dit is nog maar één case, er zijn nog zovele andere cases, die als je ze naast elkaar legt, tonen dat de consensus zeker niet klopt. De consensus is er gekomen door het accepteren van het geloof in evolutie. Niet omdat het bewijs eenduidig is, want dat is het duidelijk niet. Daarvoor moet je natuurlijk durven afstand nemen van de theorie, en voor wetenschapper en mensen die geen alternatief kunnen inbeelden is dit zeer moeilijk.

Die zijn er dus wel zoals het boek forbidden archeology aangeeft. Maar die geraken niet door de "kennisfilter" die heerst in de wetenschap ivm dat onderwerp.

Ik heb ondertussen ongeveer een 8-9 tal uur naar Cremo zijn werken gekeken en zijn bevindingen onderzocht. Uit hoe hij de zaken aanpakt, kan ik alleen maar zeggen dat hij gelijk heeft. Er is een kennisfilter maar dan wel langs zijn kant. Hij doet aan cherry picking en maakt conclusies uit feiten die ze ondersteunen (pseudo-wetenschap) maar heeft het in geen woorden over wat zijn bevindingen totaal tegen spreken. Nuja dat op zich doet niets af van wat hij vermeldt als feiten tegen evolutie. Maar de zogenaande 'kennisfilter' gaat over welbekende zaken zoals de Paluxy tracks, Laetoli edm. Die zijn itt wat hij beweerd zeer gekend en ook voor hun controverse.

Net zoals in Expelled: no intelligence allowed, heeft hij en zijn collega het over wetenschappers wiens carriere gestopt worden door dit soort ontdekkingen. Als je dan gaat kijken naar wat die wetenschappers achteraf gedaan hebben, kan je alleen besluiten dat ze ofwel de waarheid verzwijgen - omdat de persoon zelf vrijwillig een andere carriere nastreefde - ofwel gewoon verder hun job uitoefenden en nog jaren actief waren in de wetenschap bij erkende instituten.

Wat ivm zijn boek. Ik heb de man in geen enkel interview een debat zien aangaan. Een groot aantal van de bevindingen in zijn boek vallen ofwel niet te testen omdat ze niet specifiek genoeg zijn ofwel men geen idee heeft waarover hij schrijft. Feit is dat de man nooit actief deel heeft genomen aan de wetenschap. Heeft nooit 1 paper geschreven ivm de vondsten uit zijn boek.

Ik kies dan maar om de wetenschap te vertrouwen, die niet gebaseerd is op een persoon, een groep of op een gemeenschap maar op de wetenschappelijke methode, waar Cremo toch echt wel geen oren naar heeft.

[JimmyB]

Gans die discussie over de evolutieleer en die charlatans zoals Cremo doet me een beetje denken aan Wessel Di Wesseli.

Hij is ervan overtuigd dat hij een perpetuum mobile heeft uitgevonden, ondanks de eerste wet van de thermodynamica.

http://wesseldiwesseli.blogspot.be/

Dan krijg je artikelen zoals dit:

http://www.dewereldmorgen.be/blogs/l...twerpen-redden

En dan kan de gewone burger zijn ongenoegen uiten over het feit dat het schandalig is dat een mens zoals Wessel Di Wesseli de oplossing heeft voor onze toekomst maar geboycot wordt door de wetenschap.

Intriest is dit.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ten eerste zie ik niet in waarom dit volgens de evolutietheorie niet zou kunnen. Het zou de tijdlijn van ons verleden wel heel erg veranderen maar ik zie niet in waarom het direct effect zou hebben op de evolutietheorie. Evolutie is in eerste plaats een theorie ivm biologie. Ik had specifiek gevraagd achter feiten die de theorie tegenspreken. Dan begin je ineens over een totaal ander domein in de wetenschap... Ach ja het zei zo.

Als het bestaan van de moderne mens enkele miljoenen jaren moet achteruit schuiven dan is dat een zeer sterke indicatie dat de evolutietheorie niet klopt. Als jij niet met die uitspraak akkoord gaat dan is dat maar zo.

Ik heb ondertussen ongeveer een 8-9 tal uur naar Cremo zijn werken gekeken en zijn bevindingen onderzocht. Uit hoe hij de zaken aanpakt, kan ik alleen maar zeggen dat hij gelijk heeft. Er is een kennisfilter maar dan wel langs zijn kant. Hij doet aan cherry picking en maakt conclusies uit feiten die ze ondersteunen (pseudo-wetenschap) maar heeft het in geen woorden over wat zijn bevindingen totaal tegen spreken. Nuja dat op zich doet niets af van wat hij vermeldt als feiten tegen evolutie. Maar de zogenaande 'kennisfilter' gaat over welbekende zaken zoals de Paluxy tracks, Laetoli edm. Die zijn itt wat hij beweerd zeer gekend en ook voor hun controverse.

Tja, Cremo is zeer grondig, dat is al meermaals bewezen. Zelfs zo grondig dat hij verder gaat dan sommige mainstream debunkingen. Cremo toont aan dat de kennisfilter er speelt bij de moderne archeologie. Cremo toont aan dat er evengoed bewijs is tegen evolutietheorie.

Die cases die ik aangegeven heb bewijzen dit.

Wat ivm zijn boek. Ik heb de man in geen enkel interview een debat zien aangaan. Een groot aantal van de bevindingen in zijn boek vallen ofwel niet te testen omdat ze niet specifiek genoeg zijn ofwel men geen idee heeft waarover hij schrijft. Feit is dat de man nooit actief deel heeft genomen aan de wetenschap. Heeft nooit 1 paper geschreven ivm de vondsten uit zijn boek.

Dit is pure bullshit. Ik heb hier al meermaals video's gepost waarin hij in debat gaat met skeptici. Hij heeft trouwens wel papers gerpresenteerd op archeologische conferenties.

Het enige wat ik jou zie zeggen is wat palaveren rond de persoon van Cremo en je gaat niet inhoudelijk in op de cases. Veel meer valt er niet te zeggen eigenlijk. Ik heb geen zin in de zoveelste welles nietes discussie. Ik heb het bewijs bekenen, en ik ben bij standpunt dat er wel degelijk bewijs is tegen de evolutietheorie. Diegene die claimen van niet hebben alleens nog geen boek erover gelezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het enige wat ik jou zie zeggen is wat palaveren rond de persoon van Cremo en je gaat niet inhoudelijk in op de cases. Veel meer valt er niet te zeggen eigenlijk. Ik heb geen zin in de zoveelste welles nietes discussie. Ik heb het bewijs bekenen, en ik ben bij standpunt dat er wel degelijk bewijs is tegen de evolutietheorie. Diegene die claimen van niet hebben alleens nog geen boek erover gelezen.

Firestone heeft ooit 'Forbidden Archaelology' gelezen, haar oordeel was vernietigend.
Ik hecht (veel) meer waarde aan haar oordeel dan aan dat van jou, aangezien jij nu eenmaal blunder op blunder stapelt en niet objectief kan en wil zijn.

Zo zitten de zaken, wat je er verder ook moge van denken.

Wat betreft de cases die je hebt aangebracht, heb ik er een tweetal in detail bekeken en daarbij vielen je claims (en die van Cremo) volledig door de mand, en ik stond niet alleen met die mening.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als het bestaan van de moderne mens enkele miljoenen jaren moet achteruit schuiven dan is dat een zeer sterke indicatie dat de evolutietheorie niet klopt. Als jij niet met die uitspraak akkoord gaat dan is dat maar zo.

Cremo toont aan dat er evengoed bewijs is tegen evolutietheorie.

Die cases die ik aangegeven heb bewijzen dit.

Van sterke indicatie tot bewijs (op zijn minst een oneerlijke overgang) terwijl ik zelfs niet inzie waarom een veranderende tijdslijn - die trouwens al vaker veranderd is - evolutie zou tegen spreken. Ik probeer eerlijk te zijn en een deftig debat aan te gaan. Maar ja: ik geloof in wetenschap en naar mening is evolutie aangetoond, niet alleen in biologie maar ook in allerlei andere velden zijn er vondsten gedaan die deze theorie ondersteunen. Dan wens ik ofwel ijzersterke feiten of tenminste een goede argumentatie. Dat kan je blijkbaar niet geven. Ik moet zelf alle boeken lezen, filmpjes opzoeken en als ik iets van commentaar geef, dan is het niet goed.

Dan neem je dit soort 'argumentatie' in de mond: "Dit is pure bullshit."

Dit is pure bullshit. Ik heb hier al meermaals video's gepost waarin hij in debat gaat met skeptici. Hij heeft trouwens wel papers gerpresenteerd op archeologische conferenties.

Wel, die debatten heb ik niet gevonden. Ik heb wel een 6-tal documentaires gevonden, interviews en talloze artikels zowel ivm zijn werk als de feiten waarover hij schrijft.

Het enige wat ik jou zie zeggen is wat palaveren rond de persoon van Cremo en je gaat niet inhoudelijk in op de cases.

Ivm Laetoli heb ik mijn mening vrij uitvoerig gegeven dacht ik nogthans.

Paluxy tracks zijn door zelfs de meeste devote creationist al lang opgegeven ivm bewijslast tegen de tijdslijn.

Ik heb uitgelegd waarom ik denk dat herinterpretatie van feiten nuttig zijn en verantwoord.

Wat meer wens je dat ik doe?

Veel meer valt er niet te zeggen eigenlijk. Ik heb geen zin in de zoveelste welles nietes discussie. Ik heb het bewijs bekenen, en ik ben bij standpunt dat er wel degelijk bewijs is tegen de evolutietheorie. Diegene die claimen van niet hebben alleens nog geen boek erover gelezen.

Dat oude argument. Ontken het verstand of kennis van anders denkenden, zelfs al hebben ze 1/2 van hun weekend opgegeven om zich in te leven in de andere zijn denkpatroon. Ja ik denk dat de discussie hier wel kan stoppen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Van sterke indicatie tot bewijs (op zijn minst een oneerlijke overgang) terwijl ik zelfs niet inzie waarom een veranderende tijdslijn - die trouwens al vaker veranderd is - evolutie zou tegen spreken. Ik probeer eerlijk te zijn en een deftig debat aan te gaan. Maar ja: ik geloof in wetenschap en naar mening is evolutie aangetoond, niet alleen in biologie maar ook in allerlei andere velden zijn er vondsten gedaan die deze theorie ondersteunen. Dan wens ik ofwel ijzersterke feiten of tenminste een goede argumentatie. Dat kan je blijkbaar niet geven. Ik moet zelf alle boeken lezen, filmpjes opzoeken en als ik iets van commentaar geef, dan is het niet goed.

Dan neem je dit soort 'argumentatie' in de mond: "Dit is pure bullshit."



Wel, die debatten heb ik niet gevonden. Ik heb wel een 6-tal documentaires gevonden, interviews en talloze artikels zowel ivm zijn werk als de feiten waarover hij schrijft.



Ivm Laetoli heb ik mijn mening vrij uitvoerig gegeven dacht ik nogthans.

Paluxy tracks zijn door zelfs de meeste devote creationist al lang opgegeven ivm bewijslast tegen de tijdslijn.

Ik heb uitgelegd waarom ik denk dat herinterpretatie van feiten nuttig zijn en verantwoord.

Wat meer wens je dat ik doe?



Dat oude argument. Ontken het verstand of kennis van anders denkenden, zelfs al hebben ze 1/2 van hun weekend opgegeven om zich in te leven in de andere zijn denkpatroon. Ja ik denk dat de discussie hier wel kan stoppen.

Ja, de discussie stopt hier. Jij blijft bij je standpunt. Heb ik absoluut geen probleem mee, ik heb gezegd wat ik wou zeggen.

[Peche]

Wat is dit allemaal geworden
Ik kom er zelf nog even op terug. Ik bekleed de theorie niet als waarheid. Maar het droeg wel bij om verder aan mijn waarheid te werken.

Moest iedereen mekaar eens wat vrijheid tot verkennen geven zonder direct met de scepter te komen zwaaien he, het zou er hier schooner uitzien.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is dit allemaal geworden
Ik kom er zelf nog even op terug. Ik bekleed de theorie niet als waarheid. Maar het droeg wel bij om verder aan mijn waarheid te werken.

Moest iedereen mekaar eens wat vrijheid tot verkennen geven zonder direct met de scepter te komen zwaaien he, het zou er hier schooner uitzien.

Je kan kiezen. Jouw waarheid of de waarheid. Het eerste is waardeloos, het tweede van onschatbare waarde.

[Peche]

Jimmy, wanneer je zoiets zo frappant durft neerschrijven zou het geplaatst zijn de "waarheid" neer te schrijven.
Wat is dan de waarheid?
De evolutietheorie? Ik voel me er toch beter bij ze in vraag te stellen.
Edit: En welke onschatbare waarde halen we daaruit?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jimmy, wanneer je zoiets zo frappant durft neerschrijven zou het geplaatst zijn de "waarheid" neer te schrijven.
Wat is dan de waarheid?
De evolutietheorie? Ik voel me er toch beter bij ze in vraag te stellen.
Edit: En welke onschatbare waarde halen we daaruit?

DE evolutietheorie is allezsinds de waarheid niet. Er zijn nu bewijzen en aanwijzingen dat ze totaal niet klopt, een construct is van het reductionistisch materialisme.

De waarde die de evolutietheorie gebracht heeft is nul, integendeel. Het heeft alleen maar het nihilisme gepropageerd, waarvan een van de hoekstenen is dat pure willekeurigheid aan de basis ligt van het universum. Het heeft ook de concept van "survival of the fittest" sterk in de geesten gebeiteld, en alhoewel de letterlijke interpretatie van het concept nu door de moderne biologie als dusdanig niet meer gebruikt wordt, leeft het nog sterk in de geesten van mensen.

En het is gewoonweg allemaal fout. Weg met de evolutietheorie dus. Het universum is niet één groot kansspel. Het universum is een groots design, en alles heeft betekenis. Onze eigen individuele levens hebben betekenis voor wie wij zijn, en het pad van de mensheid heeft betekenis in het groter kader van bewustzijn.

[Peche]

Dat vind ik er ook van Exodus. Zie film "echo hoe bekomen we dit".
Volgens mij is het universum geen kansspel waar ontelbare reeksen zo perfect in mekaar aansluiten. Het is overuidelijk voor mij dat Iets Zijn/Haar kunnen toont aan ons.
Dat we de magie verliezen om het te zien is driest.
Het pad van de mens heeft betekenis, maar eren we die betekenis nog? Geven we er nog wel enige waarde aan?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De waarde die de evolutietheorie gebracht heeft is nul, ...

Kop lekker diep in het zand. Dat je twijfelt aan de geschiedenis van de mens ok kan ik inkomen. Dat je ontkent dat evolutietheorie zijn verdienste heeft, is gewoon totale ontkenning van de realiteit. Biologie is grotendeels evolutietheorie. Zonder evolutie, geen biologie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kop lekker diep in het zand. Dat je twijfelt aan de geschiedenis van de mens ok kan ik inkomen. Dat je ontkent dat evolutietheorie zijn verdienste heeft, is gewoon totale ontkenning van de realiteit. Biologie is grotendeels evolutietheorie. Zonder evolutie, geen biologie.

De evolutietheorie is kul. Ik weet dat wetenschappers en de aanhangers ervan dit statement als uitdagend en soms zelf bedreigend ervaren maar het is zo. Het bewijs is er dat de evolutietheorie geen stand houdt. Het is helemaal geen 100% bewezen feit integendeel.

Ok, de evolutietheorie heeft misschien bepaalde wetenschappelijke zaken geïnspireerd, maar zo kan gelijk welke leugen tot misschien iets goed inspireren.

De enige waarde die de evolutietheorie brengt is voor de elite die ons binnen het keurslijf van het materialisme wil houden, en de evolutietheorie past daar perfect in. Het is een deel van het reductionistisch materialistisch construct dat zegt dat uiteindelijke alle materie levensloos is, en alle leven gewoon voortkomt uit materie, en dat alles geregeerd wordt door toeval. En dat is totale bullshit. Dat speelt alleen maar ik de kaart van diegene die, voor hun eigen gewin en macht, de mens willen blijven doen geloven dat ze niet meer dat dat fysische/fysieke wezens en hun bewustzijn het gevolg van elektrochemische processen in de hersenen.

De evolutietheorie is moeilijker te verenigen met het bestaan van een geestenwereld, dat ligt voor de hand. Nu bestaat de geestenwereld wel. Hogere dimensies, niet fysieke dimensies. Die waren er zelf als voordat de fysische wereld bestond.

De evolutietheorie is bullshit. Misschien pijnlijk om te horen voor diegene die er verknocht aan zijn en wiens wereldbeeld geen alternatief toelaat. Uiteindelijk is het een kind van het materialisme, en het materialisme is fout.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je kan kiezen. Jouw waarheid of de waarheid. Het eerste is waardeloos, het tweede van onschatbare waarde.

Het tweede heeft voor mij en voor de meeste mensen geen enkele zin zolang het niet mijn/hun waarheid is geworden.