Briefschrijver Dutroux ... - Pagina 6

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wet van 12 januari 2005 ("wet Dupont")
Art. 56. § 1. De brieven die de gedetineerden verzenden, worden vóór de verzending ervan niet aan de controle van de directeur of van het personeelslid dat deze aanwijst, onderworpen, tenzij er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat controle noodzakelijk is in het belang van de orde of de veiligheid.
In voorkomend geval kan de brief, met het oog op controle en, indien nodig, met het oog op het lezen ervan, geopend worden in afwezigheid van de gedetineerde.
§ 2. In geval van toepassing van § 1 heeft de directeur de bevoegdheid de voor verzending aangeboden brieven niet te verzenden, wanneer dit volstrekt noodzakelijk is voor de handhaving van de orde of de veiligheid.
§ 3. Indien de directeur beslist de brief niet te verzenden, wordt de gedetineerde schriftelijk in kennis gesteld van de motieven die aan de basis liggen van deze beslissing.
De brief wordt aan de gedetineerde terugbezorgd, tenzij er redenen zijn om de brief ter beschikking te houden van de gerechtelijke overheden.
§ 4. De Koning stelt nadere regels vast met betrekking tot de controle van de uitgaande briefwisseling van de gedetineerde.

In bepaalde gevallen kan een directeur de briefwisseling wél lezen en tegenhouden. Ik heb zo'n vermoeden dat Dutroux onder die regel valt, en dat zijn brieven gelezen worden.

Interessant.
Lijkt mij ook, dat dutroux onder die 'uitzondering' valt. [... zou moeten vallen].

Klein Licht · 21 januari 2014, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zou er echt niets van verschieten dat die kerel buitenloopt.

Hebben we al gehad als ik het mij goed herinner?

Field day voor Geert Hoste

Anna List · 21 januari 2014, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, laat ons een uitzondering op de wet van het briefgeheim maken voor die blinde verkrachter-directeur.

laten we dan die braille tolk ook maar ineens een vaste benoeming én zwijgplicht geven

giserke · 21 januari 2014, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

In de geschiedenis staan wel meer zaken beschreven, dewelke wij vandaag als niet-logisch beschouwen. Is dat een reden om de feiten te ontkennen? Of is dat een reden, om anderen die gewoon die feiten weergeven, te verwijten dat zij de geschiedenis ontkennen?

Kunnen we nu eindelijk die zever stopzetten?
Dutroux is geen Duitser die Polen binnengevallen is in 39.

Bad Attila · 21 januari 2014, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen dat de brief niet gelezen is door de gevangenis, er was geen reden toe, ook achteraf bekeken niet.

"Marc Dutroux a le droit d'écrire depuis sa cellule. Mais tous ses courriers sont ouverts et lus, avant d'être envoyés. C’est prévu dans son régime pénitentiaire, apprend-t-on de source sûre. Tous ses courriers sont contrôlés, �* l'exception de ceux destinés �* son avocat, Pierre Deustch."
http://www.rtbf.be/info/societe/deta...ule?id=8180954

Citaat:

Tenslotte is de uitleg van Lejeune of wie de bestemmeling ook was, "het is niet wat ik wou horen", niet de standaard waarmee afgemeten wordt of de brief een misdaad is.

Er wordt nergens gesproken over misdaad. De brief is aanstootgevend voor de slachtoffers en kan als dusdanig tegengehouden worden door de directie van de gevangenis.

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kunnen we nu eindelijk die zever stopzetten?
Dutroux is geen Duitser die Polen binnengevallen is in 39.

Deze discussie was gesloten. Hou dat zo!

Xenophon · 21 januari 2014, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Marc Dutroux a le droit d'écrire depuis sa cellule. Mais tous ses courriers sont ouverts et lus, avant d'être envoyés. C’est prévu dans son régime pénitentiaire, apprend-t-on de source sûre. Tous ses courriers sont contrôlés, �* l'exception de ceux destinés �* son avocat, Pierre Deustch."
http://www.rtbf.be/info/societe/deta...ule?id=8180954

Er wordt nergens gesproken over misdaad. De brief is aanstootgevend voor de slachtoffers en kan als dusdanig tegengehouden worden door de directie van de gevangenis.

En die subjectieve inschatting maakt dat de brief tegen het belang van de orde of de veiligheid in de gevangenis is?

six · 21 januari 2014, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kunnen we nu eindelijk die zever stopzetten?
Dutroux is geen Duitser die Polen binnengevallen is in 39.

Bron?

Bad Attila · 21 januari 2014, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En die subjectieve inschatting maakt dat de brief tegen het belang van de orde of de veiligheid in de gevangenis is?

Uiteraard.

Xenophon · 21 januari 2014, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard.

Waarom heeft men de brief dan niet tegengehouden?

Bad Attila · 21 januari 2014, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom heeft men de brief dan niet tegengehouden?

Misschien omdat die brief waarschijnlijk buitengesmokkeld is? Wat dan andere vragen doet rijzen over hoe personeel in dat gevang werkt, maar daar maak ik mij niet al te veel illusies over...

Xenophon · 21 januari 2014, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien omdat die brief waarschijnlijk buitengesmokkeld is? Wat dan andere vragen doet rijzen over hoe personeel in dat gevang werkt, maar daar maak ik mij niet al te veel illusies over...

In dat gevang weet ik niet, meer in het algemeen herinner ik me (van lang geleden) dat ze voor vrouwen & drugs zowat alles deden.