Gelovige bakker (Gresham , USA) weigert bruidstaart te maken voor lesbisch huwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Iedereen is mijn naaste volgens het christen geloof, inderdaad. Ik keur niet alles goed van mijn 'naaste(n)'. Maar de essentie is, ook al vind ik dat die niet goed bezig is, ik hem toch zou helpen. Zie 'barmhartige Samaritaan'. En door hulp te weigeren ga je zelf in de fout als christen, ook al ben je het niet eens met zijn doen.

Waar schrijf ik dan dat we hulp moeten weigeren aan wie in nood is?

[dewanand]

ach in de hindoewereld kent men geen gelijkheid, ene is hoger en andere is lager en zo werkt het in alle hindoeistische kastenmaatschappijen. Maar wereldwijd is blank toch altijd hoger dan zwart of bruin, dus wij niet blanken weten dit verdomd goed.

Hierom is het doodnormaal dat lesbiennes in een blank land duidelijk mogen voelen dat zij lager en ongewenst zijn, en homo´s ook, lees dit boek,

Professor Hans Galjaard, ´alle mensen zijn ongelijk´.

Wij zijn niet gelijk aan elkaar, is pure fictie van blanke socialisten en marcxisten.

De natuur kent geen gelijkheid en ook geen gelijkwaardigheid, biologische realiteit van alledag is dit.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten
planet of the intelligent hindu chimps

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ach in de hindoewereld kent men geen gelijkheid, ene is hoger en andere is lager en zo werkt het in alle hindoeistische kastenmaatschappijen. Maar wereldwijd is blank toch altijd hoger dan zwart of bruin, dus wij niet blanken weten dit verdomd goed.

Waaruit zou dat dan mogen blijken? Indiërs worden juist gewaardeerd in de westerse wereld.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Weinig waarschijnlijk verhaal...als zoiets ter ore van de merkproducent zou komen, riskeert die garagist zijn concessie.

U gelooft mij dus niet, dus u zegt dat ik lieg. Gewoon grof en laag.

[Tóraí]

Ik vind dat die bakker in zijn recht was. Het lijkt niet zo dat homoseksuelen tout court niet bediend worden, maar dat de bakker weigerde steun te leveren aan het homoseksuele non-huwelijk.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

non-huwelijk.

In een klooster? echt?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

In een klooster? echt?

De farce die jij bespreekt zou een nonnenhuwelijk zijn.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar schrijf ik dan dat we hulp moeten weigeren aan wie in nood is?

Nergens. Ik sprak ook niet van 'nood'. Door zijn diensten te weigeren, veroordeelt de bakker die mensen. En zoals je zou moeten weten vanuit je godsdienstige overtuiging, is veroordelen niet aan de mens, maar aan God, zoals het zeven maal zeventig keer vergeven. Ook iets waar die bakker aan voorbij gaat.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij bent dus voorstander van een slavenmaatschappij waarin iemand met de juiste kenmerken een ander arbeid kan opleggen.
Vraagje: bedien jij Roger Vangheluwe?

Dat hangt van de diensten af die hij vraagt.
Een arts mag, op basis van de eed die hij heeft afgelegd, niet weigeren Vangheluwe te helpen. (Ik meen mij te herinneren dat hetzelfde opgaat voor apothekers -- correct me if I am wrong). Idem voor beëdigde ambtenaren.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

De farce die jij bespreekt zou een nonnenhuwelijk zijn.

Niet noodzakelijk. Als er maar één van de twee non is, is het geen nonnenhuwelijk.

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niet noodzakelijk. Als er maar één van de twee non is, is het geen nonnenhuwelijk.

Dan is het een "huwelijk met een non", nog steeds geen non-huwelijk. "Non-" blijft een voorvoegsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Nergens. Ik sprak ook niet van 'nood'. Door zijn diensten te weigeren, veroordeelt de bakker die mensen. En zoals je zou moeten weten vanuit je godsdienstige overtuiging, is veroordelen niet aan de mens, maar aan God, zoals het zeven maal zeventig keer vergeven. Ook iets waar die bakker aan voorbij gaat.

U beweert dus nu dat God ons, christenen, oproept om niet in te gaan tegen de zonde. De zonde wordt veroordeeld; niet de mens. Wat ze doen; niet wat ze als mens zijn.

Als u kijkt naar Jezus' vergevend optreden, dan zie we een heel belangrijke constante: Hij voegt er steeds aan toe "en zondig niet meer".

[cookie monster]

Zonder geloofsgeloof was dit probleem er gewoonweg niet !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zonder geloofsgeloof was dit probleem er gewoonweg niet !!

Er is toch helemaal geen probleem?! Als men iedereen vrij laat, is er geen vuiltje aan de lucht. Het is juist de dwingelandij van het zogenaamde discriminatiedenken die ervoor zorgt dat er problemen ontstaan.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is toch helemaal geen probleem?! Als men iedereen vrij laat, is er geen vuiltje aan de lucht.

Dus , iedereen staat vrij om te doen wat die wil ??

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is juist de dwingelandij van het zogenaamde discriminatiedenken die ervoor zorgt dat er problemen ontstaan.

En wat zeggen de regels van het geloof van die bakker ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus , iedereen staat vrij om te doen wat die wil ??

U stelt voortdurend dezelfde vraag, terwijl die al vele berichten eerder door mij als door anderen werd beantwoord.

[cookie monster]

een bankoverval plegen , tja , want .... / gevolg ....
bijbels opstoken voor die bakkerswinkel , gevolg ....
scheldt elke niet-belg uit voor rotzak , gevolg ....
schijt op homosexuelen , gevolg ....
verbiedt voortaan gelovige in uw kot , gevolg ....
verniel een treinspoor , gevolg ....
vermoordt iemand , gevolg ....

Tja , dan wordt het , screw the law , of toch niet , met als gevolg:
Waarom zou je dan gearresteerd moeten worden ??
Dat valt toch onder vrijheidsberoving & ontzeggen van vrije meningsuiting ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

een bankoverval plegen , tja , want .... / gevolg ....
bijbels opstoken voor die bakkerswinkel , gevolg ....
scheldt elke niet-belg uit voor rotzak , gevolg ....
schijt op homosexuelen , gevolg ....
verbiedt voortaan gelovige in uw kot , gevolg ....
verniel een treinspoor , gevolg ....
vermoordt iemand , gevolg ....

Tja , dan wordt het , screw the law , of toch niet , met als gevolg:
Waarom zou je dan gearresteerd moeten worden ??
Dat valt toch onder vrijheidsberoving & ontzeggen van vrije meningsuiting ??

Lees toch maar eens opnieuw wat ik eerder al geschreven heb in plaats van u te verdwalen in knotsgekke veronderstellingen.

[cookie monster]

Wat is dan vrije meningsuiting ??

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dus nu dat God ons, christenen, oproept om niet in te gaan tegen de zonde. De zonde wordt veroordeeld; niet de mens. Wat ze doen; niet wat ze als mens zijn.

Als u kijkt naar Jezus' vergevend optreden, dan zie we een heel belangrijke constante: Hij voegt er steeds aan toe "en zondig niet meer".

Inderdaad, jouw interpretatie is een basis voor onverdraagzaamheid. En dat is heel ver weg van de eigenlijke christelijke ideologie. Zelfs de huidige paus probeert een aantal zaken eindelijk eens te relativeren.
Mensen hebben maar al te vaak de neiging religies te ge(mis)bruiken voor hun eigen machtspositie en dit ten koste van wat de filosofie achter bepaalde religies, zeker het christendom, waardevol maken. En daar doen er velen aan mee, Jan van den Berghe.