Bewoners laten snelheidsduivels een poepje ruiken ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen is feilbaar.

Dan kan ook jij beter de wagen aan de kant zetten. En de fiets. Omwille van uw veiligheid en die van anderen. Immers, wat geldt voor reservespeler's "één moment onoplettendheid", geldt ook voor jou feilbaarheid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom is het belangrijk dat de as van de weg verschoven wordt. In Nederland heel gebruikelijk. Dan kan je gewoonweg niet anders dan traag te rijden.

Misschien zou het zelfs nog beter zijn om eens te kijken of het wel nodig is van daar zo traag te rijden.

[kiko]

Fascinerend om te zien hoe zij die pleiten voor meer vrijheid en minder betutteling, plotseling plichtsbewust uit de wegcode citeren als ze ook maar vermoeden dat hun "vrijheid" in het gedrang komt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Fascinerend om te zien hoe zij die pleiten voor meer vrijheid en minder betutteling, plotseling plichtsbewust uit de wegcode citeren als ze ook maar vermoeden dat hun "vrijheid" in het gedrang komt.

Hoe bedoelt u?

Dat het huidige flitsbeleid weldegelijk voor de verkeersveiligheid is? Want dat gelooft niemand met enige zin voor nuchterheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De voorbeelden zijn legio. Rij eens ergens rond hier in ons Vlaanderland en gegarandeerd kan je in een straal van 5 km wel een stuk of 10 vinden...

Geef eens één voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan kan ook jij beter de wagen aan de kant zetten. En de fiets. Omwille van uw veiligheid en die van anderen. Immers, wat geldt voor reservespeler's "één moment onoplettendheid", geldt ook voor jou feilbaarheid.

In tegenstelling tot een aantal verschuil ik mij daar niet achter. Als je in fout gaat, moet je de gevolgen (leren) dragen en niet als een klein kind naar een ander wijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Lees gewoon zijn verwijzingen naar de wegcode.
.

Die zijn in dat specifieke geval niet van toepassing: wat een recht is in de wegcode kan plotseling volgens diezelfde wegcode in diezelfde omstandigheden geen overtreding uitmaken.

Anders zou er sprake zijn van een manifeste tegenspraak in de interne samenhang van het geheel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

"Het is niet verboden want tot heden nog niet geverbaliseerd", zoiets ?. Whoehahahahaha. Een zinlozer argument, bestaat er weeral niet, Jan.

Alsof de flikken altijd élke overtreding zouden verbaliseren ....

Zalig de simpelen van geest.

Mooi staaltje van manipulatie, waarbij u slechts uw eigen geloofwaardigheid aan diggelen gooit.

Ik schreef immers niet wat u gecursiveerd zet. Wel:

Worden de buurtbewoners immers ondertussen geverbaliseerd?

Zoals u kan zien: het was een vraag.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens één voorbeeld.

- De baan tussen Breendonk en Londerzeel, achter het industrieterrein aan de A12.
- De parallelle baan vlak naast de N16 en Alcon en Pfizer,...
- De N16 in Temse (Waarom daar in godsnaam maar 70?)
- De Ring rond Antwerpen (zelfs bij vrijwel geen verkeer nog steeds maar max. 100 km/u)
- ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot een aantal verschuil ik mij daar niet achter. Als je in fout gaat, moet je de gevolgen (leren) dragen en niet als een klein kind naar een ander wijzen.

Daar gaat het niet om. Reservespeler had het over een moment van onoplettendheid. Dat was voor jou meteen genoeg om voor te stellen de wagen aan de kant te zetten. Volgens dezelfde logica kunnen we nu ook vragen dat jij de auto en de fiets aan de kant zet, aangezien je zelf niet onfeilbaar bent. Of mogen we besluiten dat uw reactie nogal overdreven, om niet te zeggen anti-auto was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar gaat het niet om. Reservespeler had het over een moment van onoplettendheid. Dat was voor jou meteen genoeg om voor te stellen de wagen aan de kant te zetten. Volgens dezelfde logica kunnen we nu ook vragen dat jij de auto en de fiets aan de kant zet, aangezien je zelf niet onfeilbaar bent. Of mogen we besluiten dat uw reactie nogal overdreven, om niet te zeggen anti-auto was?

Waarom zou ik anti-auto zijn? Ons gezin beschikt over een grote, ruime gezinswagen die nuttig dienst doet. Alleen wordt die niet gebruikt om zomaar wat kleine afstanden te doen. Wij diversifiëren in onze mobiliteit. Fiets, trein, bus, auto.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

- De baan tussen Breendonk en Londerzeel, achter het industrieterrein aan de A12.
- De parallelle baan vlak naast de N16 en Alcon en Pfizer,...
- De N16 in Temse (Waarom daar in godsnaam maar 70?)
- De Ring rond Antwerpen (zelfs bij vrijwel geen verkeer nog steeds maar max. 100 km/u)
- ...

Moeten deze voorbeelden nu bewijzen dat er een voortdurende snelheidswisseling is? Daar ging het immers over.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten deze voorbeelden nu bewijzen dat er een voortdurende snelheidswisseling is? Daar ging het immers over.

Tuttuttut...

Dat heb ik niet gezegd (enfin, niet alleen). Ik heb gezegd over onrealistische snelheidslimieten waar dat absurd was. Er zijn daarbij enkele onrealistische banen die daar bovenop (dit is nu eenmaal Absurdistan) nog eens regelmatig verwisselen van snelheidslimieten...

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi staaltje van manipulatie, waarbij u slechts uw eigen geloofwaardigheid aan diggelen gooit.

Ik schreef immers niet wat u gecursiveerd zet. Wel:



Zoals u kan zien: het was een vraag.

Waarom stel je die vraag dan ? Deze reactie, is niks meer dan wat hopeloos en zielig gespartel van een visje op het droge. Meer niet.

Zalig de simpelen van geest.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die zijn in dat specifieke geval niet van toepassing: wat een recht is in de wegcode kan plotseling volgens diezelfde wegcode in diezelfde omstandigheden geen overtreding uitmaken.

Het gaat om de regels inzake verboden inzake stilstaan/parkeren. De buurtbewoners overtreden door hun gedrag onmiskenbaar meerdere van deze regels.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Anders zou er sprake zijn van een manifeste tegenspraak in de interne samenhang van het geheel.

Wie nog nooit op dubbelzinnigheden in de wegcode gebotst is ... kent er geen bal van.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik anti-auto zijn?

Geen zinnig mens die het weet. Maar het blijkt anders overduidelijk uit nagenoeg al je postings dat je anti-auto bent.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Het gaat om de regels inzake verboden inzake stilstaan/parkeren. De buurtbewoners overtreden door hun gedrag onmiskenbaar meerdere van deze regels.

Welke meerdere regels overtreden ze ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Het gaat om de regels inzake verboden inzake stilstaan/parkeren. De buurtbewoners overtreden door hun gedrag onmiskenbaar meerdere van deze regels.

Helemaal niet. Op die plaat mag er geparkeerd worden. Kortom, wat in een bepaalde situatie een recht is, kan in diezelfde situatie geen overtreding uitmaken. Anders is er sprake van een tegenspraak in de wegcode.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Geen zinnig mens die het weet. Maar het blijkt anders overduidelijk uit nagenoeg al je postings dat je anti-auto bent.

Uw vaag antwoord bevestigt het vermoeden: u vecht tegen windmolens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Wie nog nooit op dubbelzinnigheden in de wegcode gebotst is ... kent er geen bal van.

Tegenspraak. Daar gaat het over. Niet over onduidelijke of dubbelzinnige elementen.