Laruelle: "Geen regering met N-VA na verkiezingen"

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In een democratie mag de grootste het voortouw nemen.
U beweert dat België geen democratie is?

In een democratie beslist de meerderheid. 30% en zelfs 47% is geen meerderheid. In plaats van te roepen dat de grootste automatisch moet meeregeren, geef gewoon toe dat je een nationalistische machtsgreep wenst en dat jouw ideeën naar het dictatoriale neigen.

Niet alleen ik, maar ook de N-VA kan jou alleen teleurstellen; die door jou verlangde nationalistische machtsgreep is gedoemd om te mislukken en zal er dus ook nooit komen. Kalmeer en doe iets nuttigs met jouw teveel aan energie; van het leven genieten of zo.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En de 6 Vlaams Brabantse gemeenten die bij de Brussels kieskring gevoegd zijn?

Van 35 gemeenten naar 6. Van een gebied met 530 duizend inwoners naar een gebied met 70 duizend inwoners. Dat kan je toch niet afdoen als een schijnmaatregel?

Het gebeurt zelden in politiek, in België en in eender welk ander land, dat een ideaalbeeld van een onderhandelende partij zo dicht benaderd wordt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Van 35 gemeenten naar 6. Van een gebied met 530 duizend inwoners naar een gebied met 70 duizend inwoners. Dat kan je toch niet afdoen als een schijnmaatregel?

Het gebeurt zelden in politiek, in België en in eender welk ander land, dat een ideaalbeeld van een onderhandelende partij zo dicht benaderd wordt.

De leden van die obediëntie zouden nog geen overwinning herkennen moesten ze erover struikelen. Alles wat minder is dan 100% is een nederlaag, en vooral niet spreken over wat we gerealiseerd hebben. Nee, zagen en neuten over de prijs, de 'toegevingen' , de kaakslag.

[marie daenen]

[quote=peter1962;7050705]

Hoofdzaken moet je kunnen scheiden van details. De kieskring is gesplitst. De troostprijs voor de franstaligen was dat de burgers van de zes mogen op de brusselse lijsten stemmen. A small price to pay. Peanuts eigenlijk.


In politiek is niets ooit 'gratis' en niemand kan ooit voor de volle 100% winnen. Behalve in het utopia van de dromers, waar dat blijkbaar wel moet kunnen.



Heeft niets te zien met de splitsing van de kieskring.

Men kan geen 100% gelijk krijgen; sorry de Vlamingen kunnen zelfs niet 1%gelijk krijgen, zonder er een verschrikkelijke prijs voor te moeten betalen. Scheid de hoofdzaken van de bijzaken en we kunnen zeggen dat het alleen maar te maken heeft gehad met de verder afbouw van de Vlaamse rechten tegenover de verdere legalisering van franstalige voordelen. En dat noemt Jantje geen 100% gelijk kunnen krijgen; wel Peterke, ik noem dat 100% ongelijk krijgen en daar is la Belgique heel sterk in en Peterke is een aanhanger; een voorstander van dat Belgique.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk is BHV gesplitst. Kunt gij dan echt niets anders dan NVA-cliché-praat napapegaaien?

Ik lees om zeggens nooit de NVa berichten, nog minder de berichten van de klassieke Vlaamse partijen want die zwijgen in alle talen over wat ze allemaal boven onze onwetende hoofden beslist hebben. We kunnen buiten hun totale leugen van BHV is zuiver gesplitst. Zelfs indien het gesplitst zou zijn, maar dan toch zeker niet zoals de Vlamingen en het arrest vroeg en zeker niet zuiver want Vlaanderen betaalt er tot zijn onderbroek voor. In de zesde staatshervorming wordt regelrecht de afbouw van Vlaanderen en van de Vlaamse belangen in wetteksten omgezet. En u durft hier elders dan nog de NVa verwijten dat sinds zij aan de macht zijn in Vlaanderen de werkeloosheid nooit zo hoog is geweest terwijl u verdomd goed weet dat dat het werk en alleen het werk van de federale regering is, die Vlaanderen geen euro gunt alvorens ze er tien op tafel heeft gelegd voor hun en dan nog. De Vlaamse afgang geregeld van bovenuit; steeds weer de totale weigering van EDR om ook maar het minste te doen voor Vlaanderen, zelfs na de nodige kniebuigingen van Peeters en zelfs terwijl ze vol roem rondbazuinen over het Waalse Marshallplan waar ineens, terwijl Vlaanderen elke euro wordt ontzegd wel de nodige middelen (uit de Vlaamse portenmonnee wel te verstaan) voor gevonden worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We leven nog altijd in België, dat u het wil of niet. Uw "opdoeking" is maar een droom en niets anders dan een droom. Face it!

We leven in la Belgique, wat heel iets anders is dan leven in België. Face it.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Van 35 gemeenten naar 6. Van een gebied met 530 duizend inwoners naar een gebied met 70 duizend inwoners. Dat kan je toch niet afdoen als een schijnmaatregel?

Het gebeurt zelden in politiek, in België en in eender welk ander land, dat een ideaalbeeld van een onderhandelende partij zo dicht benaderd wordt.

Oh, Vlaanderen de meerderheid in la Belgique heeft maar 70.000 inwoners in plaats van 350.000 inwoners verkocht aan de francofonie, waarvoor ze de prijs (ik dacht dat wij verkochten, niet dus) van de hele zesde staatsmisvorming, veel geld, veel grondgebied en veel rechten voor de andere Vlamingen, vooral in Brussel (oei hoe durf ik nog spreken over rechten voor de Brusselse Vlamingen, Bruxelles est francophone, quand est-ce que je l'accepte) heeft bijbetaald en u zegt dat we daar geen drama van moeten maken; dat het maar dat is.
Heel democratisch aangelegd, maar die democratie stopt waar een franstalige zijn neus laat zien; is het dat wat u bedoeld en dat we dan nog gelukkig mogen zijn dat ze niet alles in één keer maar slechts beetje bij beetje nemen; maar de happen worden wel met de keer groter daar zorgt EDR wel voor, onze premier voor alle Belgen, oei het moet zijn voor tous les Belges!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Heeft niets te zien met de splitsing van de kieskring.

niet rechtstreeks, maar het zat wel in het compromis.

Voor mij het beste bewijs dat de Franstaligen het niet goed voor hebben met de Nederlandstaligen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Valt best mee. Met de regeling voor de 6 is te leven. Fonne doet dan wel alsof die metropolitane gemeenschap iets belangrijk is, maar het is een lege doos. Heeft iemand er trouwens nog ooit iets over vernomen, over dat vehikel zonder inhoud ? Zoveel drukte over een lege doos... En zelfs nu kunnen sommigen de realiteit nog niet zien, namelijk dat die gemeenschap niets voorstelt.
Dat heel vlaams brabant gesplitst is, is trouwens sloganeske onzin. Hopen jullie nu echt dat de mensen zo dom zijn dat ze die slogans voor waarheid nemen ?

kom peter, die metropolitane gemeenschap zal zeer snel opgevuld geraken, dat weet jij ook. nu nog niet neen, er komt geen communautaire ronde in 2014. Maar wsl in 2019 wel en als "compromis" zal die lege doos voller en voller geraken, net zoals het Brussels hoofdstedelijk Gewest ooit een lege doos was.

Je moet echt geen glazen bol hebben om te voorspellen dat in 2024 de metropolitane gemeenschap als volwaardig gewest gaat bestempeld worden en dat de Vlamingen maar moeten rekening houden met de realiteit. maw, dat het beter is dat heel Vlaams-Brabant maar direct bij Brussel moet gevoegd worden, het is nu toch al 1 gemeenschap met verregaande bevoegdheden.

Dat leert de recente Belgische geschiedenis, en geschiedenis heeft de eigenschap om zich te herhalen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Van 35 gemeenten naar 6. Van een gebied met 530 duizend inwoners naar een gebied met 70 duizend inwoners. Dat kan je toch niet afdoen als een schijnmaatregel?

Het gebeurt zelden in politiek, in België en in eender welk ander land, dat een ideaalbeeld van een onderhandelende partij zo dicht benaderd wordt.

het feit blijft dat die inwoners van de 6 zich niet moeten verplaatsen om te kunnen stemmen op politici van een ander gewest.

Het compromis dat deze zich moesten verplaatsen om daar te kunnen stemmen, was het meest eerbare, maar blijkbaar mag men van mensen die wat meer waard zijn dan een ander, dat niet vragen.

Daarnaast kunnen er nog altijd stemmen geronseld worden in Halle-Vilvoorde voor de Senaat.

Daarnaast zijn er de 5 Franstalige Brusselse rechters.

Daarnaast is er de metropolitane gemeenschap.

Nog nooit is er volgens mij een dergelijk compromis getekend in iemands nadeel zonder dat er een oorlog voor gevochten is.

Vlaanderen en vooral de Nederlandstalige gemeenschap heeft op de ganse lijn verloren, maar toch wordt het als een overwinning gepercipieerd. Straf hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De leden van die obediëntie zouden nog geen overwinning herkennen moesten ze erover struikelen. Alles wat minder is dan 100% is een nederlaag, en vooral niet spreken over wat we gerealiseerd hebben. Nee, zagen en neuten over de prijs, de 'toegevingen' , de kaakslag.

50% was een eerbaar compromis. 5% niet.

[peter1962]

[quote=marie daenen;7050913]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Men kan geen 100% gelijk krijgen; sorry de Vlamingen kunnen zelfs niet 1%gelijk krijgen, zonder er een verschrikkelijke prijs voor te moeten betalen. Scheid de hoofdzaken van de bijzaken en we kunnen zeggen dat het alleen maar te maken heeft gehad met de verder afbouw van de Vlaamse rechten tegenover de verdere legalisering van franstalige voordelen. En dat noemt Jantje geen 100% gelijk kunnen krijgen; wel Peterke, ik noem dat 100% ongelijk krijgen en daar is la Belgique heel sterk in en Peterke is een aanhanger; een voorstander van dat Belgique.

basiskennis rekenen geeft je ongelijk : vroeger konden de franstaligen in 35 vlaamse gemeentes stemmetjes ronselen, nu enkel nog in de 6. Ook apparentering is weggevallen. FDF was er zo kwaad om dat ze hun kartel met MR ervoor opgeblazen hebben en zichzelf zo tot een hun kleine echte sterkte hebben teruggebracht.
En jij komt hier een beetje vertellen dat dit 100% ongelijk krijgen is ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet rechtstreeks, maar het zat wel in het compromis.

Voor mij het beste bewijs dat de Franstaligen het niet goed voor hebben met de Nederlandstaligen.

De moeilijke noot om te kraken was de splitsing van de kieskring. En daar ben ik van oordeel dat ze dat met een minimale prijs hebben kunnen binnenhalen. Die prijs was de regeling voor de 6.

De gerechtelijke splitsing was een veel minder fraai dossier. Het leek wel alsof sommige onderhandelaars het ofwel beu waren ofwel het niet zo belangrijk achten want hier kan er niet naast gekeken worden dat de franstaligen enkele heel mooie symbooldossiers hebben kunnen binnenhalen. Dat zijn zaken die een partij niets opbrengen, maar die wel een belangrijke symboolfunctie hebben. Strafrechterlijke verdediging in je eigen taal heb je nu ook al, dat is al altijd zo geweest. Maar op vlaams grondgebied franstalige rechters is iets dat ik ook véél liever niet gezien had.
Mijn persoonlijke mening is dat tijdens de onderhandelingen voor de kieskring de MR uiteindelijk een belangrijke kniebuiging heeft gedaan om zo te kunnen landen. Maar in de splitsing van de gerechtelijke kieskring hebben zij voluit gegaan, en punten kunnen scoren. (ze moesten wel, na het opofferen van hun kartel moesten ze toch een trofee hebben om mee naar de achterban te stappen)

Op geen enkel moment gaan zulke beslissingsprocessen om moraliteit. Enkel om eigen profilering, en de wens de bovenhand te halen in de discussie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De moeilijke noot om te kraken was de splitsing van de kieskring. En daar ben ik van oordeel dat ze dat met een minimale prijs hebben kunnen binnenhalen. Die prijs was de regeling voor de 6.

De gerechtelijke splitsing was een veel minder fraai dossier. Het leek wel alsof sommige onderhandelaars het ofwel beu waren ofwel het niet zo belangrijk achten want hier kan er niet naast gekeken worden dat de franstaligen enkele heel mooie symbooldossiers hebben kunnen binnenhalen. Dat zijn zaken die een partij niets opbrengen, maar die wel een belangrijke symboolfunctie hebben. Strafrechterlijke verdediging in je eigen taal heb je nu ook al, dat is al altijd zo geweest. Maar op vlaams grondgebied franstalige rechters is iets dat ik ook véél liever niet gezien had.
Mijn persoonlijke mening is dat tijdens de onderhandelingen voor de kieskring de MR uiteindelijk een belangrijke kniebuiging heeft gedaan om zo te kunnen landen. Maar in de splitsing van de gerechtelijke kieskring hebben zij voluit gegaan, en punten kunnen scoren. (ze moesten wel, na het opofferen van hun kartel moesten ze toch een trofee hebben om mee naar de achterban te stappen)

Op geen enkel moment gaan zulke beslissingsprocessen om moraliteit. Enkel om eigen profilering, en de wens de bovenhand te halen in de discussie.

had die regeling voor de 6 het compromis geweest, goed, het was nog niet perfect, maar men kon er mee leven.

Maar je mag het akkoord ivm het gerechtelijk arrondissement en de metropolitane gemeenschap echt niet appart beschouwen. Dat zijn de echte toegevingen van de Nederlandstaligen voor de splitsing van het kiesarrondissement. En die toegevingen zijn grotesk, compleet buiten proportie.

ik geef toe, het is goed aangepakt, in de perceptie zijn dat zaken die niets te maken hebben met het kiesarrondissement en daarom lijkt het allemaal niet zo erg.

Maar het toont volgens mij een enorm dédain en wantrouwen van de Franstaligen tov de Nederlandstaligen.

Ze wantrouwen ons blijkbaar zo erg dat ze hun taalgenoten enkel berecht willen zien door Franstalige Brusselaars. het mogen zelf geen Franstalige Vlamingen zijn hé, neen, het moeten Brusselaars zijn.

ze wantrouwen ons blijkbaar zo erg dat er een vehikel moet opgestart worden dat kan opgevuld worden telkens er een vraag uit Vlaanderen komt ivm een volgende communautaire ronde (en die komt er, dat staat al vast).

maar toch gaat het goed in België hoor!

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het feit blijft dat die inwoners van de 6 zich niet moeten verplaatsen om te kunnen stemmen op politici van een ander gewest.

Dat zou inderdaad het meest logische geweest zijn, zeg maar de ideale oplossing.

Het compromis dat deze zich moesten verplaatsen om daar te kunnen stemmen, was het meest eerbare, maar blijkbaar mag men van mensen die wat meer waard zijn dan een ander, dat niet vragen.

Heeft niets te zien met waarde, maar de franstaligen stonden op het punt om toe te geven, want rond de tafel wist iedereen al lang dat ze gingen landen rond het principe van de 6. Daarover waren alle editorialisten het toen al eens. Enkel de modaliteiten ging het nog over. En dat kleine puntje hebben ze kunnen binnenhalen, dat ze zich niet moeten verplaatsen. Dat is zo.

Daarnaast kunnen er nog altijd stemmen geronseld worden in Halle-Vilvoorde voor de Senaat.

De deelstaten kunnen eenieder afvaardigen naar die praatbarak. Of die nu veel of niet heel weinig stemmen haalde. De senaat zal vanaf volgende legislatuur trouwens een rusthuis voor gebuisde politici zijn dat niet langer wetgevende kamer is. Totaal onbelangrijk. Afschaffen ware beter geweest maar bleek nog een stapje te ver.

Daarnaast zijn er de 5 Franstalige Brusselse rechters.

Juist, een héél slechte regeling.

Daarnaast is er de metropolitane gemeenschap.

volkomen onbelangrijk. In de meest letterlijke zin een lege doos. We zijn nu al meer dan twee jaar verder : heb je er nog iets over vernomen ? Dat is een doodgeboren kind dat enkel symboolwaarde had omdat de franstaligen toch ook iets moesten hebben om mee naar hun achterban te stappen.

Nog nooit is er volgens mij een dergelijk compromis getekend in iemands nadeel zonder dat er een oorlog voor gevochten is.

De franstalige partijen hebben hier het grootste deel van vlaams brabant verloren, tegen een minimale prijs. Ik had dit inderdaad niet durven voorspellen zonder een 'oorlog'.

Vlaanderen en vooral de Nederlandstalige gemeenschap heeft op de ganse lijn verloren, maar toch wordt het als een overwinning gepercipieerd. Straf hoor.

Neen dat hebben ze net niet. De kieskring is gesplitst. Daarover ging het, dat was het doel. Al de rest was van secundair belang. Met de zes valt te leven. Dat IS een overwinning. Eentje dat een onderscheiding verdient.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kom peter, die metropolitane gemeenschap zal zeer snel opgevuld geraken, dat weet jij ook. nu nog niet neen, er komt geen communautaire ronde in 2014. Maar wsl in 2019 wel en als "compromis" zal die lege doos voller en voller geraken, net zoals het Brussels hoofdstedelijk Gewest ooit een lege doos was.

Je moet echt geen glazen bol hebben om te voorspellen dat in 2024 de metropolitane gemeenschap als volwaardig gewest gaat bestempeld worden en dat de Vlamingen maar moeten rekening houden met de realiteit. maw, dat het beter is dat heel Vlaams-Brabant maar direct bij Brussel moet gevoegd worden, het is nu toch al 1 gemeenschap met verregaande bevoegdheden.

Dat leert de recente Belgische geschiedenis, en geschiedenis heeft de eigenschap om zich te herhalen.

Dat zien ik heel anders. Die doos gaat leeg blijven. Nu krijgen we inderdaad een legislatuur zonder communautaire ronde. Maar als men er in 2019 eentje zou willen organiseren krijg je weer dezelfde reflexen als bij de vorige : men zal tegenwerken. En de vrij unieke catalysator in heel dat dossier is weg. De splitsing van de kieskring. Vooropgesteld dat de politiek dit in 2019 zou willen opstarten dan geef ik het zeker 10 jaar (twee legislaturen) om iets op poten te zetten.
Mijn voorspelling is zelfs dat nu de kieskring gesplitst is, de verschillende politieke partijen er rond 2019 niet veel zin meer gaan in hebben om dit weer op te kloppen.
Wat is de onbekende in dit verhaal ? Dat is de electorale omvang die n-va op dat moment (2019) zal hebben. Als die partij dan nog even groot is, zal de rest het niet volledig onder de mat kunnen vegen. Als ze zouden terug evolueren naar proporties van in de tijd van de volksunie, zal er niets gebeuren na 2019.

En stel dat er een ronde zou komen na 2019, dan nog zie ik die lege doos daarin geen rol spelen. Wat is er nog van bevoegdheidsoverdracht dat zo cruciaal is voor vlaanderen dat het een grondgebiedsafdracht zou verrechtvaardigen ? Niets volgens mij. Een echte splitsing van de sociale zekerheid vraagt men niet en men weet dat het systeem dan implodeert. De vakbonden zouden trouwens het land platleggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zien ik heel anders. Die doos gaat leeg blijven. Nu krijgen we inderdaad een legislatuur zonder communautaire ronde. Maar als men er in 2019 eentje zou willen organiseren krijg je weer dezelfde reflexen als bij de vorige : men zal tegenwerken. En de vrij unieke catalysator in heel dat dossier is weg. De splitsing van de kieskring. Vooropgesteld dat de politiek dit in 2019 zou willen opstarten dan geef ik het zeker 10 jaar (twee legislaturen) om iets op poten te zetten.
Mijn voorspelling is zelfs dat nu de kieskring gesplitst is, de verschillende politieke partijen er rond 2019 niet veel zin meer gaan in hebben om dit weer op te kloppen.
Wat is de onbekende in dit verhaal ? Dat is de electorale omvang die n-va op dat moment (2019) zal hebben. Als die partij dan nog even groot is, zal de rest het niet volledig onder de mat kunnen vegen. Als ze zouden terug evolueren naar proporties van in de tijd van de volksunie, zal er niets gebeuren na 2019.

En stel dat er een ronde zou komen na 2019, dan nog zie ik die lege doos daarin geen rol spelen. Wat is er nog van bevoegdheidsoverdracht dat zo cruciaal is voor vlaanderen dat het een grondgebiedsafdracht zou verrechtvaardigen ? Niets volgens mij. Een echte splitsing van de sociale zekerheid vraagt men niet en men weet dat het systeem dan implodeert. De vakbonden zouden trouwens het land platleggen.

Na Voeren zei men dit ook hé.

Wat er nu zo belangrijk zal zijn, is niet moeilijk te voorspellen trouwens. De Gewesten en Gemeenschappen komen in zware budgettaire problemen door deze 6e staatshervorming.
Je moet echt eens praten met mensen in de Vlaamse administratie die deze staatshervorming moeten voorbereiden. Er komen echt wel zware tijden aan voor de Vlaamse overheid.
En het gekke is natuurlijk dat je als Vlaamse overheid nog altijd niet op een deftige manier kunt werken, doordat de bevoegdheden nog altijd veel te veel versnipperd zitten.

En die lege doos, dat is het Brussels hoofdstedelijk gewest in 1989. toen zei men ook overal dat dit een lege doos ging blijven, er was totaal geen enkele noodzaak meer voor de Vlamingen om nog iets toe te geven. Want hey, Voeren is toch opgelost? de angel is toch uit de voet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen dat hebben ze net niet. De kieskring is gesplitst. Daarover ging het, dat was het doel. Al de rest was van secundair belang. Met de zes valt te leven. Dat IS een overwinning. Eentje dat een onderscheiding verdient.

de splitsing van de kieskring was geen doel hé, het was een middel. Een middel om de grenzen van Vlaanderen definitief vast te leggen. Die grenzen zijn nu nog meer flou gemaakt, maw de essentie is niet aangepakt, integendeel zelf;

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

basiskennis rekenen geeft je ongelijk : vroeger konden de franstaligen in 35 vlaamse gemeentes stemmetjes ronselen, nu enkel nog in de 6 . Ook apparentering is weggevallen. FDF was er zo kwaad om dat ze hun kartel met MR ervoor opgeblazen hebben en zichzelf zo tot een hun kleine echte sterkte hebben teruggebracht.
En jij komt hier een beetje vertellen dat dit 100% ongelijk krijgen is ?

Zo is dat. En de burgemeesters van de Rand beseffen dat ook. En daarom betogen zij ook niet meer.

Maar ik vrees dat al wat ge ook doet of schrijft boter aan de galg is. De Vlaams-nationalisten zijn gewoon nijdig omdat ze er niet bij waren. Omdat zij BHV niet mee hebben helpen splitsen. Daar zit de knoop gebonden.

Of anders gezegd: de traditionele partijen handelen; de Vlaams-nationalisten janken!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maar je mag het akkoord ivm het gerechtelijk arrondissement en de metropolitane gemeenschap echt niet appart beschouwen. Dat zijn de echte toegevingen van de Nederlandstaligen voor de splitsing van het kiesarrondissement. En die toegevingen zijn grotesk, compleet buiten proportie.

ik geef toe, het is goed aangepakt, in de perceptie zijn dat zaken die niets te maken hebben met het kiesarrondissement en daarom lijkt het allemaal niet zo erg.

Die zaken moeten wel degelijk uit elkaar gehaald worden, hoor.
Het kiesarrondissement BHV was een juridisch probleem geworden sinds de uitspraak van het Grondwettelijk Hof dat opgelost moest worden. En hier hebben de Vlamingen het tactisch goed aangepakt waardoor de splitsing de enige politieke oplossing is geworden. De Franstaligen konden er niet meer onderuit. De prijs voor die splitsing is dan ook minimaal.

Voor het gerechtelijk arrondissement hadden de Vlaamse partijen daarentegen een immens probleem: dat arrondissement was juridisch (grondwettelijk) perfect in orde, de splitsing ervan was dus louter politiek. De Vlaamse partijen hadden geen enkel houvast om die splitsing te eisen. Want niet vergeten: de splitsing van het gerechtelijk arrondissement was een Vlaamse eis.
En daardoor hebben de Vlamingen een zeer zware prijs betaald, een prijs die de splitsing volgens mij zelfs niet waard was.

De enige link dat je kan stellen is dat de Franstalige partijen, na de splitsing van het kiesarrondissement, absoluut niet bereid waren om de splitsing van het gerechtelijk arrondissement "gratis" weg te geven. En de Vlamingen, die wilden dat symbooldossier zo sterk binnenhalen, dat zij zichzelf verblind hebben en dat zij zich hebben laten rollen. De splitsing van het gerechtelijk arrondissement is misschien een feit, maar tegen welke prijs? De remedie is uiteindelijk erger dan de kwaal...