N-VA: "Wij zijn geen separatistische partij"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ken ook niks van twiet.

Kunnen wij ergens een overzicht van twieters van de "officiële" twiet van de nva raadplegen?

.

Doe niet zo belachelijk. Want u wordt er absoluut niet geloofwaardiger mee.

[Athelas]

Tuurlijk is de NVA geen separatistische partij. Waarom? Omdat dit een negatieve klank heeft. Ze zullen wel beweren dat dit is omdat het niet de volledige lading dekt ofzo (afschuiven op een uitvlucht) maar ze zijn in se absoluut separatistisch. De mensen die voor zijn, weten dat, de mensen die tegen zijn worden zo mss wat getemperd en stemmen mss desondanks toch op de NVA. Een beetje zoals de spa nog steeds zegt een socialistisch partij te zijn maar haar standpunten toch al serieus heeft laten varen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ja Knuppel, blijf jij vooral maar naar die plaat voor je kop kijken en alle argumenten hier die aantonen in wat voor bochten de N-Va zich nu weer zit te wringen en zichzelf tegen te spreken, vakkundig negeren en naast je neerleggen ...

Jij kan denken over facebook en twitter wat je wil, het feit is en blijft dat op de OFFICIELE TWITTERACCOUNT van de partij is geschreven is dat ze géén separatistische partij zijn, en dus is dat een officieel standpunt van de partij. Een standpunt dat indruist met partijprogrammapunt nummer 1! Zo simpel is het! En géén zinnig N-Va-mens die daar al een uitleg voor heeft gegeven. Alleen wat gewauwel in de marge en naast de kwestie...

Waarom je zo opwinden over iets dat jij als een flagrante leugen op de officiële twitteraccount van de N-VA beschouwt? Als een twitteraccount zoveel invloed heeft als wordt beweerd zal de N-VA daar wel de electorale gevolgen van dragen, zeker? Of wordt ruim 30% van het Vlaamse kiezerspotentieel geacht te dom te zijn om te begrijpen wat er met het woord "onafhankelijkheid" wordt bedoeld? Onafhankelijkheid klinkt niet alleen minder afschrikwekkend in Vlaams-nationalistische oren dan separatisme. Ook in de Belgisch-nationalistische oren klinkt dat aanvaardbaarder.
We weten toch allemaal hoe dat komt?
Maar nu de Vlaams-nationalisten die truc eveneens gebruiken staan jullie op jullie achterste poten.

Zelfs een Knuppel zoals ik heeft héél goed door wat er ons verkocht wordt in de Belgische geschiedenisboeken als de "onafhankelijkheid" van België. Nochtans verdoezelt het woord "onafhankelijkheid" niet dat hetgeen er in 1830 gebeurde gewelddadig separatisme was.

Belgisch-nationalisten hebben van die "leugen" nooit spel gemaakt. Waarom dan memmen als de N-VA een kleine 200 jaar later precies hetzelfde doet? Met dit verschil dat de N-VA het op een véééééél democratische manier, en vééél minder gewelddadige wijze, probeert dan jullie Frans-Waalse helden in 1830.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zelfs een Knuppel zoals ik heeft héél goed door wat er ons verkocht wordt in de Belgische geschiedenisboeken als de "onafhankelijkheid" van België. Nochtans verdoezelt het woord "onafhankelijkheid" niet dat hetgeen er in 1830 gebeurde gewelddadig separatisme was.

De analogie die je probeert te forceren tussen de gebeurtenissen uit 1830 en separatisme in zijn huidige context, is best wel eens vermakelijk, maar ze rammelt echt teveel aan alle kanten om als serieus argument in een discussie te worden opgevoerd.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgisch-nationalisten hebben van die "leugen" nooit spel gemaakt. Waarom dan memmen als de N-VA een kleine 200 jaar later precies hetzelfde doet?

De N-VA liegt dus?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom je zo opwinden over iets dat jij als een flagrante leugen op de officiële twitteraccount van de N-VA beschouwt? Als een twitteraccount zoveel invloed heeft als wordt beweerd zal de N-VA daar wel de electorale gevolgen van dragen, zeker? Of wordt ruim 30% van het Vlaamse kiezerspotentieel geacht te dom te zijn om te begrijpen wat er met het woord "onafhankelijkheid" wordt bedoeld? Onafhankelijkheid klinkt niet alleen minder afschrikwekkend in Vlaams-nationalistische oren dan separatisme. Ook in de Belgisch-nationalistische oren klinkt dat aanvaardbaarder.
We weten toch allemaal hoe dat komt?
Maar nu de Vlaams-nationalisten die truc eveneens gebruiken staan jullie op jullie achterste poten.

Zelfs een Knuppel zoals ik heeft héél goed door wat er ons verkocht wordt in de Belgische geschiedenisboeken als de "onafhankelijkheid" van België. Nochtans verdoezelt het woord "onafhankelijkheid" niet dat hetgeen er in 1830 gebeurde gewelddadig separatisme was.

Belgisch-nationalisten hebben van die "leugen" nooit spel gemaakt. Waarom dan memmen als de N-VA een kleine 200 jaar later precies hetzelfde doet? Met dit verschil dat de N-VA het op een véééééél democratische manier, en vééél minder gewelddadige wijze, probeert dan jullie Frans-Waalse helden in 1830.

U moet niet zo proberen uitvluchtsels te vinden om de waarheid te omzeilen. U bent net zoals uw partij: die zegt dat ze niet separatistisch is terwijl in het artikel 1 van het NVA-partij programma staat, dat ze een onafhankelijk Vlaanderen wil.

Uw partij is dus hypocriet. En de partijslaafjes van die partij, zoals enen Knuppel alhier, maar evenzeer. Dat is nu weer eens gebleken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

DE N-VA heeft die uitspraak niet gedaan.
Een compleet onbekende "Lieven" heeft die uitspraak gedaan.

Toch niet. De N-VA deed de uitspraak.

Ze was inter alia gericht aan een onbekende Lieven, vandaar het "@" symbool.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onafhankelijkheid klinkt niet alleen minder afschrikwekkend in Vlaams-nationalistische oren dan separatisme.

Wat is er voor jou afschrikwekkend aan onafhankelijkheid of separatisme ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Doe niet zo belachelijk. Want u wordt er absoluut niet geloofwaardiger mee.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ik ben geen twieter; niet op geabonneerd of zoiets; maar daar moet toch wel een mogelijkheid bestaan om een overzicht van die boodschappen op je scherm te krijgen ?

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet niet zo proberen uitvluchtsels te vinden om de waarheid te omzeilen. U bent net zoals uw partij: die zegt dat ze niet separatistisch is terwijl in het artikel 1 van het NVA-partij programma staat, dat ze een onafhankelijk Vlaanderen wil.

Uw partij is dus hypocriet. En de partijslaafjes van die partij, zoals enen Knuppel alhier, maar evenzeer. Dat is nu weer eens gebleken.

Als zeveren en liegen pijn deed kronkelde jij als een slang die in een tang zit.
Ik doe immers niet anders dan de N-VA een separatistische partij noemen.
Ik heb echter even weinig bezwaren tegen Vlaams separatisme als Belgisch-nationalisten moeite hebben met het separatisme van 1830.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De analogie die je probeert te forceren tussen de gebeurtenissen uit 1830 en separatisme in zijn huidige context, is best wel eens vermakelijk, maar ze rammelt echt teveel aan alle kanten om als serieus argument in een discussie te worden opgevoerd.

Je bedoelt zeker dat jij de analogie niet kunt weerleggen.
Rammelen doet ze maar aan één kant: De N-VA verkiest het om haar doel op een geweldloze wijze te bereiken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt zeker dat jij de analogie niet kunt weerleggen.

Ik ben zelfs overtuigd dat jij ze zelf kan weerleggen.
Of overschat ik je?

Rammelen doet ze maar aan één kant: De N-VA verkiest het om haar doel op een geweldloze wijze te bereiken.

Dat zou er nog aan mankeren.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom je zo opwinden over iets dat jij als een flagrante leugen op de officiële twitteraccount van de N-VA beschouwt? Als een twitteraccount zoveel invloed heeft als wordt beweerd zal de N-VA daar wel de electorale gevolgen van dragen, zeker? Of wordt ruim 30% van het Vlaamse kiezerspotentieel geacht te dom te zijn om te begrijpen wat er met het woord "onafhankelijkheid" wordt bedoeld?

Waar ik mij over opwindt, is dat mensen zoals jij voor een groot grasplein staan kijken naar allemaal kindjes gekleed groene broeken en groene t-shirts aan die met groene ballen en frisbees spelen en maar blijven roepen: 'het is rood, het is rood!' En dat het net die mensen zijn die dan ook nog eens menen dat ze 'voor alle vlamingen spreken' en beter weten wat er moet gebeuren dan al die andere dommeriken die niet voor de N-Va stemmen. Daar wind ik mij over op ja. Hoe groot kunnen oogkleppen zijn, vraag ik mij af.

En om op je laatste vraag terug te komen: met wat ik je hier allemaal zie verkondigen, durf ik niet meteen meer neerschrijven wat ik denk. Het zou me waarschijnlijk een ban opleveren. Het is rood, het is rood!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar ik mij over opwindt, is dat mensen zoals jij voor een groot grasplein staan kijken naar allemaal kindjes gekleed groene broeken en groene t-shirts aan die met groene ballen en frisbees spelen en maar blijven roepen: 'het is rood, het is rood!' En dat het net die mensen zijn die dan ook nog eens menen dat ze 'voor alle vlamingen spreken' en beter weten wat er moet gebeuren dan al die andere dommeriken die niet voor de N-Va stemmen. Daar wind ik mij over op ja. Hoe groot kunnen oogkleppen zijn, vraag ik mij af.

En om op je laatste vraag terug te komen: met wat ik je hier allemaal zie verkondigen, durf ik niet meteen meer neerschrijven wat ik denk. Het zou me waarschijnlijk een ban opleveren. Het is rood, het is rood!

Aan uw oogkleppen te zien staat er blijkbaar geen grens op.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar ik mij over opwindt, is dat mensen zoals jij voor een groot grasplein staan kijken naar allemaal kindjes gekleed groene broeken en groene t-shirts aan die met groene ballen en frisbees spelen en maar blijven roepen: 'het is rood, het is rood!' En dat het net die mensen zijn die dan ook nog eens menen dat ze 'voor alle vlamingen spreken' en beter weten wat er moet gebeuren dan al die andere dommeriken die niet voor de N-Va stemmen. Daar wind ik mij over op ja. Hoe groot kunnen oogkleppen zijn, vraag ik mij af.

En om op je laatste vraag terug te komen: met wat ik je hier allemaal zie verkondigen, durf ik niet meteen meer neerschrijven wat ik denk. Het zou me waarschijnlijk een ban opleveren. Het is rood, het is rood!

Het juiste beeld is:
wij staan daar alsmaar te roepen dat het geel-zwart is;
maar jullie willen alleen maar horen en verstaan dat wij zouden roepen dat het rood is.

Niet dat ik mij dat ene kloot aantrek.

Ik ben het allemaal: separatist, vrijheidsstrijder, pacifist, democraat, euro-lover en flamingant.

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ik ben geen twieter; niet op geabonneerd of zoiets; maar daar moet toch wel een mogelijkheid bestaan om een overzicht van die boodschappen op je scherm te krijgen ?

.

Geen probleem. Ge gaat naar de officiële NVA-site ( http://www.n-va.be/ . Rechtsboven klikt ge op het twittersymbool: dat blauwe vogeltje. Dan komt ge hier: https://twitter.com/de_NVA

scrol naar onder tot bij de berichten van 24 maart.

klik ctrl en F

type separ

en ge zijt er.

Lieven Tailly ‏@LievenTailly 24 mrt.

#Elio "De #PS zal nooit met separatisten regeren" Meteen geeft hij impliciet toe dat hij er #NVA afgereden heeft in 2012 en niet andersom

Beantwoorden
Retweeten
Favoriet

Openen
N-VA ✌ ‏@de_NVA 24 mrt.

@LievenTailly De #NVA is geen separatistische partij. Wij pleiten voor #confederalisme. Separatisme is de karikatuur die men daar van maakt.
Gesprek verbergen

Beantwoorden
Retweeten
Favoriet

Retweets 27
Favorieten 19
Paul Nuyts ✌ Erwin Vandeweyer✌ Carl Devos Ben M Gert Martens ✌ B. V. ✌ Arnaud Reper ✌

08:02 - 24 mrt. 2014 · Details

Wie nu nog durft logenstraffen dat NVA mist spuit, of beter gezegd de kiezer beliegt (net als de anderen) heeft oogkleppen.

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat.

Ik heb geen universitaire opleiding Nederlandse taalkunde, maar ieder met minstens een basisschoolkennis begrijpend lezen moet toch ook in staat zijn te lezen en begrijpen dat "beweren dat dat ge niet separatistisch zijt" = "beweren dat statuut 1 van uw partij niet bestaat".

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door nva statuten

A. Doelstelling en grondslag
1.1.
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een humanitair nationalisme voor de 21 ste eeuw. Als enige ongebonden partij
, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

bron: http://www.n-va.be/sites/default/fil...n20131109_.pdf

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar ik mij over opwindt, is dat mensen zoals jij voor een groot grasplein staan kijken naar allemaal kindjes gekleed groene broeken en groene t-shirts aan die met groene ballen en frisbees spelen en maar blijven roepen: 'het is rood, het is rood!'

Is dat zo?

Vreemd....
Ik heb namelijk nooit ontkend dat ik een Vlaams-nationalist ben, noch dat de N-VA een separatistische partij is.

Het zou mij namelijk spijten als dat niet het geval was.
Dat de N-VA ervoor kiest om dat doel via een tussenstap te bereiken begrijp ik van een partij die de eindstreep niet wil bereiken via geweld zoals in 1830.

Als ik jou was zou ik ook niet teveel nadruk leggen op de meerderheid die zou ontbreken pro Vlaamse onafhankelijkheid. Die was er in 1830 nog véél minder voor de onafhankelijkheid van België.
En toch was het op enkele weken geflikt.

De constructie van België leert veel over hoe een land barst

Publicatie: 19 mei 2007

Christophe Deborsu
De Standaard

De constructie van België leert ook veel over hoe een land barst. Zo vernam ik tot mijn verbazing dat bijna geen enkele Belg voor de onafhankelijkheid ijverde vlak voor de revolutie in 1830. De enige separatist was de Brugse journalist De Potter, de toenmalige De Wever. De rest van de politici wilde hooguit "het herstel van het evenwicht tussen noord en zuid", onder meer inzake taal- en fiscaal beleid.

Het doet aan de huidige situatie denken. Dat, volgens de recente peiling van deze krant, 93% van de Vlamingen en 98% van de Walen België willen samenhouden, vormt dus geen obstakel voor een splitsing van het land.

Twee eeuwen geleden, begon de breuk met een protestactie van een dertigtal jongeren na een operaopvoering op 25 augustus 1830. Door de onhandige reactie van Willem werd het lot van België in 33 dagen bezegeld, tot aan de aftocht uit Brussel van het Nederlandse leger. Belgen zijn efficiënt als het om te scheiden gaat.
In 1830 speelde de pers een grote rol. Het zou vandaag niet anders verlopen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=ER1C5VHH

Terloops.....

Vreemd toch dat Di Rupo zijn zelf voorgesteld referendum over "het voortbestaan van België" niet aandurfde, wetend dat er zeven jaar geleden nog 93% van de Vlamingen en 98% van de Walen België wilden samenhouden....

[SMI94]

Ik heb het niet over uw persoonlijk standpunt, ik heb het over het feit dat via een officieel communicatikanaal van de N-Va er gezegd wordt dat ze 'geen separatistische partij' zijn, terwijl hun éérste programmapunt een onafhankelijk Vlaanderen is.

Dus stop nu met zeveren en er 37 zaken bij te betrekken die er niks mee te maken hebben. Leg mij gewoon uit hoe je dat rijmt. Dat is al wat ik vraag. Maar blijkbaar o zo moeilijk!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben het allemaal: separatist, vrijheidsstrijder, pacifist, democraat, euro-lover en flamingant.

.

Dat is al minstens één epitheton teveel voor de N-VA...