Eindelijk!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Tot je er zelf beter van wordt natuurlijk, dan sta je vooraan in de rij om het La Belgique dat diezelfde democratie fnuikt toe te juichen. Daar pas je dan weer niet voor...

Iemand moet er beter van worden, liefst ikzelf.
Als het niet demokratisch kan, dan maar anders.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Iemand moet er beter van worden, liefst ikzelf.
Als het niet demokratisch kan, dan maar anders.

De huidige socialisten in het kort...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Iemand moet er beter van worden, liefst ikzelf.
Als het niet demokratisch kan, dan maar anders.

Hou dan wel op met komedie spelen, alsof je voor Dewever past omdat het wel een goede strateeg is maar geen democraat (cfr het N-VA standpunt over referenda). Je verdedigt tegelijk immers een staatstructuur waarvan jij goed genoeg weet dat ze maar kan overleven bij gratie van het fnuiken van democratie. Over spagaat gesproken...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

De huidige socialisten in het kort...

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hou dan wel op met komedie spelen, alsof je voor Dewever past omdat het wel een goede strateeg is maar geen democraat (cfr het N-VA standpunt over referenda). Je verdedigt tegelijk immers een staatstructuur waarvan jij goed genoeg weet dat ze maar kan overleven bij gratie van het fnuiken van democratie. Over spagaat gesproken...

Er is een verschil.
Ik ben net als jullie slachtoffer van al wat er politiek fout loopt.
De huidige toestand is niet mijn schuld.
Via demokratische weg kan je niks bereiken, dat is de realiteit.
En daar kan en wil zelfs een Dewever niks aan verhelpen.
Dus kies ik ervoor om me te verdedigen op de wijze van: if you cannot beat them join them.
Omwille van mooie principes, waar ik achtersta, maar geen hol mee vooruit kom, ga ik mijn leven niet laten vergallen.
Van principes kan je niet eten.
Nodeloos vasthangen aan mooie idealen maakt je depressief en gefrustreerd, en daarvoor is het leven te kort.
Rijden en omzien, zegt Staaf...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er is een verschil.
Ik ben net als jullie slachtoffer van al wat er politiek fout loopt.
De huidige toestand is niet mijn schuld.
Via demokratische weg kan je niks bereiken, dat is de realiteit.

De realiteit is dat enkele hoogst ondemocratische grendelmechanismen ophouden te bestaan wanneer La Belgique opgedeeld wordt. Democratisch zal het nog steeds niet zijn, een pak minder ondemocratisch echter wel.

En daar kan en wil zelfs een Dewever niks aan verhelpen.
Dus kies ik ervoor om me te verdedigen op de wijze van: if you cannot beat them join them.
Omwille van mooie principes, waar ik achtersta, maar geen hol mee vooruit kom, ga ik mijn leven niet laten vergallen.
Van principes kan je niet eten.
Nodeloos vasthangen aan mooie idealen maakt je depressief en gefrustreerd, en daarvoor is het leven te kort.
Rijden en omzien, zegt Staaf...

Los van het feit dat we wel degelijk een hoop ondemocratische mechanismen uit de wereld kunnen helpen, daar gaat het niet over. Het gaat over het feit dat je BDW opzij schuift omwille van een democratisch deficit dat nog veel pertinenter is in het La Belgique dat jij verdedigt. M.a.w.: je zoekt maar een stok om de hond te slaan, je speelt slechts komedie. Wees daar dan eerlijk over: dat je BDW niet moet omdat hij democratie niet genegen is, is maar camouflage. Je moet hem gewoon niet omdat je denkt dat zijn separatisme slecht is voor jouw portemonee.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Iemand moet er beter van worden, liefst ikzelf.
Als het niet demokratisch kan, dan maar anders.

Ok, u bent geklasseerd bij de totaal ongeloofwaardigen, want het enige dat telt voor u is dat uzelf er beter van wordt, op democratische wijze of niet.
Zoals u alle getrouwen van de NVa op dezelfde simplistische wijze klasseert, zo gezegd omdat ze hun eigen voordelen nalopen zonder rekening te houden met de bevolking, hoeft u uw mond niet meer open te doen want u bent totaal ongeloofwaardig en u loopt alleen, volgens uw eigen zeggen uw eigen voordeel na, punt.
Al weer een commentaar minder dat de moeite waard loont om gelezen te worden, want zelfs al vertelt hij de grootste waarheden, het is de verkeerde man die het zegt.
Inderdaad simplisme op zijn Belgisch; met de dag meer en meer totaal ongeloofwaardig en debiel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het gaat over het feit dat je BDW opzij schuift omwille van een democratisch deficit dat nog veel pertinenter is in het La Belgique dat jij verdedigt.

Two wrongs don't make one right.
Je kan niet ontkennen dat mijn aantijgingen aan De Wever wat betreft zijn demokratische ingesteldheid correct zijn.

M.a.w.: je zoekt maar een stok om de hond te slaan, je speelt slechts komedie. Wees daar dan eerlijk over: dat je BDW niet moet omdat hij democratie niet genegen is, is maar camouflage. Je moet hem gewoon niet omdat je denkt dat zijn separatisme slecht is voor jouw portemonee.

Als je de keuze hebt tussen twee gelijkaardige ondemokratische kwalen, dan is er niks mis mee om de minst nadelige te verkiezen.
Dat is heel logisch, en absoluut geen reden om mijn persoonlijke proces hier te maken.
Tenzij je het natuurlijk tactisch wil spelen om de aandacht van De Wever zijn zwakke punten af te leiden, maar dat pakt met mij geen verf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ok, u bent geklasseerd bij de totaal ongeloofwaardige, want het enige dat telt voor u is dat uzelf er beter van wordt, democratisch of niet.

Jij gaat stemmen op mensen waarvan je op voorhand weet dat je er slechter van wordt?
Proficiat.
Je verdient een prijs.

Zoals alle getrouwen van de NVa die u op dezelfde simplistische wijze klasseert hoeft u uw mond niet meer open te doen want u bent totaal ongeloofwaardig en loopt alleen uw Eigen voordeel na, punt.

De N-Va'ers lopen hun partij ook maar achterna omdat hen in het luchtkasteel van een zelfstandig Vlaanderen hun eigen profijt voorgespiegeld wordt (meer kinderbijslag, minder belastingen, geen transferts, etc. etc.)
Hang dus maar niet de moreel superieure uit, het is te ridicuul voor woorden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Al weer een commentaar minder dat de moeite waard loont om gelezen te worden, want zelfs al vertelt hij de grootste waarheden, het is de verkeerde man die het zegt.

De waarheid verandert voor jou dus naargelang de persoon die ze verkondigt.
Heel interessant.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er is een verschil.
Ik ben net als jullie slachtoffer van al wat er politiek fout loopt.
De huidige toestand is niet mijn schuld.
Via demokratische weg kan je niks bereiken, dat is de realiteit.
En daar kan en wil zelfs een Dewever niks aan verhelpen.
Dus kies ik ervoor om me te verdedigen op de wijze van: if you cannot beat them join them.
Omwille van mooie principes, waar ik achtersta, maar geen hol mee vooruit kom, ga ik mijn leven niet laten vergallen.
Van principes kan je niet eten.
Nodeloos vasthangen aan mooie idealen maakt je depressief en gefrustreerd, en daarvoor is het leven te kort.
Rijden en omzien, zegt Staaf...

Als jij via democratische weg niet aan je trekken geraakt zou het je sieren dat je daar degenen voor verantwoordelijk stelt die ervoor verantwoordelijk ZIJN.

Ik begrijp perfect dat mooie woorden en principes niet vreetbaar zijn, noch dat je er geen stronthol mee vooruit komt, dat het "nodeloos" vast hangen aan mooie idealen niets is voor jou want dat het je frustreert en en deprimeert, maar wat doe je dan op een politiek forum waar de frustratie en de onmacht van af druipt?

Heeft jouw attitude van rijden zonder om te kijken je niet gespaard van frustratie, en krijg je die hoer allelen maar onder controle door De Wever op te zadelen met de schuld voor de toestand waarin jouw fabel-achtig land uiteindelijk is verzeild geraakt? En waar het geweld niet meer zal uit geraken?

Je beseft toch dat het uitgerekend die toestand is die ertoe heeft geleid dat de partij van De Wever veruit de grootste politieke "drukkingsgroep" van jouw geliefde vvorstendom is geworden?

De toestand in dit land is wat ze is omdat er teveel mensen uitsluitend voor eigen rekening hebben gereden en er niet eens aan d�*chten om ook eens om te kijken terwijl ze reden. (Nochtans ten zeerste aan te raden op de autosnelweg) Ze zouden dan tenminste hebben gemerkt dat de bruggen achter hen in brand stonden, en dat er over diezelfde bruggen geen terugkeer meer mogelijk was.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Two wrongs don't make one right.
Je kan niet ontkennen dat mijn aantijgingen aan De Wever wat betreft zijn demokratische ingesteldheid correct zijn.


Als je de keuze hebt tussen twee gelijkaardige ondemokratische kwalen, dan is er niks mis mee om de minst nadelige te verkiezen.
Dat is heel logisch, en absoluut geen reden om mijn persoonlijke proces hier te maken.
Tenzij je het natuurlijk tactisch wil spelen om de aandacht van De Wever zijn zwakke punten af te leiden, maar dat pakt met mij geen verf.

U liegt; het zijn geen twee gelijkwaardige ondemokratische kwalen; la Belgique is ondemocratisch tot in zijn kleine teen; het is bovendien niet alleen ondemocratisch maar het stoot één bevolkingsgroep uit om de andere bevolkingsgroep te dienen; wat zuiver racisme is en in feiten voor het gerecht getrokken dient te worden.
Welke eisen stelt een BDW aan de francofonie; welke verplichtingen legt hij hen op? Geen enkele buiten dat ze van het Vlaamse geld moeten afblijven en zichzelf moeten beredderen; wat de gerechtigheid zelve is. Maar de francofonie weigert uit de zakken van de Vlamingen te blijven, la francofonie weigert aan de Vlamingen het recht om zichzelf waar te maken in Vlaanderen want ze willen overal een stok tussen de deur; ze willen Vlaamse grond aanhechten; ze hebben de hoofdstad, ook van de Vlamingen totaal ontvlaams voor hun zogezegde francophone grootheid...
En u komt hier zeggen dat dat twee gelijkwaardige ondemocratische kwalen zijn... Kom, kom, u komt hier uw profitariaat schoon praten en niets anders.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De waarheid verandert voor jou dus naargelang de persoon die ze verkondigt.
Heel interessant.

De reacties die ik kreeg op drie recent geposte draden, waarin ik niet meteen de naam van de schrijver meedeelde, bewijzen nochtans dat "de waarheid" niet alleen voor Marie verandert naargelang de persoon die hem verkondigt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jij via democratische weg niet aan je trekken geraakt zou het je sieren dat je daar degenen voor verantwoordelijk stelt die ervoor verantwoordelijk ZIJN.

Alle vroegere en huidige Vlaamse politici zijn verantwoordelijk.
Goed zo?

Ik begrijp perfect dat mooie woorden en principes niet vreetbaar zijn, noch dat je er geen stronthol mee vooruit komt, dat het "nodeloos" vast hangen aan mooie idealen niets is voor jou want dat het je frustreert en en deprimeert, maar wat doe je dan op een politiek forum waar de frustratie en de onmacht van af druipt?

Dat vraag ik mij soms ook af.
Het zou niet de eerste keer zijn dat ik het een paar jaar voor bekeken houdt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De reacties die ik kreeg op drie recent geposte draden, waarin ik niet meteen de naam van de schrijver meedeelde, bewijzen nochtans dat "de waarheid" niet alleen voor Marie verandert naargelang de persoon die hem verkondigt.

Je bewering zou kloppen mocht het over een onomstootbare, onbetwiste waarheid gaan.
En dat is in politieke geschriften zelden het geval.

[Knuppel]

Jij gaat stemmen op mensen waarvan je op voorhand weet dat je er slechter van wordt?

Mag ik weten waar jij je kristallen bol haalde?
Ik wil er graag ook zo een.

Bedenk wel dat er geen kristallen bol nodig is om te zien hoe jouw geliefde vvorstendom en op dit eigenste ogenblik voorstaat.

Hoe het ons in een onafhankelijk Vlaanderen zal vergaan zullen we pas kunnen zien als het onafhankelijk Vlaanderen bestaat én het de Belgische schuldenberg heeft afbetaald.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U liegt; het zijn geen twee gelijkwaardige ondemokratische kwalen

Een gemeenschap is demokratisch georganiseerd of ze is het niet.
Het Vlaanderen dat De Wever voor ogen heeft, is evenmin demokratisch als het huidige België.
Het enige verschil: het ondemokratische luchtkasteel Zelfstandig Vlaanderen is geen realiteit (en gelukkig maar)
In België beslist de burgermeerderheid niet.
In het Vlaanderen van De Wever evenmin.
Tel uit jouw 'winst'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bewering zou kloppen mocht het over een onomstootbare, onbetwiste waarheid gaan.
En dat is in politieke geschriften zelden het geval.

Dat is NOOIT het geval.

Maar daar gaat het ook niet om.
Als je Marie uitlacht moet je ook met de anderen lachen die precies eender reageren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een gemeenschap is demokratisch georganiseerd of ze is het niet.
Het Vlaanderen dat De Wever voor ogen heeft, is evenmin demokratisch als het huidige België.
Het enige verschil: het ondemokratische luchtkasteel Zelfstandig Vlaanderen is geen realiteit (en gelukkig maar)
In België beslist de burgermeerderheid niet.
In het Vlaanderen van De Wever evenmin.
Tel uit jouw 'winst'.

Voor jou is er op democratisch vlak evenmin winst. Van Vlaanderen valt het af te wachten, maar van België zijn we na twee eeuwen ervaring zeker dat het met de democratie bergaf ipv bergop gaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zijn doel was steeds om onverkort te voldoen aan de Europese normen.
Als hij daarover liegt, ja, dan is de conclusie snel gemaakt.



Dat zou als strategische stem misschien niet eens een slechte keuze zijn...

Zijn doel was steeds om onverkort te voldoen aan de Europese normen.

Iedereen die wil druk zetten op la Belgique om eindelijk zijn financieel huishouden in orde te brengen zal eisen, smeken dat de Europese normen onverkort uitgevoerd worden.

Het is al lang duidelijk dat Vlaanderen geen vinger in de pap te brokken heeft, maar wel steeds het grootste slachtoffer is en blijft van de Belgische schulden, dus als laatste redmiddel blijft hen over om via Europa te proberen druk uit te oefenen op de federale regering, zelfs zonder daarom zelf eurofiel te zijn.

U verwart, waarschijnlijk bewust, oorzaak en gevolg.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zijn doel was steeds om onverkort te voldoen aan de Europese normen.

Juist.
Dat beweerde ik om De Wevers Eurofilie aan te kaarten.

Iedereen die wil druk zetten op la Belgique om eindelijk zijn financieel huishouden in orde te brengen zal eisen, smeken dat de Europese normen onverkort uitgevoerd worden.

Dus jij vindt het logisch dat hij wil ontsnappen aan het Belgisch-fiscale en monetaire juk om direct in een nog vraatzuchtiger, veeleisender, loggere en minder demokratische structuur te stappen?
Waar zit ergens de logica daarin?

Het is al lang duidelijk dat Vlaanderen geen vinger in de pap te brokken heeft,

En dat zal anders zijn in Europa?
Laat me niet lachen.