De échte reden voor de demonisering van Poetin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Om de personencultus rond Russische politici weer naar een persoon te verschuiven die geen regeringsleider is, en om de Sovjetbladzijde definitief om te draaien door een link te leggen met de tijd ervoor.

Kortom, nog minder democratie en nog meer totaal onbelangrijke uiterlijkheden.

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, nog minder democratie en nog meer totaal onbelangrijke uiterlijkheden.

Dat is dan uw visie. Ik beperk monarchie niet tot absolute constructies, noch hecht ik geloof in de allesomvattende werkbaarheid van democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Dat is dan uw visie. Ik beperk monarchie niet tot absolute constructies, noch hecht ik geloof in de allesomvattende werkbaarheid van democratie.

Euh, kunt u even vertalen naar begrijpbaar Nederlands? Wat moet ik immers begrijpen onder "de monarchie niet beperken tot absolute constructies" en hoe verhoudt zich dat wel tot mijn opmerking?

Daarnaast ben ik wat verwonderd dat u ogenschijnlijk ervan uitgaat dat democratie niet kan werken in Rusland. Om welke reden dan wel?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, kunt u even vertalen naar begrijpbaar Nederlands?

Begrijpbaar Nederlands is een rekbaar en geladen begrip.

Wat moet ik immers begrijpen onder "de monarchie niet beperken tot absolute constructies" en hoe verhoudt zich dat wel tot mijn opmerking?

Jij spreekt over minder democratie. Dat kan ik alleen maar verstaan als een verwijzing naar absolutisme.

Daarnaast ben ik wat verwonderd dat u ogenschijnlijk ervan uitgaat dat democratie niet kan werken in Rusland. Om welke reden dan wel?

Heb ik nooit gesteld. Ik stel echter dat ik niet geloof in de allesomvattende werkbaarheid van democratie. Dat omvat ook ons land.

Ik ben van mening dat Fukuyama dwaalt. De parlementaire democratie is geen mythisch einddoel waartoe de hele geschiedenis gewerkt heeft. Het volk is makkelijk bespeelbaar en heeft weinig binding met de instituten waarvoor zij stemmen. In Rusland is de Communistische Partij de tweede grootste partij, maar wat ik zeg ik geenszins exclusief op Rusland van toepassing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Heb ik nooit gesteld. Ik stel echter dat ik niet geloof in de allesomvattende werkbaarheid van democratie. Dat omvat ook ons land.

Ik ben van mening dat Fukuyama dwaalt. De parlementaire democratie is geen mythisch einddoel waartoe de hele geschiedenis gewerkt heeft. Het volk is makkelijk bespeelbaar en heeft weinig binding met de instituten waarvoor zij stemmen. In Rusland is de Communistische Partij de tweede grootste partij, maar wat ik zeg ik geenszins exclusief op Rusland van toepassing.

Ik lees slechts dat u die bepaalde opvatting meent te kunnen koesteren, maar enige argumentatie ontbreekt. Om welke reden zou democratie niet kunnen werken in Rusland bijvoorbeeld? Is het Russische volk "makkelijker bespeelbaar" dan bijvoorbeeld het volk in het Westen?

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Poetin instrumentaliseert het christendom in het algemeen en de orthodoxe Kerk in het bijzonder in het geheel van zijn streven naar een hechte en sterke Russische identiteit. Daarbij gaat het hem inderdaad niet om Jezus' boodschap, maar wel om de Kerk als invloedrijk instituut. In die zin leunt Poetin heel nauw aan bij de Franse denker Maurras en diens visie op de samenhang tussen Kerk en Staat.

Deden keizer Constantijn, Clovis of Vladimir de Heilige uiteindelijk iets anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Deden keizer Constantijn, Clovis of Vladimir de Heilige uiteindelijk iets anders?

Sta ik dan te juichen bij deze figuren?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees slechts dat u die bepaalde opvatting meent te kunnen koesteren, maar enige argumentatie ontbreekt.

Wat dien ik dan te beargumenteren? Als democraat, Vlaams-separatist en moderne katholiek (die laatste twee veronderstel ik slechts) volgen we radicaal-verschillende maatstaven . Ik ga niet werken in uw referentiekader, en u niet in het mijne.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou democratie niet kunnen werken in Rusland bijvoorbeeld? Is het Russische volk "makkelijker bespeelbaar" dan bijvoorbeeld het volk in het Westen?

Of het ene volk makkelijker bespeelbaar is dan het andere, daar kan ik niet over oordelen. Ik ga me er dan ook niet over uitspreken. Ik maak een algemene opvatting. De populariteit van de Communistische Partij is dan, voor zover ik weet, ook een historisch relict.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Wat dien ik dan te beargumenteren? Als democraat, Vlaams-separatist en moderne katholiek (die laatste twee veronderstel ik slechts) volgen we radicaal-verschillende maatstaven . Ik ga niet werken in uw referentiekader, en u niet in het mijne.

Wat is uw referentiekader dan wel, waardoor u ogenschijnlijk met zekerheid kunt vaststellen dat mijn referentiekader fundamenteel van het uwe verschilt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Of het ene volk makkelijker bespeelbaar is dan het andere, daar kan ik niet over oordelen. Ik ga me er dan ook niet over uitspreken. Ik maak een algemene opvatting. De populariteit van de Communistische Partij is dan, voor zover ik weet, ook een historisch relict.

Wat heeft dat dan te maken met uw voorliefde voor een terugkeer naar het tsarisme?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is uw referentiekader dan wel, waardoor u ogenschijnlijk met zekerheid kunt vaststellen dat mijn referentiekader fundamenteel van het uwe verschilt?

Ik ben een monarchist, u bent dat niet.
Ik ben een traditionalistische conservatief, u bent dat niet.
Ik ben niet Rooms-Katholiek, u bent dat wel.

U komt me over als eerder wettisch. Een legalistisch kader, een weinig gepassioneerd appel aan de democratie, en een strikte scheiding van religie, politiek en ethiek. Uw goed recht als dat ook effectief zo is, maar in zo'n denkkader kan ik me moeilijk plaatsen.

Als ik u verkeerd inschat, voelt u vrij me te verbeteren. Ik hoop u ook niet te beledigen, slechts een idee te geven van hoe ik u inschat op basis van wat ik gelezen heb. Met een beter begrip van uw referentiekader kan ik ook u wellicht beter begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft dat dan te maken met uw voorliefde voor een terugkeer naar het tsarisme?

U hebt nogal een neiging om dingen die u veronderstelt als feit te poneren, nee? Is dat een stijlvorm? De tsaar en het tsarisme, die haalde u aan. Misschien om de negatieve perceptie te hanteren. Ik sprak over de monarchie, die al langer bestond dan het tsarisme. Ik kijk niet op naar het verlichte despotisme van Peter de Grote en zijn voorgangers.

Zoekt u eens naar "High Tory" via een zoekrobot, de Wikipediapagina volstaat mijns inziens. Ik leun daar het dichtst bij, getuige ook mijn gebruikersnaam. Misschien kunt u dan enigszins begrijpen waarvan ik kom en waarvan ik redeneer.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, puur propagandistisch is dat best knap. Beter dan wat arrogante grijnzen op tronies langs de steenweg.

Wat is er in godsnaam knap aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Ik ben een monarchist, u bent dat niet.
Ik ben een traditionalistische conservatief, u bent dat niet.
Ik ben niet Rooms-Katholiek, u bent dat wel.

U komt me over als eerder wettisch. Een legalistisch kader, een weinig gepassioneerd appel aan de democratie, en een strikte scheiding van religie, politiek en ethiek. Uw goed recht als dat ook effectief zo is, maar in zo'n denkkader kan ik me moeilijk plaatsen.

Als ik u verkeerd inschat, voelt u vrij me te verbeteren. Ik hoop u ook niet te beledigen, slechts een idee te geven van hoe ik u inschat op basis van wat ik gelezen heb. Met een beter begrip van uw referentiekader kan ik ook u wellicht beter begrijpen.

U hebt nogal een neiging om dingen die u veronderstelt als feit te poneren, nee? Is dat een stijlvorm? De tsaar en het tsarisme, die haalde u aan. Misschien om de negatieve perceptie te hanteren. Ik sprak over de monarchie, die al langer bestond dan het tsarisme. Ik kijk niet op naar het verlichte despotisme van Peter de Grote en zijn voorgangers.

Zoekt u eens naar "High Tory" via een zoekrobot, de Wikipediapagina volstaat mijns inziens. Ik leun daar het dichtst bij, getuige ook mijn gebruikersnaam. Misschien kunt u dan enigszins begrijpen waarvan ik kom en waarvan ik redeneer.

Zonder op alle slakken zout te willen strooien, kan ik u meegegeven dat ik inderdaad systemen verwerp waarin mensen politieke voorrechten krijgen louter omwille van de bloedlijn. Ik kan immers geen gegronde redenen of rechtvaardiging daarvoor vinden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Natuurlijk wordt Poetin gedemoniseerd omwille van geopolitieke redenen. Dat verandert echter niets aan het feit dat het goor uitschot is.

Gewoon een gevalletje van de pot die de ketel verwijt... En vermits ik uit de pot eet en niet uit de ketel, steun ik de pot (in tegenstelling tot de nestbevuilers en nuttige idioten van deze wereld).

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dan werkelijk dat er geen "financiële en politieke elite" bestaat in bijvoorbeeld Rusland die "zich verrijkt op kosten van de bevolking"?

De gehate kaste van de "oligarchen", de cowboys die van de val van het Ijzeren Gordijn gebruik hebben gemaakt om voor een habbekrats staatseigendom te verwerven en zich er schaamteloos mee te verrijken, op kap van Ivan met de Pet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moskou stikt van de niet-Europese migranten, hoor.

Ik zeg zelfs meer: Rusland bestaat uit honderden ethnieën.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben ervan overtuigd dat op dit ogenblik zij zich gevoelsmatig veel meer Rus dan Oekraïner voelen.

Wat doen zij dan nog in Oekraïne?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zonder op alle slakken zout te willen strooien, kan ik u meegegeven dat ik inderdaad systemen verwerp waarin mensen politieke voorrechten krijgen louter omwille van de bloedlijn. Ik kan immers geen gegronde redenen of rechtvaardiging daarvoor vinden.

Hoe rijmt u dat als katholiek met Jeanne d'Arc?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Poetin is op bepaalde vlakken te verkiezen boven onze leiders. Dat neemt echter niet weg dat Rusland nog steeds geen morele modelsamenleving vormt, de monarchie niet hersteld is, Sovjetnostalgie hoogtij viert, ...

Wat zie jij als een morele modelsamenleving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Hoe rijmt u dat als katholiek met Jeanne d'Arc?

Wat moet ik, als katholiek, dan wel met Jeanne d'Arc?