De move van Di Rupo en Magnette was niet verstandig

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De definitie van confederalisme is blijkbaar: op verschillende bestuursniveaus andere partijcoalities hebben.

Tiens dat wist ik niet, ik dacht altijd dat confederalisme een samenwerkingsverband tussen soevereine staten was.

Eigenlijk is Belgique dus al van 1830 een confederatie van steden en gemeenten en provincies.

Schitterende post !

[ilfalco]

tja dewever heeft de lat al heel laag gelegd .... van een onafhnakelijk vl naar de status quo.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Naïef of niet: België is het feit, zelfstandige republiek der beide Vlaenders is een droom (nachtmerrie voor de meeste Belgen)

Als je al moet beginnen met een landsdeel op een smalende manier neer te pennen, dan zet je enkel de zwakte van uw argument België maar in de verf.
Ga jij ook maar op de citadel staan roepen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voortschrijdend inzicht? Je moet geen rekenkundig wonder zijn om te weten dat federalisme het aantal overheidsniveaus doet vermeerderen.

Ja, inderdaad, minus de SZ.

De Vlaamse beweging is altijd in een Belgische context blijven denken. Het federalisme is trouwens een Waalse uitvinding.

[Roeland1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De definitie van confederalisme is blijkbaar: op verschillende bestuursniveaus andere partijcoalities hebben.

Tiens dat wist ik niet, ik dacht altijd dat confederalisme een samenwerkingsverband tussen soevereine staten was.

Eigenlijk is Belgique dus al van 1830 een confederatie van steden en gemeenten en provincies.

Het verschil tussen een federatie en een confederatie is dat een federatie een centrale regering & deelregeringen heeft, een confederatie enkel (of voornamelijk) de deelregeringen.

Een confederatie der regio's heeft enkel regio-regeringen en centrale samenwerkingsverdragen afgehandeld tussen deze regio-regeringen, geen centraal parlement.

Een federatie heeft een grondwet en een parlement, een confederatie heeft het internationaal verdrag en een senaat-achtig statenbond-vergadering, waar elke deelnemer slechts de lidstaat vertegenwoordigd.

Bij een federatie is het overkoepelend orgaan autonoom, in de confederatie zijn de lidstaten autonoom.

Bij een federatie krijgen de deelstaten een reeks toegewezen bevoegdheden, bij de confederatie krijgt het samenwerkingsverband een reeks toegewezen bevoegdheden.

België is een federatie pur sang, het enige dat er van afwijkt is dat er geen federale kieskring is, de partijen niet kiezen om federaal op te komen, en dat de kieslijsten gesplitst zijn in twee taalgroepen.

De media is dus inderdaad de term 'confederale logica' van de coalitievorming verkeerdelijk aan het gebruiken. Het is nog steeds pure federale logica, onder de specifieke belgische eigenschappen van 2 taalgroepen, verschillende kieskringen en de keuze van de partijen niet federaal op te komen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Schitterende post !

Voor iemand die per sé op de meest debiele manier wil vasthouden aan de definitie van het woord wel ja.
Kunnen jullie echt niet beter dan wat semantische discussies te voeren, is het echt zo erg, dat gebrek aan zinvolle argumenten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als je al moet beginnen met een landsdeel op een smalende manier neer te pennen, dan zet je enkel de zwakte van uw argument België maar in de verf.

Dikke onzin.
Zelfs de meest gedefroqueerde Vlaamsnationalistische debiel kan er niet omheen dat hetgeen ze hem in zijn kop geramd hebben over een zelfstandig Vlaanderen een luchtkasteel is, terwijl België de realiteit is.

Ga jij ook maar op de citadel staan roepen.

Geen probleem:

Leve België!!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor het grootste deel akkoord met de analyse in het artikel.
Maar ze onderschatten de positie van de Wever.
Hij kan nu confederale logica hanteren en het in de schoenen van de PS schuiven.
Dat geeft hem als Vlaamse formateur (waar hij zowizo al sterker stond) leverage op de CD&V wat voordien minder het geval was.
En ook op OVLD krijgt hij nu een voorsprong: ze hangen volledig van hem af om op Vlaams niveau (veel) postjes te krijgen, en nu ook enigszins op federaal....

Dus beste Staaf,
Het zijn de franstalige Belgen die "uw" geliefde Belgisch koninkrijk gaan splitsen. Want de PS is en blijft baas in franstalig Belgie en eens dat er geen transfers meer van Vlaanderen naar Wallonie of Brussel vloeien , dan zal de PS plots TERUG republikeins worden.

Eens dat er een vlaamse republiek is, dan kunnen we eventueel samen stemmen op een libertijnse partij

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De definitie van confederalisme is blijkbaar: op verschillende bestuursniveaus andere partijcoalities hebben.

Tiens dat wist ik niet, ik dacht altijd dat confederalisme een samenwerkingsverband tussen soevereine staten was.

Eigenlijk is Belgique dus al van 1830 een confederatie van steden en gemeenten en provincies.

Blijkbaar willen sommige N-VA'ers zichzelf wijsmaken dat een regering zonder PS in feite toch confederalisme betekent en dat ze op het congres met een gerust gemoed ja kunnen stemmen op een regering zonder staatshervorming.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar CD&V kan N-VA nu wel niet meer lossen op federaal niveau. Dus eigenlijk kiezen CD&V en N-VA voor unionistisch federalisme

Wilfried Martens zou zeggen : 'dat is evidént...'

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Dus beste Staaf,
Het zijn de franstalige Belgen die "uw" geliefde Belgisch koninkrijk gaan splitsen. Want de PS is en blijft baas in franstalig Belgie en eens dat er geen transfers meer van Vlaanderen naar Wallonie of Brussel vloeien , dan zal de PS plots TERUG republikeins worden.

Niet te snel gloriëren, niet te opgewonden raken.
Als er bij het breien van een tricolore muts een steekje valt, wil dat nog niet zeggen dat België aan het barsten is, hoor.

Eens dat er een vlaamse republiek is, dan kunnen we eventueel samen stemmen op een libertijnse partij

Als ik de splitsing overleef, zou dat inderdaad mijn stemkeuze zijn.
Als de voor mij voordelige Belgische staat wegvalt, wil ik van dan af nog zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis.
Zelfs in een Belgisch kader zou zoiets wenselijk zijn.
Maar veel hoop op dat vlak is er noch voor België noch voor Vlaanderen, want alle pogingen in die richting verzanden...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door pindakaas

Je moet wel erg afhankelijk van België zijn, denk ik.

Ik niet alleen.
Vele separatisten zouden beter ook eerst eens grondig nadenken of ze wel zoveel baat gaan hebben bij een splitsing.

Of is het idealisme?
Een soort Red Devils gevoel?
Dan moet je wel erg blij zijn geweest met het feit dat Kompany met de prinsjes voetbalde... voor 50.000 hele of halve gekken.

Kom ik echt zo achterlijk-naïef over?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

tja dewever heeft de lat al heel laag gelegd .... van een onafhnakelijk vl naar de status quo.

Lager dan de lat van Filip De Winter was helaas niet mogelijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik niet alleen.
Vele separatisten zouden beter ook eerst eens grondig nadenken of ze wel zoveel baat gaan hebben bij een splitsing.

Kom ik echt zo achterlijk-naïef over?

Ja.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pindakaas

De realisten onder de nationalisten zullen wel beseffen dat nu de staatshervorming voor Vlaanderen van ondergeschikt belang is.

De welvaart van Vlaanderen zal de volgende vijf jaar federaal beslist worden.
De economie meer armslag (jobs) geven of de ondernemers wegjagen omwille van erg linkse beslissingen.

Een Vlaanderen dat nu inzet op een staatshervorming is een Vlaanderen zonder toekomst, gebaseerd op een nefast links beleid.

Dus heel het congres over confederalisme was een maat voor niets? De Roover heeft niets te zoeken binnen de N-VA de komende 5 jaar?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dikke onzin.
Zelfs de meest gedefroqueerde Vlaamsnationalistische debiel kan er niet omheen dat hetgeen ze hem in zijn kop geramd hebben over een zelfstandig Vlaanderen een luchtkasteel is, terwijl België de realiteit is.
Geen probleem:

Leve België!!

De meest ontgoochelde belgicist -na 25 mei- kan er niet omheen dat -op termijn- de Confederatio Belgica een FEIT wordt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niet te snel gloriëren, niet te opgewonden raken.
Als er bij het breien van een tricolore muts een steekje valt, wil dat nog niet zeggen dat België aan het barsten is, hoor.


Als ik de splitsing overleef, zou dat inderdaad mijn stemkeuze zijn.
Als de voor mij voordelige Belgische staat wegvalt, wil ik van dan af nog zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis.
Zelfs in een Belgisch kader zou zoiets wenselijk zijn.
Maar veel hoop op dat vlak is er noch voor België noch voor Vlaanderen, want alle pogingen in die richting verzanden...

De Belgische staat is niet voordelig voor u, nog voor enig andere Vlaming.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

je vergeet niet verplicht halal aanbod in de scholen het groen van die partij staat voor de islambelangen.....

best jammer want voor een echt ecologische partij zou ik best sympathie hebben.

Fout : enkel nog macrobiotisch gekweekte groenten en Tofu-burgers. En havermout koekjes.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dikke onzin.
Zelfs de meest gedefroqueerde Vlaamsnationalistische debiel kan er niet omheen dat hetgeen ze hem in zijn kop geramd hebben over een zelfstandig Vlaanderen een luchtkasteel is, terwijl België de realiteit is.
Geen probleem:

Leve België!!

En dan zeggen dat Vlamingen vlaggenzwaaiers zijn.
Man kan je echt nog zieliger dat idiote instituut van u verdedigen.
Leve het gezond verstand.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

tja dewever heeft de lat al heel laag gelegd .... van een onafhnakelijk vl naar de status quo.

Via zwaarbetaalde staatshervormingen moet het alvast ook niet, vanuit een sterk Vlaanderen kan er ook al veel gebeuren zonder dat het woord 'splitsing' moet vallen.