EU-gekkenhuis:Uitzinnige eurocraten willen het vermogen van 30 toestellen limiteren - Pagina 6

non-conformist · 7 september 2014, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is 't 'm nu net : niet noodzakelijk
Die dingen zijn nu echt verschrikkelijk inefficiënt.
Om een voorbeeld te geven die van ons 2200 Watt elektrisch vermogen en 500 Watt aan zuigvermogen ... da's dus 1700 Watt die puur in onnodige warmte wordt omgezet
Er moet geen tekeningske bij die motor gaat onnodig warm worden waardoor de levensduur ook weer naar beneden gaat

( terzijde : producenten die steeds maar weer uitpakken met types silencio dit tussen een aanbod waaruit het geluidsniveau al onnodig hoog blijkt te liggen : blijkbaar 'wilt' de consument dat zo .. anders denken ze dat het geen krachtige machine is )

Dus door te verbieden gaan we plotseling veel betere en efficiëntere stofzuigers hebben ?

Waarom verbieden we dan niet meteen alle aardolieproducten als het allemaal zo gemakkelijk kan.

zonbron · 7 september 2014, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is 't 'm nu net : niet noodzakelijk
Die dingen zijn nu echt verschrikkelijk inefficiënt.
Om een voorbeeld te geven die van ons 2200 Watt elektrisch vermogen en 500 Watt aan zuigvermogen ... da's dus 1700 Watt die puur in onnodige warmte wordt omgezet
Er moet geen tekeningske bij die motor gaat onnodig warm worden waardoor de levensduur ook weer naar beneden gaat

( terzijde : producenten die steeds maar weer uitpakken met types silencio dit tussen een aanbod waaruit het geluidsniveau al onnodig hoog blijkt te liggen : blijkbaar 'wilt' de consument dat zo .. anders denken ze dat het geen krachtige machine is )

Nope señor.

Stofzuigers zonder stofzak kunnen bvb. slechts 1300W verbruiken en 2000W aan zuigkracht geven. Maar ze maken ietswat meer lawaai, voorlopig...

Houdt U van van muziek? Zet het op, zuig en laat U gaan.

Verder..., zinloos gezanik man. Cut the crap.

Johan Daelemans · 7 september 2014, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

, en bovendien de mensen tijd doet verliezen.

Daar is het hen om te doen.
Hoe minder je zelf kan, hoe meer je door een ander moet laten doen.
Waarom zijn files zo interessant voor overheden denk je?
Men spreekt altijd van economisch verlies bij files...wie betaald dat verlies?
Juist... en wie verdient daar een pak geld mee? Juist...

Johan Daelemans · 7 september 2014, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nope señor.

Stofzuigers zonder stofzak kunnen bvb. slechts 1300W verbruiken en 2000W aan zuigkracht geven. Maar ze maken ietswat meer lawaai, voorlopig...

Houdt U van van muziek? Zet het op, zuig en laat U gaan.

Verder..., zinloos gezanik man. Cut the crap.

Verdorie.... en dan gebruiken we die 2000W aan zuigkracht om 2700W aan energie op te wekken. Met deze 2700W laten we stofzuigers 4100 W aan zuigkracht leveren...deze 4100W gebruiken we om 5700 W aan energie op te wekken.
Onze zorgen voor voldoende elektriciteit deze winter zijn over!

Thomas- · 7 september 2014, 11:48

Die 1300W stofzuiger zal evenveel zuigkracht hebben als een minder efficiënt model van 2000W. Je ziet dat de laatste jaren wel vaker, er staat dan op de doos "1300W motor with same power as 2000W" oid. De echte zuigkracht is daar slechts een fractie van.

Johan Daelemans · 7 september 2014, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Die 1300W stofzuiger zal evenveel zuigkracht hebben als een minder efficiënt model van 2000W. Je ziet dat de laatste jaren wel vaker, er staat dan op de doos "1300W motor with same power as 2000W" oid. De echte zuigkracht is daar slechts een fractie van.

Wat kan de wereld toch eenvoudig zijn nietwaar?

zonbron · 7 september 2014, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Verdorie.... en dan gebruiken we die 2000W aan zuigkracht om 2700W aan energie op te wekken. Met deze 2700W laten we stofzuigers 4100 W aan zuigkracht leveren...deze 4100W gebruiken we om 5700 W aan energie op te wekken.
Onze zorgen voor voldoende elektriciteit deze winter zijn over!

Beste @Johan Daelemans,

Ik duizelde ook even wanneer ik dat de eerste maal bekeek, maar dat is dus was het Duitse bedrijf beweert. En ik heb absoluut geen idee hoe zij dat bepalen/meten. Maar indien dit topic U werkelijk interesseerde had U volgende kunnen terugvinden...

Ik geef U volgende infografiek:

Misschien gebruiken ze de (gemiddelde) traditionele stofzuiger met stofzak als referentie en bekomen ze daarom een hoger vermogen in zuigkracht dan het verbruik. Zeer duister, uiterst stoffige bedoening... kortom=EU.

***Onderaan in de infografiek: vergeleken met andere multi-purpose stofzuigers van hetzelfde bedrijf anno 2013. Zie hier de referentie.

Ik begin stilaan Dyson te begrijpen.

Maar ik blijf bij mijn standpunt, de EU moet met de pootjes van het vermogen afblijven, maar de stofzak moet verdwijnen. Naar waar/wie stuur ik het voorstel?

non-conformist · 7 september 2014, 12:59

Ik ben geneigd van Patrick gelijk te geven. Het is veel beter een normale economische marktwerking haar werk te laten doen dan het door middel van regulitis te regelen.

Als ik als stofzuigerfabrikant erin slaag om een veel efficiëntere stofzuiger te fabriceren die minder verbruikt dan een andere, dan lijkt het mij niet moeilijk te zijn om deze verkocht te krijgen. De andere producenten zullen bij mijn succes wellicht zelf volgen.

Als ik dan bovendien moet vernemen dat het bij de EU vol zit met lobbyisten (vandaar mijn verwijzing naar de Siemensjes en de Boschjes) ik mij daar toch maar zeer ernstig vragen bij stel.

zonbron · 7 september 2014, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben geneigd van Patrick gelijk te geven. Het is veel beter een normale economische marktwerking haar werk te laten doen dan het door middel van regulitis te regelen.

Als ik als stofzuigerfabrikant erin slaag om een veel efficiëntere stofzuiger te fabriceren die minder verbruikt dan een andere, dan lijkt het mij niet moeilijk te zijn om deze verkocht te krijgen. De andere producenten zullen bij mijn succes wellicht zelf volgen.

Als ik dan bovendien moet vernemen dat het bij de EU vol zit met lobbyisten (vandaar mijn verwijzing naar de Siemensjes en de Boschjes) ik mij daar toch maar zeer ernstig vragen bij stel.

De clue's; EC EU stofzuigers stofzakken vermogen elektriciteit CO2 energie-etikettering (EU)

Wie biedt het meeste?

patrickve · 7 september 2014, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Verdorie.... en dan gebruiken we die 2000W aan zuigkracht om 2700W aan energie op te wekken. Met deze 2700W laten we stofzuigers 4100 W aan zuigkracht leveren...deze 4100W gebruiken we om 5700 W aan energie op te wekken.
Onze zorgen voor voldoende elektriciteit deze winter zijn over!

Ik vermoed dat het is zoals met "gewone gloeilamp equivalent": stop een spaarlamp van 13 W en je krijgt licht als van 75 W (van een gewone gloeilamp - moeder, wat is een "gewone gloeilamp" ? Is dat zoals de "gewone grammofoon" ?)

patrickve · 7 september 2014, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben geneigd van Patrick gelijk te geven. Het is veel beter een normale economische marktwerking haar werk te laten doen dan het door middel van regulitis te regelen.

Als ik als stofzuigerfabrikant erin slaag om een veel efficiëntere stofzuiger te fabriceren die minder verbruikt dan een andere, dan lijkt het mij niet moeilijk te zijn om deze verkocht te krijgen. De andere producenten zullen bij mijn succes wellicht zelf volgen.

Inderdaad.

Het kan natuurlijk zijn dat zo een efficientere stofzuiger wel 3 keer meer weegt (ijzer van de motor minder verzadigen, dus grotere motor met lagere magnetische inductie), veel groter is (minder buis verliezen, grotere doorsnedes en dergelijke), twee keer zo duur is, en om andere redenen de klant afschrikt.

Door een wet uit te vaardigen, dwing je de klant dus iets te kopen wat een compromis is dat hij minder goed vindt (wat efficienter, maar lomper en duurder). De markt kiest normaal gezien het beste compromis.

non-conformist · 7 september 2014, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad.

Het kan natuurlijk zijn dat zo een efficientere stofzuiger wel 3 keer meer weegt (ijzer van de motor minder verzadigen, dus grotere motor met lagere magnetische inductie), veel groter is (minder buis verliezen, grotere doorsnedes en dergelijke), twee keer zo duur is, en om andere redenen de klant afschrikt.

Door een wet uit te vaardigen, dwing je de klant dus iets te kopen wat een compromis is dat hij minder goed vindt (wat efficienter, maar lomper en duurder). De markt kiest normaal gezien het beste compromis.

Kan inderdaad, maar als hij 3X zwaarder weegt, is hij ook niet echt aangepast aan de job en niet interessant voor de klant. Dan moet je als ondernemer daarmee creatief aan de slag vind ik.

Eerlijk gezegd vind ik dat nog één van de mindere problemen. Als je het essentiële probleem hebt opgelost, dan is de rest nog wel te doen.

Zoals het er nu voorstaat gaat men echter de kar voor het paard spannen.

Johan Daelemans · 7 september 2014, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Beste @Johan Daelemans,

Ik duizelde ook even wanneer ik dat de eerste maal bekeek, maar dat is dus was het Duitse bedrijf beweert.

In de echte wereld (niet die van reclame) bestaat er een wet van behoud van energie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_behoud_van_energie

Als we terug gaan naar onze stofzuiger dan zal het opgenomen elektrisch vermogen worden omgezet in twee soorten 'energie', nl; verplaatst luchtvolume (stof wegzuigen) en warmte. Hoe meer 'rem' op het te verplaatsen luchtvolume hoe minder lucht en des te meer warmte.
De logica achter het beperken van het motorvermogen van de stofzuiger is nog zo gek niet. Met een krachtige stofzuiger kan je een tijdje langer doorgaan zelfs al is de stofzak zo goed als vol.
Mogelijk verbruik je nog eens dezelfde hoeveelheid energie om de laatste 10% van je stofzak (of vuilopslag) gevuld te krijgen...

Dade · 8 september 2014, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Briljante redenering!
En waarom een stofzuiger gebruiken? Volgende week is het toch terug vuil...

zelfde voor een vaatwasser, zet je vaat buiten als het regent, kost niets.
idem voor douchen en car wash,
Waarom sowieso nog lampen, de zon schijnt gratis en als het donker is moet je slapen.
Waarom nog koken als je het ook rauw kan eten ?

patrickve · 9 september 2014, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

zelfde voor een vaatwasser, zet je vaat buiten als het regent, kost niets.
idem voor douchen en car wash,
Waarom sowieso nog lampen, de zon schijnt gratis en als het donker is moet je slapen.
Waarom nog koken als je het ook rauw kan eten ?

En waarom nog belastingen betalen ? Morgen hebben ze het toch weer opgedaan

non-conformist · 9 september 2014, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom nog belastingen betalen ? Morgen hebben ze het toch weer opgedaan

De politiek moet haar eigen nut verantwoorden en vooral haar eigen inkomen veiligstellen.

7 september 2014, 11:48	#105
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	Die 1300W stofzuiger zal evenveel zuigkracht hebben als een minder efficiënt model van 2000W. Je ziet dat de laatste jaren wel vaker, er staat dan op de doos "1300W motor with same power as 2000W" oid. De echte zuigkracht is daar slechts een fractie van. Laatst gewijzigd door Thomas- : 7 september 2014 om 11:50.

7 september 2014, 12:59	#108
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Ik ben geneigd van Patrick gelijk te geven. Het is veel beter een normale economische marktwerking haar werk te laten doen dan het door middel van regulitis te regelen. Als ik als stofzuigerfabrikant erin slaag om een veel efficiëntere stofzuiger te fabriceren die minder verbruikt dan een andere, dan lijkt het mij niet moeilijk te zijn om deze verkocht te krijgen. De andere producenten zullen bij mijn succes wellicht zelf volgen. Als ik dan bovendien moet vernemen dat het bij de EU vol zit met lobbyisten (vandaar mijn verwijzing naar de Siemensjes en de Boschjes) ik mij daar toch maar zeer ernstig vragen bij stel.