Opwarming van de aarde

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waar heb ik zoiets beweerd?

Voordat U mij nog wat woorden in de mond legt, U kan hier mijn mening terzake leren kennen, skip gerust naar de laatste pagina als het een overload betekent:

Jij hebt precies lessen retorica gevolgd bij Jan van den berghe
Het is examenperiode hé, ik ben eens benieuwd hoeveel punten ge krijgt.
jij gebruikt consensus in de context van een politieke logica, dat is hier natuurlijk totale onzin maar een schoolvoorbeeld van kleuterklasretorica.

soit,
99% vd wetenschappers zijn het ermee eens dat de mens de opwarming veroorzaakt en dat deze opwarming nefaste gevolgen zal hebben voor de mens
Deze consensus is geen gevolg van een democratisch beslissingsproces, debat en een referendum maar van objectief wetenschappelijk onderzoek.

ik weet dat jij nu een woordje uit bovenstaande tekst zult pikken (stromantechniek) maar dat verandert niets aan de feiten en nog steeds heb je niet op de vraag geantwoord (wat ik ook niet verwacht)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Jij hebt precies lessen retorica gevolgd bij Jan van den berghe
Het is examenperiode hé, ik ben eens benieuwd hoeveel punten ge krijgt.
jij gebruikt consensus in de context van een politieke logica, dat is hier natuurlijk totale onzin maar een schoolvoorbeeld van kleuterklasretorica.

soit,
99% vd wetenschappers zijn het ermee eens dat de mens de opwarming veroorzaakt en dat deze opwarming nefaste gevolgen zal hebben voor de mens
Deze consensus is geen gevolg van een democratisch beslissingsproces, debat en een referendum maar van objectief wetenschappelijk onderzoek.

ik weet dat jij nu een woordje uit bovenstaande tekst zult pikken (stromantechniek) maar dat verandert niets aan de feiten en nog steeds heb je niet op de vraag geantwoord (wat ik ook niet verwacht)

Niet zo hysterisch doen, slecht voor de gezondheid hoor.

Er bestaat gewoonweg geen enkele vorm van consensus terzake noch zijn wetenschappers het eens dat manmade CO2 een gevaar voor het klimaat betekent, geen 99, 97, 90, 80, 70... Enz %tjes.

Toch nog een prettige examenperiode toegewenst. Focus.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Niet zo hysterisch doen, slecht voor de gezondheid hoor.

Er bestaat gewoonweg geen enkele vorm van consensus terzake noch zijn wetenschappers het eens dat manmade CO2 een gevaar voor het klimaat betekent, geen 99, 97, 90, 80, 70... Enz %tjes.

Waarom ben je zo bang van die consensus dat je die staalhard ontkent al is er geen enkele twijfel over?

Wat ontken je nog meer op die manier?
Het bestaan van het IPCC?
Geloof jij dat de aarde sferoidisch is?
Dat Aids wordt veroorzaakt door HIV?
Daar is ook geen absolute consensus over he?

Bottom line : hysterische paranoide crackpots zoals uzelf zijn een zeer kleine minderheid, wiens fantasien gelukkig niet meespelen in maatschappelijke evoluties en politieke besluitvorming.

De politiek en de overgrote meerderheid van de niet-crackpot bevolking handelt in lijn met de wetenschappelijke consensus.
Blinde ontkenning is eigenlijk gewoon zielig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Niet zo hysterisch doen, slecht voor de gezondheid hoor.

Er bestaat gewoonweg geen enkele vorm van consensus terzake noch zijn wetenschappers het eens dat manmade CO2 een gevaar voor het klimaat betekent, geen 99, 97, 90, 80, 70... Enz %tjes.

Toch nog een prettige examenperiode toegewenst. Focus.

Manmade CO2 hét gevaar ? dat was toch een consensus van 0,5 % of 0,3 %. LOL

http://wattsupwiththat.com/2014/07/1...ot-97-its-100/

The algorithm counted the number of abstracts Cook had allocated to each level of endorsement. When the computer displayed the results, I thought there must have been some mistake. The algorithm had found only 64 out of the 11,944 papers, or 0.5%, marked as falling within Level 1, reflecting the IPCC consensus that recent warming was mostly man-made.

I carried out a manual check using the search function in Microsoft Notepad. Sure enough, there were only 64 data entries ending in “,1”.

Next, I read all 64 abstracts and discovered – not greatly to my surprise – that only 41 had explicitly said Man had caused most of the global warming over the past half century or so.

In the peer-reviewed learned journals, therefore, only 41 of 11,944 papers, or 0.3% – and not 97.1% – had endorsed the definition of the consensus proposition to which the IPCC, in its 2013 Fifth Assessment Report, had assigned 95-99% confidence.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik ben ooit eens gebanned geweest op een wetenschapsforum omdat ik vroeg wat er nu correct was: het experiment (het vallen van WTC7) of de 3de wet van Newton

Heel verstanding van dat wetenschapsforum. Conspiracy nuts, 9/11 freaks en gasten die geloven in reptilians kan je best weren van je forum als je het een beetje serieus wilt houden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door HungerGameTime

Meen je dat nou? Waarom dan precies?
En je bent dus VOOR vrijheid en VOOR censuur.
Hoe kan je dat in godsnaam rijmen, man?

Op een forum is er geen totale freedom of speech, dat is gewoon een platform waar anderen voor betalen en dan mensen hun zegje mogen komen doen. Ik zie het nut niet in om daar enkele gekken hun zegje te laten doen over hoe reptilians het journaal besturen of hoe 9/11 een inside job was. Vandaar ook logisch dat ze die pipo hebben buitengesmeten. Hier zouden ze dat ook sneller mogen doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op een forum is er geen totale freedom of speech, dat is gewoon een platform waar anderen voor betalen en dan mensen hun zegje mogen komen doen. Ik zie het nut niet in om daar enkele gekken hun zegje te laten doen over hoe reptilians het journaal besturen of hoe 9/11 een inside job was. Vandaar ook logisch dat ze die pipo hebben buitengesmeten. Hier zouden ze dat ook sneller mogen doen.

Te beginnen met jou dan.

[Frank51]

De grootste misvatting over Global Warming is dat een hogere Co2 concentratie een hogere temperatuur tot gevolg heeft. DIT IS EEN PERTINENTE LEUGEN!
EEN HOGERE TEMPERATUUR HEEFT EEN HOGERE CO2 CONCENTRATIE TOT GEVOLG.

Ik zet het in het vet omdat het een beetje zou doordringen, want na jarenlange brainwashing is dit niet simpel om te snappen voor een mens.



Fig. 2 This is the famous graph showing correlation between CO2 and temperature [31]. The calculations above show that much of this correlation can be explained by the fact that warmer temperatures cause CO2 to be released or 'outgassed' from the oceans.

Dus een hogere temperatuur zorgt ervoor dat er meer co2 uit oceanen komen. Misschien zijn er dan ook meer vulkaanuitbarstingen, dat kan ook volgens mij.
Maar goed. Het feit is dat er niet onmiddellijk een verhoging in Co2 is, maar pas 300 jaar later. De vertraging is een beetje vreemd, maar het is zo. Kijk naar de grafieken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De grootste misvatting over Global Warming is dat een hogere Co2 concentratie een hogere temperatuur tot gevolg heeft. DIT IS EEN PERTINENTE LEUGEN!
EEN HOGERE TEMPERATUUR HEEFT EEN HOGERE CO2 CONCENTRATIE TOT GEVOLG.

Ik zet het in het vet omdat het een beetje zou doordringen, want na jarenlange brainwashing is dit niet simpel om te snappen voor een mens.



Fig. 2 This is the famous graph showing correlation between CO2 and temperature [31]. The calculations above show that much of this correlation can be explained by the fact that warmer temperatures cause CO2 to be released or 'outgassed' from the oceans.

Dus een hogere temperatuur zorgt ervoor dat er meer co2 uit oceanen komen. Misschien zijn er dan ook meer vulkaanuitbarstingen, dat kan ook volgens mij.
Maar goed. Het feit is dat er niet onmiddellijk een verhoging in Co2 is, maar pas 300 jaar later. De vertraging is een beetje vreemd, maar het is zo. Kijk naar de grafieken.

Het is beiden. Of ga je nu basischemie ook al ontkennen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wablief jongen? Wat bazel je allemaal?
De Aarde draait relatief rond de zon ja, maar in werkelijkheid is dat een spiraalbeweging.
Aantrekkingskracht is eigenlijk een duwkracht van buitenaf, maar de consensus is dat massa andere massa aantrekt wat een totaal verkeerde opvatting is.

En opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens? Sja
Daarom dat de ijskappen op Mars ook afsmolten zeker begin jaren 2000 haha

Ijskappen op mars...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De grootste misvatting over Global Warming is dat een hogere Co2 concentratie een hogere temperatuur tot gevolg heeft. DIT IS EEN PERTINENTE LEUGEN!
EEN HOGERE TEMPERATUUR HEEFT EEN HOGERE CO2 CONCENTRATIE TOT GEVOLG.

Ik zet het in het vet omdat het een beetje zou doordringen, want na jarenlange brainwashing is dit niet simpel om te snappen voor een mens.

Ik twijfel eraan of je een mens bent want jij snapt het duidelijk niet.
Het lead-lag effect van co2 is genoegzaam bekend, misschien niet in jouw soort.

Toch wel fijn dat je hier alweer 150 jaar basisfysica en chemie staat te ontkennen, zoals het broeikaseffect.

Ik kan je zelf experimenteel bewijzen dat meer co2 een verhoging van de temperatuur oplevert in een gesloten systeem bij constante straling.
Wanneer laat de instelling je eens een dagje vrij?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ijskappen op mars...

https://en.wikipedia.org/wiki/Martian_polar_ice_caps

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik twijfel eraan of je een mens bent want jij snapt het duidelijk niet.
Het lead-lag effect van co2 is genoegzaam bekend, misschien niet in jouw soort.

Toch wel fijn dat je hier alweer 150 jaar basisfysica en chemie staat te ontkennen, zoals het broeikaseffect.

Ik kan je zelf experimenteel bewijzen dat meer co2 een verhoging van de temperatuur oplevert in een gesloten systeem bij constante straling.
Wanneer laat de instelling je eens een dagje vrij?

Waterdamp, ken je dat?



Ik denk dat gij nog veel kunt leren van mij. Tis precies tegen een kleuter dat ik telkens praat..

-Water vapor, responsible for 95% of Earth's greenhouse effect, is 99.999% natural (some argue, 100%). Even if we wanted to we can do nothing to change this.

-Anthropogenic (man-made) CO2 contributions cause only about 0.117% of Earth's greenhouse effect, (factoring in water vapor). This is insignificant!

-Adding up all anthropogenic greenhouse sources, the total human contribution to the greenhouse effect is around 0.28% (factoring in water vapor).

[Frank51]

WATERDAMP!

[Frank51]

Ooit deed ik een verplichte cursus met het werk: hoe leer ik zuinig rijden met de wagen. Toen die man aan het rijden was (met man of 3 inzittenden) gaf hij tips om minder co2 uit te stoten. "Om de opwarming van de aarde te stoppen moeten we allemaal een steentje bijdragen. Het is een kwestie van mentaliteitsverandering."
Alhoewel ik pas een twintiger was, heb ik die arme man van antwoord gediend en zo eigenlijk vierkant uitgelachen. Het was plots stil in die wagen

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Alhoewel ik pas een twintiger was, heb ik die arme man van antwoord gediend en zo eigenlijk vierkant uitgelachen. Het was plots stil in die wagen

met 40 weet ge blijkbaar nog altijd niet dat zwijgen niet hetzelfde is als toestemming geven.
met zo'n idioot in de wagen zou ik ook zwijgen, anders is da wekenlang onnodig gezeik en nu is die mens gelukkig omdat hem denkt dat 'm gelijk heeft.
en zie hem hier 20j later stoefen

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ooit deed ik een verplichte cursus met het werk: hoe leer ik zuinig rijden met de wagen. Toen die man aan het rijden was (met man of 3 inzittenden) gaf hij tips om minder co2 uit te stoten. "Om de opwarming van de aarde te stoppen moeten we allemaal een steentje bijdragen. Het is een kwestie van mentaliteitsverandering."
Alhoewel ik pas een twintiger was, heb ik die arme man van antwoord gediend en zo eigenlijk vierkant uitgelachen. Het was plots stil in die wagen

Ik werd ook heel stil toen ik voor het eerst een conspiracy nut tegenkwam. Dat is pure verbijstering.

Hopelijk opent dit uw ogen, maar ik betwijfel het: https://www.youtube.com/watch?v=7G_zSos8w_I

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

met 40 weet ge blijkbaar nog altijd niet dat zwijgen niet hetzelfde is als toestemming geven.
met zo'n idioot in de wagen zou ik ook zwijgen, anders is da wekenlang onnodig gezeik en nu is die mens gelukkig omdat hem denkt dat 'm gelijk heeft.
en zie hem hier 20j later stoefen

Inderdaad, die instructeur was een idioot.
De waarheid vertellen, is dat al stoefen tegenwoordig?
Arm vlaanderen...

Btw: 20 jaar geleden was er nog geen sprake van opwarming van de aarde

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik werd ook heel stil toen ik voor het eerst een conspiracy nut tegenkwam. Dat is pure verbijstering.

Hopelijk opent dit uw ogen, maar ik betwijfel het: https://www.youtube.com/watch?v=7G_zSos8w_I

Verbijstering om dat jouw denkwereld opgemaakt door de media instort?
Als je jouw ogen durft te openen zie je een andere werkelijkheid.

Zoek eens op of er nog planeten een warming meemaakten tot 2008 en leg mij dan even uit hoe de uitlaatgassen van uwe wagen daar die planeet gaat opwarmen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zoek eens op of er nog planeten een warming meemaakten tot 2008 en leg mij dan even uit hoe de uitlaatgassen van uwe wagen daar die planeet gaat opwarmen.

cherrypicking
appelen met legoblokjes vergelijken