Kan regering aanblijven tegen de wil vh volk?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou niet weten wat er liberaal is aan BTW-verhogingen?
Maar dat kan aan mij liggen...

Progressieve belastingen verminderen en belastingen die voor iedereen hetzelfde zijn verhogen, ja, dat lijkt me wel een liberaal idee. Jullie hebben toch problemen met de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen? Liever een flat tax?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb jij gestemd op een partij die de pensioenleeftijd ging verhogen ?

Niemand dacht ik. Toch is hij er.

Er zijn best wel wat dictators democratisch verkozen geweest hoor. De essentie is simpelweg dat ze eenmaal verkozen doen wat ze zelf willen en geen rekenschap meer afleggen bij de bevolking.

Een democratische regering legt de bevolking uit waarom ze iets wilt doen, pro en contras, en laat ze het afwegen in een referendum.

Ok, maar dat wil zeggen dat we nog geen enkele democratische regering hebben gehad,

Ik kan je wel volgen hoor, er zijn regeringen geweest die via volmachten regeerden, die maw zelf geen rekenschap aan het parlement moesten afleggen.

Maar ja hoor, deze regering is de meest ondemocratische ooit.....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dergelijke momenten zijn enkel waardevol voor één ding : ter illustratie dat 'directe democratie' en 'referendums' bullshit zijn om tot goede besluitvorming te komen.

Dat kunnen wel instrumenten zijn die nuttig kunnen zijn hoor. Maar dan met een eenvoudige vraagstelling met duidelijkheid over de gevolgen en een bevolking die genoeg geïnformeerd is en die wil meewerken.

Zie Zwitserland natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ok, maar dat wil zeggen dat we nog geen enkele democratische regering hebben gehad,

Ik kan je wel volgen hoor, er zijn regeringen geweest die via volmachten regeerden, die maw zelf geen rekenschap aan het parlement moesten afleggen.

Maar ja hoor, deze regering is de meest ondemocratische ooit.....

Parlementariers van de meerderheid hebben naar het schijnt een contract moeten tekenen dat ze niet tegen stemmen...

Volksvertegenwoordigers, my ass. Geen enkele koppeling met haar kiezers.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Parlementariers van de meerderheid hebben naar het schijnt een contract moeten tekenen dat ze niet tegen stemmen...

Volksvertegenwoordigers, my ass. Geen enkele koppeling met haar kiezers.

Dat is allemaal waar, maar waarom heb je daar nu opeens problemen mee? Dit is zo altijd geweest, het is zelf nog slechter geweest onder oa Dehaene.

Ik kan me niet herinneren dat je een zo fervente supporter bent van directe democratie? Wat heeft je doen veranderen van mening?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat is allemaal waar, maar waarom heb je daar nu opeens problemen mee? Dit is zo altijd geweest, het is zelf nog slechter geweest onder oa Dehaene.

Ik kan me niet herinneren dat je een zo fervente supporter bent van directe democratie? Wat heeft je doen veranderen van mening?

Ik ben een realist. Je kan niet alles via directe democratie doen. Ik vind daarom representatieve democratie best ok. Maar dan wel met duidelijk grenzen: beleid moet gevoerd binnen het kader dat men aan de kiezer belooft. Grote, belangrijke beslissingen, zoals de pensioenleeftijd, die niet in dat pakket zaten, moeten dan via een referendum.

Indien men dit op deze manier doet, gaat men ook duidelijk nadenken over partijprogrammas. Nu zijn dat vaak vodjes papier, en vindt men vanal uit on the go.

[Tavek]

Excuus van De Wever: De vlaming wilt echt niet graag langer werken. Maar ze zal moeten.

Wel, Mr. De Wever, is het bij u al opgekomen dat als de Vlaming niet langer wilt werken, ze misschien wilt dat u een andere oplossing zoekt. Men moet langere carrieres hebben, maar dat betekent niet dat men moet werken tot een oudere leeftijd.

Hij had het best gewoon gevraagd aan de bevolking of er een topic van gemaakt tijdens de verkiezingen zodat we debatten er over hadden, analyses, meningen, opties....nu is er enkel een dictaat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben een realist. Je kan niet alles via directe democratie doen. Ik vind daarom representatieve democratie best ok. Maar dan wel met duidelijk grenzen: beleid moet gevoerd binnen het kader dat men aan de kiezer belooft. Grote, belangrijke beslissingen, zoals de pensioenleeftijd, die niet in dat pakket zaten, moeten dan via een referendum.

Indien men dit op deze manier doet, gaat men ook duidelijk nadenken over partijprogrammas. Nu zijn dat vaak vodjes papier, en vindt men vanal uit on the go.

Dus als er opeens problemen opduiken die niet kunnen opgelost worden met de partijprogramma's, moet het via referendum? Zoals het redden van de banken of het behalen van de Maastricht -norm?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus als er opeens problemen opduiken die niet kunnen opgelost worden met de partijprogramma's, moet het via referendum? Zoals het redden van de banken of het behalen van de Maastricht -norm?

Dat is geen beleid. Dat zij noodsituaties.

De pensioenleeftijd is beleid. Dat is een keuze.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Excuus van De Wever: De vlaming wilt echt niet graag langer werken. Maar ze zal moeten.

Wel, Mr. De Wever, is het bij u al opgekomen dat als de Vlaming niet langer wilt werken, ze misschien wilt dat u een andere oplossing zoekt. Men moet langere carrieres hebben, maar dat betekent niet dat men moet werken tot een oudere leeftijd.

Hij had het best gewoon gevraagd aan de bevolking of er een topic van gemaakt tijdens de verkiezingen zodat we debatten er over hadden, analyses, meningen, opties....nu is er enkel een dictaat.

Wie een loopbaan van 45 jaar heeft, mag , zoals voorheen, op pensioen ongeacht zijn leeftijd.
De nieuwe maatregel betreft steeds het op vervroegd pensioen gaan.

Door het feit dat men steeds later in het beroepsleven stapte, was het bij ons repartitiesysteem noodzakelijk geworden , dat daaraan gesleuteld werd.


http://www.standaard.be/cnt/dmf20141009_01312275

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wie een loopbaan van 45 jaar heeft, mag , zoals voorheen, op pensioen ongeacht zijn leeftijd.
De nieuwe maatregel betreft steeds het op vervroegd pensioen gaan.

Door het feit dat men steeds later in het beroepsleven stapte, was het bij ons repartitiesysteem noodzakelijk geworden , dat daaraan gesleuteld werd.


http://www.standaard.be/cnt/dmf20141009_01312275

De waarheid is dat nu jaarlijks 60.000 statutaire ambtenaren in de pensioenleeftijd komen, mensen die fictieve bijdragen "betaalden" ... en dubbele pensioenen KRIJGEN.
Laat de snullen tot 70 jaar werken, ze verdienen niet beter!

[non-conformist]

Referenda in België

Nee mijne heren, de politiek heeft bang van de mening van de burger.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ok, maar dat wil zeggen dat we nog geen enkele democratische regering hebben gehad,

Ik kan je wel volgen hoor, er zijn regeringen geweest die via volmachten regeerden, die maw zelf geen rekenschap aan het parlement moesten afleggen.

Maar ja hoor, deze regering is de meest ondemocratische ooit.....

Vlijmscherp, dat er regeringen geweest zijn die met volmachten werkten, en geen rekenschap aan het parlement moesten afleggen is GEDEELTELIJK waar.
Want dat zelfde parlement moest EERST die volmachten GOEDKEUREN, waardoor zij voor onbepaalde tijd werkloos waren.
Maw, de volksvertegenwoordiging ( wat een naam ) ging vrijwillig aan de kant staan om de ondemocratische regering zijn gang te laten gaan.
Dat dit NOOIT is afgestraft door het volk, dat kan ik NU nog steeds NIET begrijpen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Vlijmscherp, dat er regeringen geweest zijn die met volmachten werkten, en geen rekenschap aan het parlement moesten afleggen is GEDEELTELIJK waar.
Want dat zelfde parlement moest EERST die volmachten GOEDKEUREN, waardoor zij voor onbepaalde tijd werkloos waren.
Maw, de volksvertegenwoordiging ( wat een naam ) ging vrijwillig aan de kant staan om de ondemocratische regering zijn gang te laten gaan.
Dat dit NOOIT is afgestraft door het volk, dat kan ik NU nog steeds NIET begrijpen.

Ze zijn er zelf voor beloond.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tavek:

Belgique heeft all�*ng heel wat kenmerken van een dictatuur.

Het is werkelijk onthutsend hoe lichtzinnig middenvelders zoals Tavek omspringen met termen zoals "dictatuur".

[Erw]

"Kan regering aanblijven tegen de wil vh volk?"
Ja, want de regering die de vorige regering eventueel vervangt zijn andere smoelen die hetzelfde doen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een gekozen regering mag idd beslissen wat ze wil. Heb je daar problemen mee, moet je bij de volgende verkiezingen maar op iemand anders kiezen.

Een mix van de N-VA, VVD & D66

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben een realist. Je kan niet alles via directe democratie doen. Ik vind daarom representatieve democratie best ok. Maar dan wel met duidelijk grenzen: beleid moet gevoerd binnen het kader dat men aan de kiezer belooft. Grote, belangrijke beslissingen, zoals de pensioenleeftijd, die niet in dat pakket zaten, moeten dan via een referendum.

Indien men dit op deze manier doet, gaat men ook duidelijk nadenken over partijprogrammas. Nu zijn dat vaak vodjes papier, en vindt men vanal uit on the go.

U zegt hier een realist te zijn, maar waarom doet u dan alsof directe democratie een referendum zou vereisen voor alles?
Dat is gewoon niet waar, directe democratie betekent gewoon dat kan ingegrepen worden wanneer dat nodig geacht wordt. Als mensen vinden dat diegenen die ze een bepaalde bestuurstaak gaven, de taak niet doen zoals gewenst. Als de laatsten de taak wèl goed doen, dan is er geen reden om in te grijpen, en gaat het bestuur, ongeacht onderwerp, gewoon verder zoals het bezig was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Referenda in België

Nee mijne heren, de politiek heeft bang van de mening van de burger.

Omdat ze weten dat ze ertegen in gaan.
Tegen de meesten.
Althans, zolang ze er niet in slagen de bevolking te splijten in 50%+ parasieten of afhankelijken en 50%- gedupeerden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Referenda in België

Nee mijne heren, de politiek heeft bang van de mening van de burger.

Als enige van de ernstige partijen kiest de N-VA resoluut tegen de directe democratie (“Vlaamse partijen staan niet te springen voor gewestelijk referendum”, DS 07-3-2014). Zelfs een gewestelijk referendum onder de beperkende voorwaarden die de Belgische wet en de Vlaamse regering eraan zouden opleggen, is haar te veel. Dit is een voorlopig hoogtepunt van een evolutie van de partij in ongunstige zin.

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...e/nl/node/1238