Weer klare, duidelijke en zinnige visie en analyse van BDW

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet mee akkoord. De NVA is eigenlijk een normale partij met een voorzitter die af en toe eens de populistische toer opgaat. Omdat het een rechtse partij is, is het normaal dat De Wever eerder de rechts-populistische toer opgaat, het omgekeerde zou nogal raar zijn.
Maar ik moet bekennen dat hij dat héél goed doet.

Daar ben ik dan weer niet mee akkoord. Want de NVA is een eenman partij !
Want als je de reacties leest op dit forum over de andere NVA mandatarissen, gaande van Peumans, Francken, Jambon en L Homans, dat zijn allemaal afvalligen als deze de voorzitter durven tegen te spreken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet mee akkoord. De NVA is eigenlijk een normale partij met een voorzitter die af en toe eens de populistische toer opgaat. Omdat het een rechtse partij is, is het normaal dat De Wever eerder de rechts-populistische toer opgaat, het omgekeerde zou nogal raar zijn.
Maar ik moet bekennen dat hij dat héél goed doet.

Zoals iemand onlangs zei: "Van alle oppositiepartijen is de N-VA het sterkst bezig."

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat zei De Wever in 2012 over de Conventie van Genève?
Tijdens het openingscollege politicologie aan de UGent pleitte N-VA-voorzitter Bart De Wever voor een debat over de Conventie van Genève die oorlogsvluchtelingen beschermt. In 2012 klonk het nog helemaal anders toen De Wever daarover met Filip Dewinter (Vlaams Belang) debatteerde in "De zevende dag".

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...optv/1.2448980

En wat zegt hij heel specifiek vandaag dat in tegenspraak is met 2012? Welke mensenrechten heeft hij in twijfel getrokken, heel concreet?

[Anitta]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

[url]http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150922_01880155[/]
De Wever is de enige politicus die met een duidelijke analyse van het vluchtelingenprobleem durft voor de dag komen, oorzaken klaar schetst, oplossingen voorstelt en er rake conclusies durft aan vastknopen.

Geen enkele andere politicus durft dit aan of heeft dit aangedurfd.
De tegenstanders zullen weer op hun achterste poten staan, maar dit kunnen of durven ze dan ook niet aan.
Het maakt dan van De Wever een uitzonderlijk politicus.

Het risico om nog eens forumwoordvoerder van N-VA genoemd te worden neem ik er graag bij.

de wever blaast niet meer warm en koud, maar zonne temperatuur (13.600.000 (dertien komma zes miljoen) graden heet) .en -273,15 graden Celsius koudste temperatuur.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En wat zegt hij heel specifiek vandaag dat in tegenspraak is met 2012? Welke mensenrechten heeft hij in twijfel getrokken, heel concreet?

Hij wil nadenken over die mensenrechten en de conventie van Geneve, maar als een NORMAAL mens over iets gaat nadenken, dan volgen er wel acties na dit nadenken. Overigens het verschil met 2012 en nu, 2015 is dat hij FDW NIET meer tegenspreekt als deze zegt, ja, ik wil de conventie van Geneve herzien.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hij wil nadenken over die mensenrechten en de conventie van Geneve, maar als een NORMAAL mens over iets gaat nadenken, dan volgen er wel acties na dit nadenken. Overigens het verschil met 2012 en nu, 2015 is dat hij FDW NIET meer tegenspreekt als deze zegt, ja, ik wil de conventie van Geneve herzien.

Hij vond het voorstel van Dewinter toen zelfs "stuitend".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Daar ben ik dan weer niet mee akkoord. Want de NVA is een eenman partij !
Want als je de reacties leest op dit forum over de andere NVA mandatarissen, gaande van Peumans, Francken, Jambon en L Homans, dat zijn allemaal afvalligen als deze de voorzitter durven tegen te spreken.

Dat er hier op het een forum een fanatieke NVA-fanclub bestaat die De Wever als de Nieuwe Grote Leider ziet, en voor wie elke kritiek op Zijne Goddelijkheid heiligschennis is, is duidelijk.

Dat De Wever een héél belangrijke en central rol speelt binnen de NVA is ook duidelijk. Meer zelfs, dat is normaal en dat is zijn verdienste. Maar denk jij nu echt dat iemand uit de PS den Elio kan aanvallen zonder de gevolgen ervan te dragen?
Neem elke partij, aan de top staat daar altijd iemand die de Grote Leider speelt, het enig verschil is dat sommigen meer Grote Leider zijn dan anderen.

[dalibor]

De N-VA is dus zo'n beetje de Vlaamse PS als het over partijtucht gaat?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hij wil nadenken over <knip> de conventie van Geneve, maar als een NORMAAL mens over iets gaat nadenken, dan volgen er wel acties na dit nadenken.

Fixed it for ya.
En nu we het over het juiste hebben: ja, hij wil nadenken over de conventie van Geneve. Is dat slecht? Is dat een misdaad? Is het onmenselijk als er acties volgen op een terechte overweging? Of gaan we de kerkelijke tour op door te stellen dat de conventie van Geneve heilig is, dat de opstellers ervan onfeilbaar waren en dat de huidige versie ervan tot in de eeuwigheid geldig is?

Als je antwoord op bovenstaande "ja" zijn, dan is dat uiteraard je volste recht, maar wees dan ook zo eerlijk om ervoor uit te komen dat je niet uit bent op een rationele, objectieve discussie, maar dat je je gewoon laat leiden door je blinde geloof in een overtuiging en je daaruit volgende blinde haat voor de rest.

Wil je wel objectief en eerlijk discussiëren, dan is het niet moeilijk om in te zien dat "nadenken" over iets geen equivalent is aan het gehele plaatje willen opzeggen en dan is het ook niet moeilijk om in te zien dat BDW op bepaalde vlakken misschien wel een punt heeft waarover zeker een open debat moet kunnen gevoerd worden.

CQ:
- Waarom worden de Dublin-akkoorden niet toegepast?
- Zijn mensenrechten en burgerrechten synoniem?
- Wil je economische vluchtelingen op dezelfde manier behandelen als politieke/oorlogs vluchtelingen?

Overigens het verschil met 2012 en nu, 2015 is dat hij FDW NIET meer tegenspreekt als deze zegt, ja, ik wil de conventie van Geneve herzien.

Again, waar is de tegenspraak?
FDW wou het menserechten-aspect van de conventie herzien; BDW raakt daar zelfs niet aan.

[DewareJakob]

Weer klare, duidelijke en zinnige visie en analyse van BDW

En de VRT haalt zijn trukendoos boven om alles weer onderuit te halen.

N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

http://www.demorgen.be/binnenland/n-...text-a2464880/

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De N-VA is dus zo'n beetje de Vlaamse PS als het over partijtucht gaat?

Neen, want alle partijen hebben partijtucht...

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hij wil nadenken over die mensenrechten en de conventie van Geneve, maar als een NORMAAL mens over iets gaat nadenken, dan volgen er wel acties na dit nadenken. Overigens het verschil met 2012 en nu, 2015 is dat hij FDW NIET meer tegenspreekt als deze zegt, ja, ik wil de conventie van Geneve herzien.

Wat Kris Peters zegt is op alle vlakken fout.
1. Het gaat niet om de conventie van Genève in zijn geheel te herzien maar specifieke verdragen zoals de vluchtelingen status.
2. Alle landen hebben de conventie van Genève ondertekend maar niet alle protocollen. Alle landen hebben Conventie van Genève getekend
3. Wat hij zegt over Libië en Saudi Arabië is niet correct:
Libya is party to the 1949 Geneva Conventions and their two Additional Protocols and has ratified most of the major human rights treaties. Libya is not party to the main refugee conventions nor to most humanitarian law treaties on conventional weapons. It has, however, ratified the main counter-terrorism instruments.

Saudi Arabia is party to the 1949 Geneva Conventions and their two Additional Protocols and has ratified some of the major human rights and counter-terrorism treaties. Saudi Arabia is not party to refugee conventions, nor to the Rome Statute of the International Criminal Court.
Turkije heeft zijn eigen draai geven aan die vluchtelingen status:
Turkije heeft het Vluchtelingenverdrag wel getekend, maar met een speciale clausule waardoor het niet geldt voor mensen die situaties buiten Europa ontvluchten. Tot 2013 konden niet-Europeanen daardoor alleen een soort zwakke, tijdelijke verblijfsstatus krijgen.

Als er een echte politieke wil is, is er wel ruimte om specifieke onderdelen van de verdragen te wijzigen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Minstens 80 procent van de kiezers van de N-VA heeft ooit op het VB gestemd, de meesten zelfs jaren aan één stuk.
De N-VA denkt toch niet echt dat met niets te doen (buiten het vullen van de zakken van een aantal kaders) dat ze voor hen zullen blijven stemmen?
Met het Egmont pakt (puur volksverraad) is de VU destijds ook in één verkiezing van 20 procent tot vlak boven de kiesdrempel gegaan.
Met de huidige politiek van Francken wordt het VB slapend rijk.

vergeet dat maar ; daarvoor mist die partij teveel echt leadership. Tenzij je die Van Grieken als het nieuwe orakel van Delphi gaat beschouwen.
Dewinter is voor velen de rem, om nog voor die partij te stemmen. Hij is persoonlijk verantwoordelijk voor de eliminatie van Vanhecke (de enige die die partij nog nieuw leven zou kunnen inblazen), en velen zijn dat niet vergeten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En de VRT haalt zijn trukendoos boven om alles weer onderuit te halen.

Niet alleen de VRT. Ik moest ook denken aan het debat BDW versus FDW waar de eerste stelt dat hij geschokt is dat de laatste aan de conventies van Genève wenst te raken. Dit zonder argumentatie van BDW, buiten het feit dat hij geschokt is en met medewerking van de media en moderatie, die even geschokt waren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

vergeet dat maar ; daarvoor mist die partij teveel echt leadership. Tenzij je die Van Grieken als het nieuwe orakel van Delphi gaat beschouwen.
Dewinter is voor velen de rem, om nog voor die partij te stemmen. Hij is persoonlijk verantwoordelijk voor de eliminatie van Vanhecke (de enige die die partij nog nieuw leven zou kunnen inblazen), en velen zijn dat niet vergeten.

Laat ons wel wezen. De eerste verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij Vanhecke zelf. Ik had ergens gehoopt dat hij een nieuw VB zou oprichten maar tezamen met MR Morel is zijn politieke vuur uitgedoofd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons wel wezen. De eerste verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij Vanhecke zelf. Ik had ergens gehoopt dat hij een nieuw VB zou oprichten maar tezamen met MR Morel is zijn politieke vuur uitgedoofd.

de gemiddelde vb-kiezer dacht van niet. Trouwens, Vanhecke piste naast de pot, "so what" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als er een echte politieke wil is, is er wel ruimte om specifieke onderdelen van de verdragen te wijzigen.

België kan dit alleen op Europees niveau. De Europese N-VA fractie stemt sinds 2012 bijna exact hetzelfde als deze van het Vlaams Belang en konsoorten. Dit is een opmerkelijke bocht die uiterst langzaam wordt genomen. Het is te vergelijken met Siegfried Bracke bocht maar deze was veel brukser.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de gemiddelde vb-kiezer dacht van niet. Trouwens, Vanhecke piste naast de pot, "so what" ?

MR Morel was met Van Hecke de inspirerende kracht om het VB te hervormen tot wat N-VA nu is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

MR Morel was met Van Hecke de inspirerende kracht om het VB te hervormen tot wat N-VA nu is.

Wat heeft dat met vandaag te maken ?

welkom op mijn negeerlijst

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

............

Again, waar is de tegenspraak?
FDW wou het menserechten-aspect van de conventie herzien; BDW raakt daar zelfs niet aan.

Je beseft nog altijd niet dat er hier en 'buiten' nogal veel zijn die niet in staat zijn om de context van een uitspraak te begrijpen....of het moedwillig niet willen begrijpen ? 'Zelfs' journalisten kunnen dat tegenwoordig niet meer......