De regering is goed bezig: maffia uit elkaar gespeeld

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar staat nergens in de grondvod, en ook nergens in de bijbel of koran, dat het leven eerlijk is.
Leer er mee leven, of sterf.

.

U noch uw n-va ambtenarenpartij zullen de mensen uit de privé kunnen blijven uitmelken om niet-produktieve ambtenaren oneigenlijke voordelen te geven.
Dat verhaal zal eindigen!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een levenslange benoeming?
Wat is de waarde om op uw 55ste op pensioen te mogen ipv 67?
Wat is de waarde van veel meer betaalde verlof- en feestdagen?
Wat is de waarde van een pensioen dat gemiddeld het dubbele is tov de privésector?
ps Een bedrijfswagen wordt met eigen loon betaald.

Het pensioen wordt berekend �* rato van het loon dat je verdiende.
Bij de overheid ligt dat loon veel lager voor het werk dat je geacht wordt te presteren. Ik schrijf wel "geacht".
Dat er ambtenaren zijn die te weinig presteren kan andere oorzaken hebben dan luiheid of burn-out. Als je teveel miserie krijgt omdat je wil werken; wat niet altijd mag natuurlijk; dan behoort uw broek over de haag gooien tot de mogelijkheden.
Demonen; wat betreft die bedrijfswagens ben je weeral duchtig uit je nek aan het kletsen over zaken waar je ook weeral niks van af weet.
Maar leg eens uit! Wie betaald die geleasde wagens?
En wie boekt ze in de onkosten?
Ik wil bijleren hoor.
Als je A zegt moet B volgen.
Ik leef weer met een beetje hoop dus wat U betreft.
Grijp de kans dus maar.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat er niet over, Schoofzak?

Nee Jack; dat is er niet over maar werkelijkheid.
De goede (????) god; of beter gezegd "Onze Lieve Heer" bepaalt of je geboren wordt met een manke poot of met te weinig of geen verstand.
Hij zegde wel :"Zalig zijn de armen van geest want zij zullen mijn rijk verwerven. Wat natuurlijk volgens mij een flagrante leugen is .
En degenen die in de voornoemde categorie vallen zullen er dus wel moeten mee leven en sterven.
En degenen die wel voldoende hersens hebben moeten ten gepasten tijde op een betere trein springen om er vlugger te geraken.
En dan brengt werken en sociaal zijn geen enkele baat. Integendeel zelfs!!
Tegenwoordig moet je zelfs verantwoorden waarom je sociaal wil zijn.
En dan kun je als sukkelaar alleen nog maar verheugd zijn dat er iemand zich nog afvraagt waarom je nog sociaal kunt zijn. Stomme vraag natuurlijk.
Sociaal zijn is iets wat de meeste mensen niet meer begrijpen.
Wat brengt het op? Niks natuurlijk!
De politieke maffia bepaalt wel of je gaven hebt om je sociaal zijn te verantwoorden.
Merkel kan dus verantwoorden op ze sociaal is.
Mag jij zeggen Jack :"wir shaffen dass"?
En een paar dagen nadien in andere landen van Europa met de collectebus
rondtrekken omdat ze niet alleen wilt "shaffen".
Trouwens; heb jij wel voor Merkel gestemd Jack?
Want zij "shaft" toch ook in uw naam.
Of is het hier weeral een gevolg van een dommecratie?
En dat is trouwens een van de weinige beweringen; waar ik trouwens achter sta; die Dewever heeft laten aanvoelen waar hij het heeft over Merkel.
Feitelijk zegde hij daar met omfloersde woorden : "Mens; met wat bemoei jij U en keer eerst uw stoep i.p.v. overal te gaan vegen.
Maar Merkel wil het niet begrijpen. Zij is een eurocraat en die leven met het hoofd boven de wolken in een te hoge toren van Babel.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Het pensioen wordt berekend �* rato van het loon dat je verdiende.

In de ambtenarij tellen nog steeds uw laatste (beste) 5 jaar om uw pensioen te berekenen (behalve de nieuwe instromers). Voor de privé tellen 45 jaar.
De privé kent een plafond : alles boven de 52.000 Euro bruto jaarinkomen gaat niet naar de eigen pensioenopbouw maar naar de ambtenaren.
Het loon als referentie is onbelangrijk : bent U statutair dan is uw pensioen het dubbele tov uw collega contractueel.
De ambtenarij kent nog steeds meetellende studiejaren en opgespaarde ziektedagen.
U mag 10.000Euro per uur verdienen in de privé en 18u/dag werken 7 op 7.
Uw^pensioen zal de helft zijn tov een netto-ontvangende-onderwijzer met 19/u/week en 4 maanden verlof per jaar.
Dat krijg je aan niemand uitgelegd!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Het pensioen wordt berekend �* rato van het loon dat je verdiende.
Bij de overheid ligt dat loon veel lager voor het werk dat je geacht wordt te presteren. Ik schrijf wel "geacht".
Dat er ambtenaren zijn die te weinig presteren kan andere oorzaken hebben dan luiheid of burn-out. Als je teveel miserie krijgt omdat je wil werken; wat niet altijd mag natuurlijk; dan behoort uw broek over de haag gooien tot de mogelijkheden.
Demonen; wat betreft die bedrijfswagens ben je weeral duchtig uit je nek aan het kletsen over zaken waar je ook weeral niks van af weet.
Maar leg eens uit! Wie betaald die geleasde wagens?
En wie boekt ze in de onkosten?
Ik wil bijleren hoor.
Als je A zegt moet B volgen.
Ik leef weer met een beetje hoop dus wat U betreft.
Grijp de kans dus maar.

Naargelang dat ge blijkbaar wel wat over bedrijfswagens kent, is de kennis over pensioenen toch ondermaats.
Maar men zou de bedrijfswagens beter afschaffen. Dit zou heel het systeem transparanter maken.
En uiteraard betaalt de werkgever de bedrijfswagens. Ze zijn gewoon een onderdeel van de loonkosten, zoals rsz er ook één is. De werknemer, hij die over een bedrijfswagen kan beschikken, heeft trouwens meestal de keuze tussen loon of een wagen. Dikwijls kiest hij voor het tweede om louter fiscale reden.
Uiteindelijk is het de gekheid zelf. Men belast de mensen blauw. En om dit te compenseren komt men met het statuut van bedrijfswagens af. Dat men dan de belastingen iets vermindert. Zelfde resultaat, en veel transparanter.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Naargelang dat ge blijkbaar wel wat over bedrijfswagens kent, is de kennis over pensioenen toch ondermaats.
Maar men zou de bedrijfswagens beter afschaffen. Dit zou heel het systeem transparanter maken.
En uiteraard betaalt de werkgever de bedrijfswagens. Ze zijn gewoon een onderdeel van de loonkosten, zoals rsz er ook één is. De werknemer, hij die over een bedrijfswagen kan beschikken, heeft trouwens meestal de keuze tussen loon of een wagen. Dikwijls kiest hij voor het tweede om louter fiscale reden.
Uiteindelijk is het de gekheid zelf. Men belast de mensen blauw. En om dit te compenseren komt men met het statuut van bedrijfswagens af. Dat men dan de belastingen iets vermindert. Zelfde resultaat, en veel transparanter.

Over wie heb je het Bob? Heb ik beweerd dat ik heel veel afweet over pensioenen? Ik heb alleen maar beweerd dat uw pensioen uiteraard berekend wordt op het loon dat U verdient gedurende de laatste vijf jaar van uw werken. En ik heb ook alleen maar beweerd dat de ambtenaren wel vast benoemd zijn (waren!!!!) maar daartegenover wel minder verdienen dan in de privé voor evenwaardige prestaties. Als die veronderstelde prestaties er mogen zijn want dikwijls wordt een ambtenaar niet betaald voor zijn presteren maar wel om als vaandel door te gaan om de indruk te verwekken dat er iets wordt gedaan.( aan de fraude bijvoorbeeld). Een ambtenaar moet voor alles meedraaien in het systeem en steeds de achterpoortjes gebruiken om niet tegen de afsluiting te lopen.
Ik schreef zelfs dat in zulke situaties sommige ambtenaren soms hun broek over de haag gooiden. En dikwijls dan ook denken :"Na mij de zondvloed"
Ik heb er alleszins zulke gekend en meer dan er vermoed wordt.
En ik kende ze omdat ik ermee heb samengewerkt als collega's.
En wie draagt hiervoor de fout? Vis dat zelf maar uit.
Volgens mij niet de ambtenaren zelf. Er zijn zowel interne als externe oorzaken. En daarvan heb ik de pretentie wel iets van af te weten.

Verder beweert U dat de werknemer kiest; als hij de keuze krijgt uiteraard; voor een bedrijfswagen i.p.v. meer loon. En achteraf stelt U voor om die bedrijfswagens af te schaffen teneinde te komen tot eenzelfde maar transparenter resultaat.
Wel dat begrijp ik niet.
Het resultaat van uw eventuele berekeningen zal op diverse punten en komma's afwijkend zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U verwart de vakbond met de werkgever. Ik heb mijn loopbaan (eerst als lesgever en daarna als ambtenaar) uitgeoefend ingevolge een contract met het ministerie van onderwijs, niet met de vakbond. Het pensioen is mij verschuldigd (en wordt mij loyaal uitbetaald) door datzelfde ministerie, niet door de vakbond. Het geld van mijn wedde en later van pensioen is geld dat uiteindelijk komt van de belastingbetaler, niet van de vakbond. De vakbond heeft, in de loop der jaren, wellicht enige invloed gehad op het bedrag van de wedde en het pensioen dat de overheid mij betaald heeft en nog betaalt. Hoe groot die invloed was weet ik niet en u ook niet.
Ik stel in ieder geval vast dat u pisnijdig reageert wanneer ik omtrent bepaalde aspecten van de vakbond pertinente vragen stel:

En vooral: dat u zorgvuldig vermijdt er op te antwoorden. Gewoon omdat u er zich rekenschap van geeft dat ik gelijk heb.

Onze anders vrij babbelzieke Pandareus weet duidelijk niet meer wat te antwoorden.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door PandaDrol

Wat stinkt er zo? Is dat eigendunk of een pandadrol?

Opnieuw een oude nieuwe gedrogeerde op dit forum.
Het wordt hier opnieuw een mooie bedoening.
Hij staat reeds op 4 (vier) nieuwe bijdragen.
Ben echt benieuwd hoe lang hij het nu gaat volhouden.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onze anders vrij babbelzieke Pandareus weet duidelijk niet meer wat te antwoorden.

Ik heb het reeds lang verleerd dat er serieuze antwoorden komen op bijdragen met inhoud. Maak U dus geen illuzies meer.
Zie naar mijn vorige bijdrage juist hiervoren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Sukkelaar, dat is juist wat ik bedoel.
U kunt dit niet begrijpen, juist zoals ik niks weet van andere bedrijven want ik werk daar niet.
Maar ik lees hier wel commentaren van mensen over bedrijven waar ze helemaal niks vanaf weten.
Wij moeten bij ons werk ons houden aan veiligheidsregels en als we dat niet doen dan kunnen we een straf krijgen dus hou ik mij aan die veiligheidsregels.
Ik moet een veiligheidshelm dragen, werkhandschoenen en veiligheidsschoenen aandoen, doe ik mijn veiligheidsschoenen niet aan en er valt iets zwaar op mijn voet en ik kwets mij dan is dat mijn schuld en dan krijg ik een straf.
Veiligheidsregels moeten er nu éénmaal zijn en vanaf nu pas ik die toe tot op de letter.
Ik weet nu al dat er dan treinen gaan vertrekken met vertraging.

Op individueel vlak heb je overschot van gelijk.
Jij wordt inderdaad lang niet genoeg betaald om risico's te nemen met zo'n grote gevolgen.

Maar de vakboungden van de nmbs, gesteund door hoge piefen die daar geplaatst zijn door de vakboungden en sossen/acw-politiekers, die zijn de schuldigen.
Maar ja: liever tien nutteloze jobs voor mensen met de juiste lidkaart en vakboungdsaanhorigheid, dan een paar mensen die fatsoenlijk werk leveren.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op individueel vlak heb je overschot van gelijk.
Jij wordt inderdaad lang niet genoeg betaald om risico's te nemen met zo'n grote gevolgen.

Maar de vakboungden van de nmbs, gesteund door hoge piefen die daar geplaatst zijn door de vakboungden en sossen/acw-politiekers, die zijn de schuldigen.
Maar ja: liever tien nutteloze jobs voor mensen met de juiste lidkaart en vakboungdsaanhorigheid, dan een paar mensen die fatsoenlijk werk leveren.

.

Eigenlijk ziet iedereen de balk in zijn eigen ogen niet:

- in de privé ga je meer verdienen voor hetzelfde werk, oa door salariswagens.
- bij de overheid ga je een beter pensioen hebben

Dus iedereen moet maar kiezen wat hem het beste bevalt.

Wat niet wegneemt dat ze bij de spoorwegen overdrijven. Ze hebben het beter dan de andere overheidsdiensten en als er dan al eens aan echt overdreven voordelen geraakt wordt gaan ze meteen hun klanten de duvel aandoen.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Demonen, voor de honderste keer:
Géén 67 dagen verlof,
Géén dubbel pensioen,
Niet op pensioen op 55 jaar.
Ik ben een werkman bij de NMBS met 39 jaren gewerkt in 3 ploegen, in de week werken, zaterdag-zondag en feestdagen werken en altijd buiten.
Ik ben 57 jaar oud en nog altijd aan het werken dus pensioen op 55 jaar is niet waar anders was ik al 2 jaar met pensioen.
Ik sta achter: 35 kredietdagen van vorige jaren, 14 dagen verlof van 2015, 36 cv van zaterdagen te werken en 5 rusten van zondagen te werken.
Al die dagen sta ik achter omdat er personeels tekort is bij het werkvolk bij de NMBS maar bazen genoeg.
Stop bij commentaar te geven of iets wat je hebt van horen zeggen want je weet niet waarover je praat of schrijft.
Als je van een 40 uren werkweek naar 38 uren gaat en daarna naar 36 uren gaat per week werken MET loonverlies dan is het toch maar normaal dat ze mij meer betalen als ik meer moet werken per week.
Ik werk nu gemiddeld 40 uren per week en soms 56 uren per week en daar komen die achterstallige dagen van.
Ik heb week-ends gewerkt maar mijn dagen nog niet terug kunnen nemen omdat er gewoon niet genoeg werkvolk is.
Zo kan ik ook zeggen dat iedereen die nooit in het week-end moet werken 104 dagen verlof meer hebben dan ik.
En de onderhandelingen zijn nu zo dat er niet gaat gestaakt worden in januari maar wat als de onderhandelingen nu tot niks leiden?
Dan hoop ik dat er terug stakingsaanvragen komen voor in de andere maanden van 2016 of dat die stakingsaanvragen van januari 2016 nog wel doorgaan.
En als het toch zo goed werken is bij de NMBS volgens u waarom werkt gij er dan niet?
Dus doet u sprookjesboek maar toe.

Jep bazen genoeg bij de NMBS,ze lopen elkaar voor de voeten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Over wie heb je het Bob? Heb ik beweerd dat ik heel veel afweet over pensioenen? Ik heb alleen maar beweerd dat uw pensioen uiteraard berekend wordt op het loon dat U verdient gedurende de laatste vijf jaar van uw werken. En ik heb ook alleen maar beweerd dat de ambtenaren wel vast benoemd zijn (waren!!!!) maar daartegenover wel minder verdienen dan in de privé voor evenwaardige prestaties. Als die veronderstelde prestaties er mogen zijn want dikwijls wordt een ambtenaar niet betaald voor zijn presteren maar wel om als vaandel door te gaan om de indruk te verwekken dat er iets wordt gedaan.( aan de fraude bijvoorbeeld). Een ambtenaar moet voor alles meedraaien in het systeem en steeds de achterpoortjes gebruiken om niet tegen de afsluiting te lopen.
Ik schreef zelfs dat in zulke situaties sommige ambtenaren soms hun broek over de haag gooiden. En dikwijls dan ook denken :"Na mij de zondvloed"
Ik heb er alleszins zulke gekend en meer dan er vermoed wordt.
En ik kende ze omdat ik ermee heb samengewerkt als collega's.
En wie draagt hiervoor de fout? Vis dat zelf maar uit.
Volgens mij niet de ambtenaren zelf. Er zijn zowel interne als externe oorzaken. En daarvan heb ik de pretentie wel iets van af te weten.

Verder beweert U dat de werknemer kiest; als hij de keuze krijgt uiteraard; voor een bedrijfswagen i.p.v. meer loon. En achteraf stelt U voor om die bedrijfswagens af te schaffen teneinde te komen tot eenzelfde maar transparenter resultaat.
Wel dat begrijp ik niet.
Het resultaat van uw eventuele berekeningen zal op diverse punten en komma's afwijkend zijn.

Voor alle duidelijkheid. Pensioenen van statutaire ambtenaren worden dan wel berekend op de vijf laatste dienstjaren (die gevoelig hoger zijn dan de aanvangsjaren), maar deze van werklieden/bedienden (en dacht ook van de niet statutaire ambtenaren) op de ganse loopbaan, en dan nog gelimiteerd.
De verschillen tussen de verschillende stelsel zijn wel degelijk zeer groot, temeer daar de pensioenen van de statutaire ambtenaren ook nog geperekwateerd zijn.
Wat de bedrijfswagens betreft. Ikzelf ben voorstander om deze af te schaffen (gepaard gaande met een evenredige belastingvermindering), teneinde een transparanter systeem te hebben.
Heeft helemaal niets te maken met iemand die om persoonlijke reden kiest ofwel voor meer loon, ofwel voor een bedrijfswagen. En als hij dat laatste kiest, dan is het om fiscale reden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk ziet iedereen de balk in zijn eigen ogen niet:

- in de privé ga je meer verdienen voor hetzelfde werk, oa door salariswagens.
- bij de overheid ga je een beter pensioen hebben

Dus iedereen moet maar kiezen wat hem het beste bevalt.

Wat niet wegneemt dat ze bij de spoorwegen overdrijven. Ze hebben het beter dan de andere overheidsdiensten en als er dan al eens aan echt overdreven voordelen geraakt wordt gaan ze meteen hun klanten de duvel aandoen.

2

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk ziet iedereen de balk in zijn eigen ogen niet:

- in de privé ga je meer verdienen voor hetzelfde werk, oa door salariswagens.
- bij de overheid ga je een beter pensioen hebben

de duvel aandoen.

Een statutair krijgt het dubbele pensioen tov zijn collega contractueel die hetzelfde werk doet.

Mondelinge vraag van mevrouw Karolien Grosemans aan de vice-eersteminister en minister van Pensioenen over "de pensioenhervorming voor de contractuele ambtenaren" (nr. 11336)

Karolien Grosemans (N-VA): Mijnheer de minister, de discriminatie tussen de contractuele en de statutaire ambtenaren is op vele vlakken onhoudbaar. Ik denk daarbij aan de speciale verloven, de regeling voor de ziektedagen, de pensioenen enzovoort.

Specifiek met betrekking tot de pensioenopbouw vallen contractuele ambtenaren eigenlijk tussen wal en schip. Zij worden dubbel benadeeld. Zij kunnen niet genieten van het pensioen dat hun statutaire collega’s krijgen. De aanvullende regelingen waarop werknemers in de privésector vaak een beroep kunnen doen, gaan ook aan hen voorbij. De contractanten bij de overheid zijn in feite nog steeds de slechtst beschermde categorie die in ondergeschikt verband werkt. Ik meen dat iedereen het daarover eens kan zijn. Welke initiatieven of maatregelen zult u tijdens deze regeringsperiode nemen om de verschillen tussen de contractuele en de statutaire ambtenaren te verkleinen of weg te werken?

Minister Vincent Van Quickenborne: Collega, in antwoord op uw vraag verwijs ik naar het regeerakkoord, pagina 105, waar u kunt lezen dat, in het kader van de interprofessionele onderhandelingen, de regering aan de sociale partners zal vragen om de eerste pensioenpijler te consolideren en het veralgemenen van een tweede pijler of een eerste pijler bis te overwegen, bij voorrang voor zij die geen toegang hebben tot de tweede pijler, onder meer de contractuelen. De nodige contacten met de sociale partners en destakeholders worden gelegd. Het is uiteraard nog te vroeg om daarover te communiceren, laat staan aankondigingen te doen.

Karolien Grosemans (N-VA): Mijnheer de voorzitter, ik heb geen repliek.

http://www.karolien-grosemans.be/mon...ele-ambtenaren
U kunt de gekste uitvluchten en leugens verzinnen om uw dubbel pensioen te verantwoorden zoals "uitgesteld loon", het blijven uitvluchten en leugens.
Mijnheer, indien U een dubbel pensioen wenst dan moet U daar zelf voor werken en sparen en niet uierhangen op kap van mensen die echt werken en echte welvaart genereren!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een statutair krijgt het dubbele pensioen tov zijn collega contractueel die hetzelfde werk doet.

Mondelinge vraag van mevrouw Karolien Grosemans aan de vice-eersteminister en minister van Pensioenen over "de pensioenhervorming voor de contractuele ambtenaren" (nr. 11336)

Karolien Grosemans (N-VA): Mijnheer de minister, de discriminatie tussen de contractuele en de statutaire ambtenaren is op vele vlakken onhoudbaar. Ik denk daarbij aan de speciale verloven, de regeling voor de ziektedagen, de pensioenen enzovoort.

Specifiek met betrekking tot de pensioenopbouw vallen contractuele ambtenaren eigenlijk tussen wal en schip. Zij worden dubbel benadeeld. Zij kunnen niet genieten van het pensioen dat hun statutaire collega’s krijgen. De aanvullende regelingen waarop werknemers in de privésector vaak een beroep kunnen doen, gaan ook aan hen voorbij. De contractanten bij de overheid zijn in feite nog steeds de slechtst beschermde categorie die in ondergeschikt verband werkt. Ik meen dat iedereen het daarover eens kan zijn. Welke initiatieven of maatregelen zult u tijdens deze regeringsperiode nemen om de verschillen tussen de contractuele en de statutaire ambtenaren te verkleinen of weg te werken?

Minister Vincent Van Quickenborne: Collega, in antwoord op uw vraag verwijs ik naar het regeerakkoord, pagina 105, waar u kunt lezen dat, in het kader van de interprofessionele onderhandelingen, de regering aan de sociale partners zal vragen om de eerste pensioenpijler te consolideren en het veralgemenen van een tweede pijler of een eerste pijler bis te overwegen, bij voorrang voor zij die geen toegang hebben tot de tweede pijler, onder meer de contractuelen. De nodige contacten met de sociale partners en destakeholders worden gelegd. Het is uiteraard nog te vroeg om daarover te communiceren, laat staan aankondigingen te doen.

Karolien Grosemans (N-VA): Mijnheer de voorzitter, ik heb geen repliek.

http://www.karolien-grosemans.be/mon...ele-ambtenaren
U kunt de gekste uitvluchten en leugens verzinnen om uw dubbel pensioen te verantwoorden zoals "uitgesteld loon", het blijven uitvluchten en leugens.
Mijnheer, indien U een dubbel pensioen wenst dan moet U daar zelf voor werken en sparen en niet uierhangen op kap van mensen die echt werken en echte welvaart genereren!

Je moet in je leven ook even nadenken en verantwoord beslissingen nemen zoals:

- kies ik voor die blitse nieuwe salariswagen om de 3 jaar of extra loon dat mij extra pensioen oplevert.
- doe ik aan pensioensparen of ga ik elke zomer en winter op vakantie
- koop ik elk jaar een nieuwe iphone en designerkleren of spaar ik wat.

Op tijd aan denken

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik hoop dat U in 2016 werk vindt.
Liefst full-time zodat ge hier wegblijft.

Dat hoop ik niet hoor Demonen.
Eduard is hier nodig. Overal moet er iemand zijn die de stompzinnigste en de meest walgelijke is.
Of is het de meest idiote?
Hij mag dus gerust blijven.
Trouwens een circus is niet compleet als er geen clown is.
De kleinsten moeten ook iets hebben om mee te lachen.
Ondertussen zit ik wel nog te wachten op de portie verse ongerookte bakharing. Ik begin zekerheid te krijgen dat Eduard geen verse vis kan bezorgen. Dat heeft hij in het verleden nog nooit gedaan.
Waarom zou hij het nu wel kunnen?
PM : Hij denkt toch zelf dat hij werkt.
Het bewijs daarvan is wel zijn bedrijfswagen.
Een baas geeft zulke dingen uitsluitend aan zijn elite-personeel.
Binnenkort als hij echt seniel wordt en niet meer met de wagen zelf kan rijden krijgt hij zelfs een wagen met chauffeur.
Ik ken er zo nog. Ze komen enkel uit die wagen om verder te slapen.
Nadat de deur werd geopend natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet in je leven ook even nadenken en verantwoord beslissingen nemen zoals:

- kies ik voor die blitse nieuwe salariswagen om de 3 jaar of extra loon dat mij extra pensioen oplevert.
- doe ik aan pensioensparen of ga ik elke zomer en winter op vakantie
- koop ik elk jaar een nieuwe iphone en designerkleren of spaar ik wat.

Op tijd aan denken

Hm, ik zie hier toch wat denkfouten. Er zijn pakweg een half miljoen salariswagens. Er werken toch een heel pak meer mensen in de private sector, een goei 3 miljoen +.

Waar haal jij de pretentie vandaan om werken in de prive sector gelijk te stellen aan het hebben van een firmawagen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hm, ik zie hier toch wat denkfouten. Er zijn pakweg een half miljoen salariswagens. Er werken toch een heel pak meer mensen in de private sector, een goei 3 miljoen +.

Waar haal jij de pretentie vandaan om werken in de prive sector gelijk te stellen aan het hebben van een firmawagen ?

Zoals je zelf zegt: 5/6 krijgt geen salariswagen. Dat heb ik ook al aangeklaagd in deze draad:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=225813&page=6

Dus ik zie niet in wat jij me nu verwijt.

Ik heb enkel gezegd dat je goed moet nadenken wat je doet.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hm, ik zie hier toch wat denkfouten. Er zijn pakweg een half miljoen salariswagens. Er werken toch een heel pak meer mensen in de private sector, een goei 3 miljoen +.

Waar haal jij de pretentie vandaan om werken in de prive sector gelijk te stellen aan het hebben van een firmawagen ?

Goede opmerking Tavek! Iedereen in de privé krijgt geen geleasde bedrijfswagen. Dat is volgens de uitleg van de bazen alleen bestemd voor het elite personeel of is het de uitleg die wordt gegeven door degenen die ermee mogen rijden?
Eduard Khill denkt er zo over. Het vijzelt zijn eigendunk trouwens op.
Hij meent dus alle recht te hebben om te kankeren over zieken en afgedankten die dus niet werken. Allemaal profiteurs volgens hem.
Zelfs alle gelovigen zijn stommerikken. En alle sossen zijn profiteurs.
Simplistische levensbeschouwing noem ik dit.
Niet vatbaar dus voor verdere commentaar.
Een honden- of paardenfluisteraar moet kunnen denken als die beesten voor hij met hen kan praten.
Daarom begin ik niet meer met bemerkingen te geven.
Ik vrees dat het hier anders weer uitdraait op een beestenboel.
Trolololo.