Homans wil geen staatshervorming in 2019 - Pagina 6

Xenophon · 7 januari 2016, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Een stadsstaat op zichzelf worden vraagt wel onderhandelen met Vlaanderen over de bescherming van de Vlaamse Brusselaars.

Er zullen dan twee Brussels komen, een Franstalig en een Nederlandstalig.

Want als 'wij spreken Frans dus wij zijn hier baas' telt, dan telt 'wij spreken Nederlands dus wij zijn hier baas' natuurlijk ook.

De schoofzak · 7 januari 2016, 15:39

Wat een gezaag allemaal.

Per verkiezing zal er wel een richting aangegeven worden, in den ene zijn goesting of in den andere zijn goesting.

en dan komen we ad hoc ergens uit.

Zo vroegen ze minister La Hoya haar voorspelling en zij antwoordt haar verlangen voor 2019: geen rondje maar iets deftiger.

Wel, als de belgicistische partijen fors zullen winnen; en in de meer gematigde partijen die politieke kleppers die belgicistisch zijn intern in de partij winnen, dan zal haar wens/voorspelling niet uitkomen.

.

Xenophon · 7 januari 2016, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Nu neem je je wensen voor werkelijkheid. Het VB is aan een heropgang bezig.

Tot welk doel?

Xenophon · 7 januari 2016, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een gezaag allemaal.

Per verkiezing zal er wel een richting aangegeven worden, in den ene zijn goesting of in den andere zijn goesting.

en dan komen we ad hoc ergens uit.

Zo vroegen ze minister La Hoya haar voorspelling en zij antwoordt haar verlangen voor 2019: geen rondje maar iets deftiger.

Wel, als de belgicistische partijen fors zullen winnen; en in de meer gematigde partijen die politieke kleppers die belgicistisch zijn intern in de partij winnen, dan zal haar wens/voorspelling niet uitkomen.

.

Geef gerust het voorbeeld en stop met zagen.

Sukkelaar · 7 januari 2016, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een visie die niet terug te vinden is bij N-VA en ook niet bij het Vlaams Belang. Het Vlaams Belang kiest resoluut voor Brussel als Vlaamse tweetalige stad. N-VA heeft in haar confederatie-congres gekozen voor de Brusselkeuze. De Brusselkeuze houdt in dat inwoners van Brussel naar analogie met de Vlaamse zorgverzekering kunnen kiezen voor Vlaamse of Waalse persoonsverbonden overheidsdiensten en dat het Brussels gewest wordt gezamenlijk wordt bestuurd door Wallonië en Vlaanderen.

Het staat jou vrij om een politieke partij te vormen die in Brussel voldoende stemmen haalt om hen een "door omstandigheden gedwongen keuze" te laten maken.

Dat is dan ook de reden waarom Vlaanderen tegen die Brusselkeuze is : het gezamenlijk bestuur van Brussel door Vlaanderen en Wallonië. Dat is, weet iedereen, niet werkzaam. Kijk maar eens naar de treinstaking : zelfs de Vlaamse en Waalse vakbonden kunnen niet samenwerken.

Pericles · 7 januari 2016, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Unie van Utrecht en Atrecht heeft een groot deel van oostelijk België niks mee te maken zoals uit bijgevoegde kaart blijkt. EN dat kleine deel tat er toch mee te maken leunde aan bij de unie van Atrecht, samen met merendeel van de Franstalige gebieden.

PS Mijn geboorteregio is bij de vorming van het verenigd koninkrijk door de grote mogendheden bij dit land gevoegd, zonder rekening te houden met de wens van de plaatselijke bevolking of de oorspronkelijke overheden. Evenals er met de wens van NED Limburgse bevolking geen rekening gehouden werd bij de vorming van België.

Mag ik er op wijzen dat wat betreft taal in het Zuid-Westen van NED-Limburg sommige gemeenten tot na de eerste wereldoorlog enkel Duits gesproken werd. Dat in Maastricht tot begin vorige eeuw Franstalige kranten uitgegeven werden.

Zoals ik zei is praktisch overal ter wereld een taalgrens een landsgrens en waar dat niet het geval is, is er miserie.
Buiten Doornik kozen alle franstalige gebieden voor de unie van Atrecht.
En inderdaad het grootste gedeelt van het huidige Luik en Limburg behoorden tot het Prinsbisdom.

Maar aan de andere kant: als je niet van nature kan inzien dat gemeenschappelijke taal DE bindende factor is dan ga ik mijn "latijn" aan een voortzetting van deze discussie niet langer besteden.

Zeus · 7 januari 2016, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor ik u kan antwoorden moet ge eerst eens aangeven wat de internationaal aanvaarde term 'volk' inhoudt. Met bronvermelding natuurlijk.

Hanteer maar dezelfde criteria die u gebruikt om Vlamingen als een volk aan te duiden.

Xenophon · 7 januari 2016, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Hanteer maar dezelfde criteria die u gebruikt om Vlamingen als een volk aan te duiden.

Naar aloude Politics.be gewoonte:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor ik u kan antwoorden moet ge eerst eens aangeven wat de internationaal aanvaarde term 'volk' inhoudt. Met bronvermelding natuurlijk.

Sukkelaar · 7 januari 2016, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Allez, aangenomen dat Vlamingen een volk zijn en Brusselaars slechts een mengelmoes van Vlamingen en Walen; wat maakt er dan dat Vlaanderen aanspraak zou maken op de grotendeels Franstalige Brusselse gemeenten?

Een min of meer werkzaam begrip van territoriaal zelfbeschikkingsrecht zou inhouden dat er binnen een aanduidbaar gebied een homogene populatie is (één volk). Is dat het geval in het Brusselse?

Sorry hoor maar buiten Franstaligen ( geen Walen) en Vlamingen telt Brussel nog over de honderd andere nationaliteiten.
Daarom keer ik uw vraag om : waarom een Wallonië/Brux?

pajoske · 7 januari 2016, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zoals ik zei is praktisch overal ter wereld een taalgrens een landsgrens en waar dat niet het geval is, is er miserie.
Buiten Doornik kozen alle franstalige gebieden voor de unie van Atrecht.
En inderdaad het grootste gedeelt van het huidige Luik en Limburg behoorden tot het Prinsbisdom.

Maar aan de andere kant: als je niet van nature kan inzien dat gemeenschappelijke taal DE bindende factor is dan ga ik mijn "latijn" aan een voortzetting van deze discussie niet langer besteden.

Maar daar het net over.

Niet de opgelegde overheidstaal zoals in bv vroegere Rusland, of huidige Schotland is de bindende factor voor volk.

Mijn streektaal is bv heel nauw aansluitend met de taal in Eupen. En zelfs tot ver in Duitsland kunnen wij bij de (oudere) bevolking terecht met onze taal. Daarom dat Van Veldeke deze taal gebruikte in zijn geschriften. Want de oorspronkelijke talen hebben geen grenzen. Zelfs Luxemburgs is nauw verband met onze streektaal. Eeuwenlang werd hier in de streek trouwens Frans als standaardtaal gebruikt.
Maar van West-Vlaams zou ik niks begrijpen indien ik niet met West-Vlamingen in het leger gezeten had.

Volkeren indelen op basis van een (recent) opgelegde taal in contact met de overheid is larie.

Zeus · 7 januari 2016, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Naar aloude Politics.be gewoonte:

Ik kan u niet geven wat niet bestaat. Je kan hoogstens uit res. 1514 de omstandigheden (alien subjugation, domination and exploitation) afleiden waaronder externe zelfbeschikking is toegelaten. Wat de facto neer komt op kolonies.

Ik vraag gewoon naar de uw definitie. Er is geen juiste, dus de uwe kan nooit fout zijn.

Sukkelaar · 7 januari 2016, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot welk doel?

Niet dat je daarmee een punt maakt maar het is wel een feit dat door het carcan in de kranten en bij de vRT de kiezers niet op de hoogte zijn van het programma. Maar het is wel zo dat het standpunt van het VB in verband met de immigranten wel goed bekend is en dat meer en meer mensen ze daarom gelijk geven.

Zeus · 7 januari 2016, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Sorry hoor maar buiten Franstaligen ( geen Walen) en Vlamingen telt Brussel nog over de honderd andere nationaliteiten.
Daarom keer ik uw vraag om : waarom een Wallonië/Brux?

Wilt u nationaliteit echt als een beslissende factor maken voor "volk"? Dan bent u danig in eigen voet aan het schieten.

ViveLaBelgique · 7 januari 2016, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, als de belgicistische partijen fors zullen winnen; en in de meer gematigde partijen die politieke kleppers die belgicistisch zijn intern in de partij winnen, dan zal haar wens/voorspelling niet uitkomen.

Behoort Liesbeth Homans dan niet tot een politieke partij die jij in jouw soort afdoet als "belgicistisch" ?

ViveLaBelgique · 7 januari 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is dan ook de reden waarom Vlaanderen tegen die Brusselkeuze is : het gezamenlijk bestuur van Brussel door Vlaanderen en Wallonië. Dat is, weet iedereen, niet werkzaam. Kijk maar eens naar de treinstaking : zelfs de Vlaamse en Waalse vakbonden kunnen niet samenwerken.

Dat is ook de reden dat het Vlaams Belang zo'n 10 jaar terug Vlaanderen grootste partij was. Ze kregen de stemmen van tal van unitaristen die de mislukte staatshervormingen tot een halt wensten te roepen verenigd met separatisten die geen zou-taal gebruiken om Brussel als Vlaamse hoofdstad te declareren.

Guinevere · 7 januari 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe je het ook draait of keert.
Taal en gemeenschappelijke geschiedenis is overal ter wereld de bindende factor, Joske.
Multicul : dat is zever.
Ik zou daar kunnen over doorbomen maar dat heeft geen zin op dit forum.

PS: als je de posting geschiedenis van Jack analiseert, dan heeft hij 40 springuren per week.

Natuurlijk is taal en in mindere mate geschiedenis een bindende factor voor mensen.
Maar de moderne staatsgrenzen van veel landen staan wel los van taal. Sommige landen kennen tientallen dialecten (die elkaar niet of nauwelijks verstaan) of ronduit verschillende talen. Bv. India kent 24 officiële talen van de deelstaten, alleen zijn Hindi de officiële federale taal en Engels de officiële geassocieerde taal van India.
Onafhankelijkheid op basis van taal en/of geschiedenis moet wel aan de rede getoetst worden. Ik zou het niets vinden als we in de wereld niet 100+ maar plots 1000+ landen hebben... door het onafhankelijkheidsstreven der 'volkeren'.

Hier trouwens een lijst van officiële talen naar land (wikipedia)

Xenophon · 7 januari 2016, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Niet dat je daarmee een punt maakt maar het is wel een feit dat door het carcan in de kranten en bij de vRT de kiezers niet op de hoogte zijn van het programma. Maar het is wel zo dat het standpunt van het VB in verband met de immigranten wel goed bekend is en dat meer en meer mensen ze daarom gelijk geven.

Dat geloof ik graag, maar zelfs als VB en N-VA elk dertig% halen van de stemmen dan nog zal de N-VA voor de anti-Vlaamse vrienden van het ACW kiezen, tegen Vlaanderen en voor Belgie.

BDW zijn uitspraken en gedrag zijn toch duidelijk?

Hij gaat afstrijden dat de zon schijnt enkel en alleen omdat het VB dat vaststelt.

Pericles · 7 januari 2016, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Natuurlijk is taal en in mindere mate geschiedenis een bindende factor voor mensen.
Maar de moderne staatsgrenzen van veel landen staan wel los van taal. Sommige landen kennen tientallen dialecten (die elkaar niet of nauwelijks verstaan) of ronduit verschillende talen. Bv. India kent 24 officiële talen van de deelstaten, alleen zijn Hindi de officiële federale taal en Engels de officiële geassocieerde taal van India.
Onafhankelijkheid op basis van taal en/of geschiedenis moet wel aan de rede getoetst worden. Ik zou het niets vinden als we in de wereld niet 100+ maar plots 1000+ landen hebben... door het onafhankelijkheidsstreven der 'volkeren'.

Hier trouwens een lijst van officiële talen naar land (wikipedia)

India is dan ook een totaal kunstmatig land waar in sommige gebieden alleen de vrede min of meer bewaard kan worden mits de aanwezigheid van honderdduizenden soldaten.

Guinevere · 7 januari 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

India is dan ook een totaal kunstmatig land waar in sommige gebieden alleen de vrede min of meer bewaard kan worden mits de aanwezigheid van honderdduizenden soldaten.

India is Israël niet.

Er bestaat weldegelijk een eeuwenlange geschiedenis die ertoe heeft geleid dat de gebieden tot het moderne India horen.

vlijmscherp · 7 januari 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Natuurlijk is taal en in mindere mate geschiedenis een bindende factor voor mensen.
Maar de moderne staatsgrenzen van veel landen staan wel los van taal. Sommige landen kennen tientallen dialecten (die elkaar niet of nauwelijks verstaan) of ronduit verschillende talen. Bv. India kent 24 officiële talen van de deelstaten, alleen zijn Hindi de officiële federale taal en Engels de officiële geassocieerde taal van India.
Onafhankelijkheid op basis van taal en/of geschiedenis moet wel aan de rede getoetst worden. Ik zou het niets vinden als we in de wereld niet 100+ maar plots 1000+ landen hebben... door het onafhankelijkheidsstreven der 'volkeren'.

Hier trouwens een lijst van officiële talen naar land (wikipedia)

waarom zou het erg zijn mochten we 1000+ landen hebben ipv 100+?

7 januari 2016, 15:39	#102
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wat een gezaag allemaal. Per verkiezing zal er wel een richting aangegeven worden, in den ene zijn goesting of in den andere zijn goesting. en dan komen we ad hoc ergens uit. Zo vroegen ze minister La Hoya haar voorspelling en zij antwoordt haar verlangen voor 2019: geen rondje maar iets deftiger. Wel, als de belgicistische partijen fors zullen winnen; en in de meer gematigde partijen die politieke kleppers die belgicistisch zijn intern in de partij winnen, dan zal haar wens/voorspelling niet uitkomen. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)