De Morgen heeft de oplossing tegen Vlaams Blok

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

VRIJ mogen stemmen is fundamenteel in een échte democratie.

Weigeren te stemmen, om welke redenen dan ook, is OOK EEN KEUZE maar wél een VRIJE keuze.

Als jij denkt dat IK niet meer zou gaan als ik niet meer verplicht word, vergis je je!

IK weet echter, in tegenstelling tot de grootste hoop verplichte kiezers, waarom ik ga stemmen.

Nu zijn we het aan het argumenteren. Heel de discussie is op dit forum al eens gevoerd VOOR dit onderzoek verscheen:

http://forum.politics.be/showthread....ght=stemplicht

Ik ben nog steeds voorstander van de opkomstplicht, vooral omdat het ervoor zorgt dat minder geschoolden en minder begoeden blijven deelnemen aan het politieke bestel. Dat het je vrijheid aantast klopt niet, want je hebt nog altijd de keuze om blanco te stemmen. Je wordt enkel verplicht 'uit je bed te komen' en dat is niet te veel in een democratie.
Dat het hele verkiezingsgebeuren door beter geïnformeerden en gemotiveerden beslist zou worden als de opkomstplicht wordt afgeschaft klopt ook niet noodzakelijk (zie VS: 50% opkomst, maar evenveel onwetendheid). En zelfs als dat toch zou zijn: ik wil ook de stem horen van degene die minder weten van de politiek! Omdat een democratisch bestuur iedereen aangaat, zou, idealiter, iedereen aan moeten deelnemen.

Dat is enkel een samenvatting van mijn gedachten hierover.

[Herr Flick]

Ik vind persoonlijk alle opiniepeilingen zever in pakskes, ik heb er nog geen eentje gezien die juist is.

Waarom :

A ge kunt ermee bewijzen wat ge maar wilt bewijzen.

B hoe is de vraagstelling

C hoe groot is de steekpoefgrote

D wat is de betrouwbaarheid van diegene die antwoord, ... (mijn antwoord is steevast, dat intereseert mij niet, of daar hebde geen zaken mee... ) op een politieke enquette zal ik zowiezo niet antwoorden.

Hoeveel mensen gaan openlijk zeggen, ik kies voor die of die partij, ... wetende dat ze via hun telefoonnummer of de database van de enqueteur bekend kunnen gemaakt worden.

Kijk het is wel duidelijk dat als men de stemplicht afschaft er veel gaan thuisblijven, dat is zeker, ! wie verknoeit er immers graag zijn zondagvoornoen, ? niewaar, ... zeker voor politiekers aan te duiden die achteraf toch hun goesting doen of zich helemaal niks aantrekken waarvoor je gestemd hebt.

Ik blijf stemmen, want ik ben overtuigd, ik denk trouwens 99 % van de mensen die hier regelmatig rondhangen.

Nu wie zou thuis blijven, de arbeider, de ouderen, de jongeren, ? de rijken die op dat moment gaan jagen of gaan zeilen of weet ik wat, ... ? de caféklant, ?

Feit is dat je in al die groepen tegenwoordig VB'ers tegenkomt, hoe zit dat voor de SPa, de VLD, ?

Ik zou het nog niet weten wat er zou gebeuren, ik geloof niet in opiniepeilingen, laten we de verkiezingen maar afwachten, ...


En dan, stel dat de PS verkozen wordt met 40 % van de stemmen, terwijl er maar 40 % van de bevolking is gaan stemmen, of dat het blok met 40 % van de stemmen wint terwijl er maar 40 % van de bevolking is gaan stemmen, ... wat krijgen we dan, ? ...

Ik denk dat we dan pas een probleem gaan hebben, ... en wat doe je dan met je kiesdrempel van 5 % ...

[Knuppel]

[

QUOTE=Turkje]Onzin natuurlijk. Het was vooral Stevaert, en met hem de ganse SP-A, die vreesde voor stemmenverlies bij wijziging naar stemrecht.

Vrees die, toen idd nog, terecht was.
(En de enige grond om wetten op te bouwen...)

Dat hoeft, althans volgens deze enquête, blijkbaar niet meer.

Volgens de (nieuwste) enquête niet meer, nee.

(Ik vraag me nog altijd af waarom De Morgen ze bestelde, betaalde, om ze daarna, zonder enige weerstand, op de 'markt' te gooien. Niemand verplichtte De Morgen toch om de resultaten van een zelf aangevraagde bevraging kenbaar te maken?

Trouwens, Ancapa geeft in de beginposting al toe dat "de Morgen het warm water terug heeft uitgevonden", waarmee hij duidelijk aangeeft dat de gemaakte voorspelling een grote waarheidsgrond bevat.

Jij houdt je dus vast aan wat je denkt dat Ancapa toegeeft?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik vind persoonlijk alle opiniepeilingen zever in pakskes, ik heb er nog geen eentje gezien die juist is.

Waarom :

A ge kunt ermee bewijzen wat ge maar wilt bewijzen.

B hoe is de vraagstelling

C hoe groot is de steekpoefgrote

D wat is de betrouwbaarheid van diegene die antwoord, ... (mijn antwoord is steevast, dat intereseert mij niet, of daar hebde geen zaken mee... ) op een politieke enquette zal ik zowiezo niet antwoorden.

Hoeveel mensen gaan openlijk zeggen, ik kies voor die of die partij, ... wetende dat ze via hun telefoonnummer of de database van de enqueteur bekend kunnen gemaakt worden.

Kijk het is wel duidelijk dat als men de stemplicht afschaft er veel gaan thuisblijven, dat is zeker, ! wie verknoeit er immers graag zijn zondagvoornoen, ? niewaar, ... zeker voor politiekers aan te duiden die achteraf toch hun goesting doen of zich helemaal niks aantrekken waarvoor je gestemd hebt.

Ik blijf stemmen, want ik ben overtuigd, ik denk trouwens 99 % van de mensen die hier regelmatig rondhangen.

Nu wie zou thuis blijven, de arbeider, de ouderen, de jongeren, ? de rijken die op dat moment gaan jagen of gaan zeilen of weet ik wat, ... ? de caféklant, ?

Feit is dat je in al die groepen tegenwoordig VB'ers tegenkomt, hoe zit dat voor de SPa, de VLD, ?

Ik zou het nog niet weten wat er zou gebeuren, ik geloof niet in opiniepeilingen, laten we de verkiezingen maar afwachten, ...


En dan, stel dat de PS verkozen wordt met 40 % van de stemmen, terwijl er maar 40 % van de bevolking is gaan stemmen, of dat het blok met 40 % van de stemmen wint terwijl er maar 40 % van de bevolking is gaan stemmen, ... wat krijgen we dan, ? ...

Ik denk dat we dan pas een probleem gaan hebben, ... en wat doe je dan met je kiesdrempel van 5 % ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Nu zijn we het aan het argumenteren. Heel de discussie is op dit forum al eens gevoerd VOOR dit onderzoek verscheen:

http://forum.politics.be/showthread....ght=stemplicht

Ik ben nog steeds voorstander van de opkomstplicht, vooral omdat het ervoor zorgt dat minder geschoolden en minder begoeden blijven deelnemen aan het politieke bestel. Dat het je vrijheid aantast klopt niet, want je hebt nog altijd de keuze om blanco te stemmen. Je wordt enkel verplicht 'uit je bed te komen' en dat is niet te veel in een democratie.
Dat het hele verkiezingsgebeuren door beter geïnformeerden en gemotiveerden beslist zou worden als de opkomstplicht wordt afgeschaft klopt ook niet noodzakelijk (zie VS: 50% opkomst, maar evenveel onwetendheid). En zelfs als dat toch zou zijn: ik wil ook de stem horen van degene die minder weten van de politiek! Omdat een democratisch bestuur iedereen aangaat, zou, idealiter, iedereen aan moeten deelnemen.

Dat is enkel een samenvatting van mijn gedachten hierover.

Je kan het keren en draaien zoveel je wil maar dat het 'democratisch bestuur iedereen aangaat', en dat daarom MOET gestemd worden door iedereen, geldt blijkbaar niet voor nationaliteitsweigeraars.

Nu mag jij me uitleggen waarom het uitgerekend de SP-A was die, ondanks deze discriminatie, toch de enige 'Vlaamse' partij was die deze wet door onze strot duwde.

Leg je me in één moeite ook eens uit op welke wijze, de meerderheid van de burgers die deze wet niet wilde, via zijn afgedwongen stem die wet weer kan afschaffen?

Of hoe hij de SP-A kan afstraffen als ze nooit meer te missen is in de eeuwige tripartites van de toekomst?

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan het keren en draaien zoveel je wil maar dat het 'democratisch bestuur iedereen aangaat', en dat daarom MOET gestemd worden door iedereen, geldt blijkbaar niet voor nationaliteitsweigeraars.

Nu mag jij me uitleggen waarom het uitgerekend de SP-A was die, ondanks deze discriminatie, toch de enige 'Vlaamse' partij was die deze wet door onze strot duwde.

Leg je me in één moeite ook eens uit op welke wijze, de meerderheid van de burgers die deze wet niet wilde, via zijn afgedwongen stem die wet weer kan afschaffen?

Of hoe hij de SP-A kan afstraffen als ze nooit meer te missen is in de eeuwige tripartites van de toekomst?

Ik wijk liever niet af van de discussie. De stemplicht bestaat al 100 jaar en ik ben er, om bovengenoemde reden, voorstander van. Het stemrecht voor migranten is bestaat nog maar pas. Ik ben het er bovendien niet volledig eens met de manier waarop dit er is gekomen (ik ben dan ook geen partijslaaf). Ik ga hier dus niet heel het programma van de Sp.a verdedigen. Als je een partij wilt afstraffen, stem je er niet op, simpel. Als je van de tripartites afwil: één oplossing. Stem niet op het VB, waardoor we terug naar 'normale' coalities kunnen. En nu terug naar een discussie over de opkomstplicht?

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kern van het opiniestuk:

Tot nu toe gold het als een politieke zekerheid dat 'de socialisten' automatisch in de klappen zouden delen bij de afschaffing van de opkomstplicht. [size=5]'De socialisten' waren dus tegen de afschaffing ervan.[/size]


Nu is dat niet meer zo. NU zegt de enquête dat SP.A-Spirit zou groeien bij afschaffing van de opkomstplicht. Deels omdat Spirit op de betere soort mikt, deels omdat de oude SP travaillistischer was dan de nieuwe SP.A. [size=6]Hoe dan ook, schaf nu de opkomstplicht af en SP.A-Spirit haalt straks meer stemmen. [/size]

De sleutel ligt dus bij de Vlaamse socialisten. Als Stevaert zegt dat de opkomstplicht niet meer nodig is, is ze binnen een jaar afgeschaft.

Lees de héle tekst nog eens rustig door, in plaats van hier bij wijze van 'argumentatie' een kleurboek op mijn scherm te toveren. Of stuur Pauli een mailtje om het hem te vragen.

[ancapa]

1. Ondanks een gerechtelijke veroordeling, modder- en lastercampagne, boekte het Vlaams Blok op 13 juni een zoveelste overwinning. Bijna 1 miljoen Vlamingen stemden voor het Vlaams Blok ! Mochten er nu verkiezingen zijn... nog een pak meer, misschien zelfs 1.250.000 !

2. Schaf de stemplicht af en het Vlaams Blok is meteen de helft van zijn kiezers kwijt denkt de Morgen ?! Dat zou moeten blijken uit een peiling... wat De Morgen zo graag wou bewijzen. Nochtans hebben in het verleden, als ik mij goed herinner, hebben al een aantal onderzoeken net het tegendeel bewezen. Als je dan in een peiling van vorige maand leest dat het Vlaams Blok veruit de trouwste en meest bewuste kiezers heeft van Vlaanderen... vraag ik mij af wij het verstand zit !

3. Het zoveelste strategische plannetje is het in de rij, onder het motto : laat ons proberen de Vlaams Blok kiezers te laten twijfelen aan alles en nog wat !
Het Vlaams Blok laten veroordelen wegens racisme, alle mogelijke incidenten opblazen in de pers,

4. Op 13 juni stemden dus bijna 1 miljoen Vlamingen voor een politieke ommekeer. Die kiezers zijn heus wel verstandig genoeg om te beseffen dat die ommekeer er niét komt als ze op de verkiezingsdag in bed mogen blijven liggen.

5. Wedden dat het verkeerd afloopt ? De grote winnaar is dan nu al bekend, want de dommerikken denken en geloven nog altijd in de proteststem ?!

6. En wat gaan ze dan doen? De verkiezingen afschaffen ? Is dat de laatste stap om het Vlaams Blok-Liga-Belang of wat dan ook af te stoppen ?

7. "Will you ever stop the rain" was een hit van Creedence Clearwater Revival uit de
jaren zestig... en "De Zotte Morgen" een Vlaamse hit van Zjef Van Uytsel !! Die zijn hier allebei van toepassing !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

[
Vrees die, toen idd nog, terecht was.
(En de enige grond om wetten op te bouwen...)

Volgens de (nieuwste) enquête niet meer, nee.

(Ik vraag me nog altijd af waarom De Morgen ze bestelde, betaalde, om ze daarna, zonder enige weerstand, op de 'markt' te gooien. Niemand verplichtte De Morgen toch om de resultaten van een zelf aangevraagde bevraging kenbaar te maken?

Wat bedoel je juist met "zonder enige weerstand"? Waarom zou De Morgen de resultaten ervan niet bekendmaken?

Er wordt trouwens weer compleet gefocust op het Blok, maar wat met de resultaten voor de VLD bijvoorbeeld... Die partij ging tot voor kort door het leven met de reputatie ook een heel trouw kiezerspubliek te hebben, terwijl uit de resultaten van die enquête het tegenovergestelde blijkt. Gezien de banden tussen De Morgen en de paarse kliek, lijkt het me daarom wel heel vergezocht om in dit geval te gewagen van "gemanipuleerde antwoorden", "het past toevallig weer wonderwel in het plaatje" of andere onbewezen insinuaties.

Jij houdt je dus vast aan wat je denkt dat Ancapa toegeeft?

Mij kan het weinig schelen. We hebben nu eenmaal stemrecht (wat ik persoonlijk niet slecht vind) en "what if" vragen worden zelden accuraat beantwoord.

[Koriander]

onafhankelijke site, mijn klote, de moderators zuigen aan neonazi's hunne penis, en slikken alles.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1. Ondanks een gerechtelijke veroordeling, modder- en lastercampagne, boekte het Vlaams Blok op 13 juni een zoveelste overwinning. Bijna 1 miljoen Vlamingen stemden voor het Vlaams Blok ! Mochten er nu verkiezingen zijn... nog een pak meer, misschien zelfs 1.250.000 !

Klopt, en volgens velen zijn die stemmers niet zozeer de verdienste van het Blok zelf, dan wel het resultaat van het (al dan niet gepercipieerde) wanbeleid van de traditionele partijen.

2. Schaf de stemplicht af en het Vlaams Blok is meteen de helft van zijn kiezers kwijt denkt de Morgen ?! Dat zou moeten blijken uit een peiling... wat De Morgen zo graag wou bewijzen.

Dus De Morgen zou even graag bewijzen dat de VLD ook een pak kiezers zou kwijtspelen volgens u, want dat is ook één van de resultaten... ?!

Nochtans hebben in het verleden, als ik mij goed herinner, hebben al een aantal onderzoeken net het tegendeel bewezen. Als je dan in een peiling van vorige maand leest dat het Vlaams Blok veruit de trouwste en meest bewuste kiezers heeft van Vlaanderen... vraag ik mij af wij het verstand zit !

Het verstand zit 'm waarschijnlijk in het feit dat proteststemmers blijven proteststemmen wanneer de stemplicht blijft aangehouden, maar wegblijven wanneer de stemplicht wordt afgeschaft.

3. Het zoveelste strategische plannetje is het in de rij, onder het motto : laat ons proberen de Vlaams Blok kiezers te laten twijfelen aan alles en nog wat !

Quatsh natuurlijk. U citeert trouwens zélf andere enquêtes waar het Blok positief uitkomt.

Het Vlaams Blok laten veroordelen wegens racisme, alle mogelijke incidenten opblazen in de pers,

Incidenten opblazen doen ze inderdaad niet met de andere partijen en Van Hecke (en zelfs Dewinter) heeft zelf al toegegeven dat vele uitspraken (en handelingen) van vroeger in feite niet door de beugel konden.

4. Op 13 juni stemden dus bijna 1 miljoen Vlamingen voor een politieke ommekeer. Die kiezers zijn heus wel verstandig genoeg om te beseffen dat die ommekeer er niét komt als ze op de verkiezingsdag in bed mogen blijven liggen.

Vele kiezers don't give a damn.

5. Wedden dat het verkeerd afloopt ? De grote winnaar is dan nu al bekend, want de dommerikken denken en geloven nog altijd in de proteststem ?!

6. En wat gaan ze dan doen? De verkiezingen afschaffen ? Is dat de laatste stap om het Vlaams Blok-Liga-Belang of wat dan ook af te stoppen ?

7. "Will you ever stop the rain" was een hit van Creedence Clearwater Revival uit de
jaren zestig... en "De Zotte Morgen" een Vlaamse hit van Zjef Van Uytsel !! Die zijn hier allebei van toepassing !

Ik zou het eerder houden op "Dreamer" van Supertramp.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet zomaar een krantenartikel, Windkracht 10 maar een lepe oproep aan Slimme Stevaert.

De Morgen heeft zich heel goed ingedekt en kan niets verweten worden als de stemplicht binnen een jaar niet meer zou bestaan.

Voor mij niet gelaten anders.
Ik wil toch al niets liever dan het overgrote deel van Europa.
Ik zal dan wél weten wat het ware motief was om ons dat democratisch recht te gunnen....

LOL
maar knuppelman, denk toch eens na
dit is een opniestukkie uit een van de tiental vlaamse kranten die dagelijks verschijnt
vind je nu zelf niet dat "zichzelf indekken tegen" een beetje een pompeus taalgebruik is in deze zaak?

on the topic: ik ben pro stemplicht, het is de democratische plicht van elke burger om zich te informeren en de macht te beoordelen
als dat resulteert in een erg goede score voor een anti-partij als het blok, dan is dit een teken dat er iets verkeerd aan het lopen is in de maatschappij, problemen die je niet gaat oplossen door op kunstmatige manier het aantal stemmen voor het blok te doen teruglopen

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Uh?
Lees jij soms jouw eigen posts?

Ben jij ziek?
Zat?
Stoned?

Zo lees ik uw posts op dit moment, ik toon u gewoonweg een spiegel.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Zegt u met uw alwetend brein. Nogmaals; doe u niet zo over-intellectueel voor, het begint bij momenten echt belachelijk te worden.

Zolang ik dat effect alleen maar bij u bereik, ga ik er zeker niet wakker van liggen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Wat is dat nu voor zever : 'historisch karakter'. Wat een belachelijk argument. Alsof er een kat wakker ligt van het 'historisch karakter' van de stemplicht.
Als de Spa voorzichtig omgaat met de stemplicht, dan is het net omdat die partij het meest te vrezen heeft bij stemrecht. De thuisblijvers zullen het talrijkst zijn onder haar achterban.

Dat is geen persoonlijk argument, ik citeer u letterlijk uit de geschriften van de denktank. Hoeveel keer moet ik dit nu nog vermelden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan het keren en draaien zoveel je wil maar dat het 'democratisch bestuur iedereen aangaat', en dat daarom MOET gestemd worden door iedereen, geldt blijkbaar niet voor nationaliteitsweigeraars.

Nu mag jij me uitleggen waarom het uitgerekend de SP-A was die, ondanks deze discriminatie, toch de enige 'Vlaamse' partij was die deze wet door onze strot duwde.

Leg je me in één moeite ook eens uit op welke wijze, de meerderheid van de burgers die deze wet niet wilde, via zijn afgedwongen stem die wet weer kan afschaffen?

Of hoe hij de SP-A kan afstraffen als ze nooit meer te missen is in de eeuwige tripartites van de toekomst?

Daarom dat ook veel sp.a'ers pleiten voor een stemplicht bij migranten.

Er was een meerderheid in het federaal parlement om deze wet goed te keuren, lijkt mij sterk dat de sp.a op zijn eentje dit heeft kunnen doorvoeren.

Wij leven in een indirecte democratie, iedereen wist wat het standpunt was van de sp.a omtrent het migrantenstemrecht. Er is niets tegen de wil van het volk gebeurd, het volk heeft zijn verkozen en gekozen vertegenwoordigers het werk laten doen.

Dan moeten zij maar op het Blok stemmen, nietwaar? Uw partij denkt dat zij het enig geldig alternatief is, laten wij dan het volk oordelen over deze stelling.

[Het Skill Effect]

[size=4]Afvoeren naar Partijdiscussies !!![/size]

[dronyon]

Voor degenen die na deze enquête een bocht van 180° bij Stevaert voorspellen, hier zijn reactie na het horen van deze enquête in De Morgen van vandaag: 'Dit is een democratisch principe, geen strategische afweging. SP.A is een progressieve partij en dus willen we dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen. Zelfs degenen die niet voor ons stemmen moeten de volle kans krijgen om die voorkeur uit te spreken. We moeten absoluut vermijden dat we in een Amerikaans systeem vervallen, waar er meer discussie is over het geldig registreren van kiezers dan over de inzet van de verkiezingen zelf.'
In de (nabije) toekomst van mening veranderen en de stemplicht willen afschaffen, zou zijn geloofwaardigheid niet echt ten goede komen.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Voor degenen die na deze enquête een bocht van 180° bij Stevaert voorspellen, hier zijn reactie na het horen van deze enquête in De Morgen van vandaag.
In de (nabije) toekomst van mening veranderen en de stemplicht willen afschaffen, zou zijn geloofwaardigheid niet echt ten goede komen.

De enige bocht die ik voorlopig bespeur is te vinden bij het VB. Daar waar ze eerst voorstander waren om de opkomstplicht af te schaffen, wordt het nu op hun website (waar ge hierboven trouwens een mooie copy/paste vindt) als een aanpassing van de regels die bedoeld zou zijn om het VB te nekken.

Ik denk dus niet dat ze voor een afschaffing zouden stemmen. Vreemd wel dat ander politici alweer worden verweten aan electorale spelletjes te willen doen. Ten eerste, het gaat om journalisten en onderzoekers die dit onderzoek hebben gedaan, geen politici. Ten tweede, het VB is voorlopig de enige partij die haar standpunt blijkbaar laat afhangen van deze peiling die ze zelf 'dwaas' noemen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ik denk dus niet dat ze voor een afschaffing zouden stemmen. Vreemd wel dat ander politici alweer worden verweten aan electorale spelletjes te willen doen. Ten eerste, het gaat om journalisten en onderzoekers die dit onderzoek hebben gedaan, geen politici. Ten tweede, het VB is voorlopig de enige partij die haar standpunt blijkbaar laat afhangen van deze peiling die ze zelf 'dwaas' noemen.

Toch raar dat een partij die zoveel door de mand valt nog zoveel stemmen krijgt.