In België krijgen teruggekeerde syriëstrijders een uitkering

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

hoe kan je weten of iemand syriestrijder is als hij vrij rond loopt?
Teruggekeerde syriestrijders waarvan men weet dat ze syrie vochten en terug in belgie zijn worden toch opgepakt en berecht?

Ja, maar dat betekent niet dat zij niet vrij zouden kunnen zijn, hé. Eenvoudigste voorbeeld: een Syriëstrijder is reeds veroordeeld maar heeft zijn straf ondertussen helemaal uitgezeten. Hij is dan vrij.
Dacht jij misschien dat zij levenslang zouden krijgen?

Bad Attila opperde dat belgische teruggekeerde syriestrijders uitkeringen krijgen als "basisrecht" ovb EVRM, ESH e.d. Je reinste onzin natuurlijk.

Nuance, Bad Attila opperde dat je vrije burgers, weze het Syriëstrijders, op dezelfde manier moet behandelenen dat je sociale uitkeringen niet zomaar kunt afpakken van vrije burgers, omdat toegang tot de (bestaande) sociale zekerheid nu eenmaal een grondrecht is.

Maw, een wet die de uitkeringen van alle 'zware criminelen' afneemt eens zij hun straf hebben ondergaan, zou heel waarschijnlijk nooit aanvaard worden door het EHRM.

[brother paul]

Is het niet genoegzaam bewezen dat het huidige soft model niet werkt voor deze ex is strijders ? Is niet bewezen dat er geen plaats is voor ex Syrië strijders, dat ze gerust op een booreiland mogen berecht worden ?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, maar dat betekent niet dat zij niet vrij zouden kunnen zijn, hé. Eenvoudigste voorbeeld: een Syriëstrijder is reeds veroordeeld maar heeft zijn straf ondertussen helemaal uitgezeten. Hij is dan vrij.
Dacht jij misschien dat zij levenslang zouden krijgen?



Nuance, Bad Attila opperde dat je vrije burgers, weze het Syriëstrijders, op dezelfde manier moet behandelenen dat je sociale uitkeringen niet zomaar kunt afpakken van vrije burgers, omdat toegang tot de (bestaande) sociale zekerheid nu eenmaal een grondrecht is.

Maw, een wet die de uitkeringen van alle 'zware criminelen' afneemt eens zij hun straf hebben ondergaan, zou heel waarschijnlijk nooit aanvaard worden door het EHRM.

Als Syriestrijders nog vrij rondlopen, en geweten is wie/waar etc.. dan betekent dit dat de Belgische Staat nog geen proces gevoerd heeft tegen hen en er nog geen veroordeling is. Dit is schuldig verzuim door de Belgische staat. Ik spreek me niet uit over de strafmaat, noch heb ik het over diegenen die hun straft hebben uitgezeten. Straf uitgezeten en weer vrij, uiteraard hebben ze rechten. Heb ik het tegendeel beweerd?
Mensen die een terreurbeweging vervoegen plegen een strafbaar feit. Waarom wordt tegen hen dan geen proces gevoerd? Waarom lopen die nog vrij rond? En als ze al een straf uitgezeten hebben, hoe komt het dat die straf zo belachelijk mild is dat ze weer vrij rondlopen (en dus een uitkering krijgen).
IK weet niet of je het weet, maar Frankrijk en Turkije hebben het EVRM tijdelijk opgeschort. Dat Verdrag is niet zaligmakend. We stellen vast dat het project ter vernietiging van soevereine natiestaten met allerlei teksten en verdragen die deze staten gijzelen op zijn retour is. De kruik gaat zolang te water tot ze breekt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Is het niet genoegzaam bewezen dat het huidige soft model niet werkt voor deze ex is strijders ? Is niet bewezen dat er geen plaats is voor ex Syrië strijders, dat ze gerust op een booreiland mogen berecht worden ?

gewoon terugsturen, het land niet meer binnenlaten, schrappen uit de bevolkingsregisters.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Als Syriestrijders nog vrij rondlopen, en geweten is wie/waar etc.. dan betekent dit dat de Belgische Staat nog geen proces gevoerd heeft tegen hen en er nog geen veroordeling is. Dit is schuldig verzuim door de Belgische staat. Ik spreek me niet uit over de strafmaat, noch heb ik het over diegenen die hun straft hebben uitgezeten. Straf uitgezeten en weer vrij, uiteraard hebben ze rechten. Heb ik het tegendeel beweerd?

Ja, jij wil immers hun uitkering afpakken...

Mensen die een terreurbeweging vervoegen plegen een strafbaar feit. Waarom wordt tegen hen dan geen proces gevoerd? Waarom lopen die nog vrij rond? En als ze al een straf uitgezeten hebben, hoe komt het dat die straf zo belachelijk mild is dat ze weer vrij rondlopen (en dus een uitkering krijgen).

Wie zegt dat dat niet gebeurd? Ik zie in de pers regelmatig stukken verschijnen over veroordelingen van Syriëstrijders...
Maar ja, het kan zijn dat sommigen (blijkbaar 14) vrij rondlopen. Waarom weet ik niet, maar dat is sowieso een beslissing van het gerecht.

IK weet niet of je het weet, maar Frankrijk en Turkije hebben het EVRM tijdelijk opgeschort. Dat Verdrag is niet zaligmakend. We stellen vast dat het project ter vernietiging van soevereine natiestaten met allerlei teksten en verdragen die deze staten gijzelen op zijn retour is. De kruik gaat zolang te water tot ze breekt.

Over Turkije spreek ik mij niet uit, zij zijn samen met Rusland met voorsprong de staten voor wie het EVRM enkel voor propagandaredenen werd ondertekend. Zij horen daar dan ook niet thuis.

Inderdaad, Frankrijk heeft het Verdrag 'geschorst', maar zo eenvoudig gaat dat allemaal niet, hoor. Zo blijft het EHRM bevoegd om de situatie te controleren en vooral te kijken of Frankrijk geen misbruik maakt van die schorsing, die enkel onder uiterst strenge voorwaarden kan plaatsvinden. Bovendien kunnen de maatregelen die onder dat regime genomen worden enkel tijdelijk.
Uiteraard blijft de nationale wetgeving wel van toepassing, en dan al zeker de Grondwet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, jij wil immers hun uitkering afpakken...



Wie zegt dat dat niet gebeurd? Ik zie in de pers regelmatig stukken verschijnen over veroordelingen van Syriëstrijders...
Maar ja, het kan zijn dat sommigen (blijkbaar 14) vrij rondlopen. Waarom weet ik niet, maar dat is sowieso een beslissing van het gerecht.



Over Turkije spreek ik mij niet uit, zij zijn samen met Rusland met voorsprong de staten voor wie het EVRM enkel voor propagandaredenen werd ondertekend. Zij horen daar dan ook niet thuis.

Inderdaad, Frankrijk heeft het Verdrag 'geschorst', maar zo eenvoudig gaat dat allemaal niet, hoor. Zo blijft het EHRM bevoegd om de situatie te controleren en vooral te kijken of Frankrijk geen misbruik maakt van die schorsing, die enkel onder uiterst strenge voorwaarden kan plaatsvinden. Bovendien kunnen de maatregelen die onder dat regime genomen worden enkel tijdelijk.
Uiteraard blijft de nationale wetgeving wel van toepassing, en dan al zeker de Grondwet.

Geen enkele van de blokkers hier schijnt onder ogen te willen zien dat ons landje wel hetgene is dat al het verste staat in de hele EU in het effectief berechten en veroordelen van syrië strijders/terroristen.

Liever zeiken over 15 gevallen die onder de vigerende wetgeving niet konden aangepakt worden voor hun uitkering... Alsof dat de kern van het probleem is...

Ik vrees dat er hier een hele groep mensen niet in staat is om te begrijpen dat uitzonderingswetgeving niet mogelijk is, dat er bij de afweging of iets wel of niet gaat eindigen in een verbod heel veel mensen dat gaan voelen.
Zuiver naar sociaal recht gemeten : wat is het verschil tussen iemand die 2 jaar in het buitenland is gaan werken en iemand die 2 jaar naar syrië is getrokken in de feiten, maar van wie uiteraard geen administratief spoor bestaat, geen aantoonbare misdaden zijn begaan, geen internationale vervolging bestaat, kortom : die duikt gewoon terug op in België.
Wil men gewoon een commissie die daar �* la tête du client over oordeelt ?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nuance, Bad Attila opperde dat je vrije burgers, weze het Syriëstrijders, op dezelfde manier moet behandelenen dat je sociale uitkeringen niet zomaar kunt afpakken van vrije burgers, omdat toegang tot de (bestaande) sociale zekerheid nu eenmaal een grondrecht is.

Maw, een wet die de uitkeringen van alle 'zware criminelen' afneemt eens zij hun straf hebben ondergaan, zou heel waarschijnlijk nooit aanvaard worden door het EHRM.

Er worden in de apenland zelfs sociale uitkeringen betaald aan gevangenen.

Is dat geen fantastisch nieuws?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen enkele van de blokkers hier schijnt onder ogen te willen zien dat ons landje wel hetgene is dat al het verste staat in de hele EU in het effectief berechten en veroordelen van syrië strijders/terroristen.

Ik vrees dat er hier een hele groep mensen niet in staat is om te begrijpen dat uitzonderingswetgeving niet mogelijk is, dat er bij de afweging of iets wel of niet gaat eindigen in een verbod heel veel mensen dat gaan voelen.
Zuiver naar sociaal recht gemeten : wat is het verschil tussen iemand die 2 jaar in het buitenland is gaan werken en iemand die 2 jaar naar syrië is getrokken in de feiten, maar van wie uiteraard geen administratief spoor bestaat, geen aantoonbare misdaden zijn begaan, geen internationale vervolging bestaat, kortom : die duikt gewoon terug op in België.
Wil men gewoon een commissie die daar �* la tête du client over oordeelt ?

Ge blijft dat maar herhalen, maar geeft er geen bewijzen van.
In Spanje worden ze nl ook in de bak gestopt.

En raad eens...ze krijgen géén uitkering, zelfs niet als ze hun straf uitgezeten hebben.

Er hoeft helemaal geen uitzonderingswetgeving te zijn.
Eenieder die 't land verlaat voor zoveel tijd heeft geen recht meer op uitkeringen. Ook niet als je na 2 jaar terugkomt en niet kunt aantonen wat je in de tussentijd gedaan hebt. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld.

[dpg]

Al de Belgen die overal in de wereld het "geluk" gaan zoeken doen dat ook maar omdat ze weten dat ze bij een terugkeer na hun mislukkingen "sofort,
immediately, inmediatamente, بلافاصله, välittömästi, немедленно, takoj" van de hangmatten kunnen gebruik maken ook al hebben ze lange tijd of nooit iets bijgedragen.

Maar die hebben hun geboorterecht om mee te pronken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Al de Belgen die overal in de wereld het "geluk" gaan zoeken doen dat ook maar omdat ze weten dat ze bij een terugkeer na hun mislukkingen "sofort,
immediately, inmediatamente, بلافاصله, välittömästi, немедленно, takoj" van de hangmatten kunnen gebruik maken ook al hebben ze lange tijd of nooit iets bijgedragen.

Maar die hebben hun geboorterecht om mee te pronken.

Maak U geen illusies, elke te sociale maatschappij zal ten onder gaan aan haar eigen sukses.
Maar voor de rest. Als enkele van de 10 miljoen inwoners ten onrechte van het hangmatsysteem proberen gebruik te maken, is toch nog een groot verschil dan dat gans de wereld dit komt proberen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Er worden in de apenland zelfs sociale uitkeringen betaald aan gevangenen.

Is dat geen fantastisch nieuws?

En om het helemaal leuk te maken financieren terroristen zich meer met sociale uitkeringen, dan met (zichtbare) steun uit het buitenland. Bankgeheim of niet, zal hun een zorg zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen enkele van de blokkers hier schijnt onder ogen te willen zien dat ons landje wel hetgene is dat al het verste staat in de hele EU in het effectief berechten en veroordelen van syrië strijders/terroristen.

Ik vrees dat er hier een hele groep mensen niet in staat is om te begrijpen dat uitzonderingswetgeving niet mogelijk is, dat er bij de afweging of iets wel of niet gaat eindigen in een verbod heel veel mensen dat gaan voelen.
Zuiver naar sociaal recht gemeten : wat is het verschil tussen iemand die 2 jaar in het buitenland is gaan werken en iemand die 2 jaar naar syrië is getrokken in de feiten, maar van wie uiteraard geen administratief spoor bestaat, geen aantoonbare misdaden zijn begaan, geen internationale vervolging bestaat, kortom : die duikt gewoon terug op in België.
Wil men gewoon een commissie die daar �* la tête du client over oordeelt ?

Trouwens...'t blokvolk verstaat ook niet waarom er op de slachtwetten wèl uitzonderingsmaatregelen kunnen gemaakt worden.
Op 'n kopvod op je ID Kaart zijn er voor religieuze zotten ook uitzonderingen, 't verbod op neef-nicht-huwelijken is zelfs opgeheven. Wie is/was daar vragende partij, gij, ik?

Dat kan blijkbaar wel allemaal.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Trouwens...'t blokvolk verstaat ook niet waarom er op de slachtwetten wèl uitzonderingsmaatregelen kunnen gemaakt worden.
Op 'n kopvod op je ID Kaart zijn er voor religieuze zotten ook uitzonderingen, 't verbod op neef-nicht-huwelijken is zelfs opgeheven. Wie is/was daar vragende partij, gij, ik?

Dat kan blijkbaar wel allemaal.

Dat is ook niks nieuws hoor.
Toen ik voor vijftig jaar terug aan "de staat" begon te luierikken moest ik de eerste week van mijn eeuwigdurend verlof al een dag mee naar Brussel.
Ook een betaalde feestdag uiteraard.
Wij moesten een erehaag gaan vormen bij het huwelijk van onze gewestelijke directeur. Kregen wel verdomd de hele dag niks te drinken! Besparingen toen ook al.
Die gewestelijke directeur had; zo vernam ik later; kanker en overleed een paar jaar later.
Maar hij trouwde die dag wel met zijn veel jonger gehandicapt nichtje. (denk ik toch dat het een nichtje was - mogelijk was het zijn dochter- zeker ben ik niet meer - het is trouwens een futiliteit)
Die is met dik pensioen vertrokken naar Spanje om daar verder gehandicapte te spelen.
Ik dacht toen al :"Gaat dat er zo aan toe in dit landje?"
Dat noemden ze toen al "besparen"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ge blijft dat maar herhalen, maar geeft er geen bewijzen van.
In Spanje worden ze nl ook in de bak gestopt.

En raad eens...ze krijgen géén uitkering, zelfs niet als ze hun straf uitgezeten hebben.

Er hoeft helemaal geen uitzonderingswetgeving te zijn.
Eenieder die 't land verlaat voor zoveel tijd heeft geen recht meer op uitkeringen. Ook niet als je na 2 jaar terugkomt en niet kunt aantonen wat je in de tussentijd gedaan hebt. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld.

Dat was al verschillende keren in de pers gekomen, ook de internationale pers heeft daarover geschreven bijvoorbeeld ten tijde van het sharia4belgium proces.
Maar dit recente artikel vat het niet alleen samen maar zet het ook in perspectief tegenover andere EU lidstaten. Cijfers van Europol.

Nergens in Europa zoveel jihadi's veroordeeld als in België

20/07/16 - 12u28

Met 116 veroordelingen voor jihadistisch terrorisme spande België in 2015 de kroon in een vergelijking tussen het aantal veroordelingen voor jihaditerreur onder dertien EU-lidstaten. Dat blijkt uit het jaarlijks trendrapport rond terrorisme van Europol.

Er zijn vorig jaar 217 terreurprocessen gevoerd in die lidstaten, waarbij 513 verdachten (waarvan 85 vrouwen) zich moesten verantwoorden. Voor het eerst sinds 2008 zijn er meer terreurvonnissen geveld voor jihadi's dan voor separatisten. In Oostenrijk, België, Cyprus, Denemarken en Zweden draaiden terreurprocessen uitsluitend rond jihadistisch geweld, het merendeel gelinkt aan Syrië en Irak.

In België werden 120 mensen berecht, waarvan 116 veroordeeld. Het proces tegen leden van Sharia4Belgium, met 45 verdachten, spande de kroon. De gemiddelde strafmaat voor jihadisten steeg in ons land van vier tot zes jaar cel en zit daarmee op het Europese gemiddelde.

Er zijn vorig jaar 1.077 mensen gearresteerd in het kader van terreuronderzoeken, tegenover 774 in 2014, en de trend is nog stijgende, zegt Europol. De meeste arrestaties gebeurden in Frankrijk (424), Spanje (187) en het Verenigd Koninkrijk (134). In ons land ging het om 61 personen, op één na allemaal jihadisten.

Het gros van de arrestaties in het kader van terrorisme gebeurde bij jihadisten (687), maar ook een lichte stijging van het aantal gearresteerde separatisten (168) en extreem-linkse terroristen (67) valt op, terwijl het aantal arrestaties van extreemrechtse verdachten daalde tot 11.

In vergelijking met de voorgaande jaren is er een stijging van het aantal gearresteerden onder de 25 jaar, van 87 in 2013 over 178 in 2014 naar 268 in 2015. Het aantal gearresteerde vrouwen steeg van 96 in 2014 naar 171 in 2015, maar de stijging is nog opmerkelijker als de arrestaties specifiek voor jihadistisch geweld bekeken worden.

Bijna twee op drie arrestanten zijn EU-onderdanen, bijna zes op tien daarvan is geboren in de EU. Ook opvallend is een stijging van het aantal Russen dat gearresteerd wordt.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-Belgie.dhtml

Het RVA sprak minister Jan Jambon tegen die beweerde dat het niet zo is dat een terug in het bevolkingsregister ingeschreven teruggekeerde strijder uitkeringsgerechtigd is. RVA wijst erop dat de enige voorwaarde is : in het land verblijven en ingeschreven zijn.
De bal ligt in het kamp van de regering, nu ze het via de pers in hun gezicht kregen gesmeten zal er wel onderzocht worden hoe en wat er aan de wet moet veranderen om dat onmogelijk te maken. Maar opnieuw : uitzonderingswetgeving kan niet. Als daar een verbod gaat komen zal het voor iedereen geldig zijn. Het is maar zeer de vraag hoe lang zo een verbod zou standhouden voor de rechtbank...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Trouwens...'t blokvolk verstaat ook niet waarom er op de slachtwetten wèl uitzonderingsmaatregelen kunnen gemaakt worden.

Je weet toch dat de vlaamse regering net bezig is om de laatste mogelijkheden tot onverdoofd slachten wettelijk onmogelijk te maken ? Laatste stand van zaken daarover is een negatief advies van de RVS. Jammer genoeg heeft de bevoegde minister Bean Weyts de facto de handdoek in de ring gesmeten : hij kiest voor de klassieke politieke truuk om het probleem naar de griekse kalender te sturen. Piet Van Temsche mag met de betrokkenen gaan onderhandelen om een draagvlak te zoeken...

Op 'n kopvod op je ID Kaart zijn er voor religieuze zotten ook uitzonderingen,

Fout. De wet eist enkel dat men herkenbaar is op die foto. Jammer genoeg zijn er gemeentes en steden waar men de softie wil uithangen en waar de dienst bevolking het accepteert dat er sluiers gedragen worden voor de foto...

't verbod op neef-nicht-huwelijken is zelfs opgeheven. Wie is/was daar vragende partij, gij, ik?

België kent helemaal geen verbod op huwelijk nicht neef, er is niets opgeheven...

Toen hij nog in de oppositie zat stelde theo francken daar eens een interessante parlementaire vraag aan de minister van justitie over : https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...1201208975.xml

Dat kan blijkbaar wel allemaal.

niet dus

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, jij wil immers hun uitkering afpakken...

Schorsen om te weinig te solliciteren kan dan weer wel.

Wie zegt dat dat niet gebeurd? Ik zie in de pers regelmatig stukken verschijnen over veroordelingen van Syriëstrijders...
Maar ja, het kan zijn dat sommigen (blijkbaar 14) vrij rondlopen. Waarom weet ik niet, maar dat is sowieso een beslissing van het gerecht.

Een misdaad, moord, marteling, verkrachting is volgens jou geen misdaad als ze in het buitenland gepleegd word?

Over Turkije spreek ik mij niet uit, zij zijn samen met Rusland met voorsprong de staten voor wie het EVRM enkel voor propagandaredenen werd ondertekend. Zij horen daar dan ook niet thuis.

Reden temeer om dit Europa af te wijzen. Europa is er niet om rijken rijken te maken, maar om de ganse bevolking een vrij, veilig sociaal en beter leven te bezorgen.

Inderdaad, Frankrijk heeft het Verdrag 'geschorst', maar zo eenvoudig gaat dat allemaal niet, hoor. Zo blijft het EHRM bevoegd om de situatie te controleren en vooral te kijken of Frankrijk geen misbruik maakt van die schorsing, die enkel onder uiterst strenge voorwaarden kan plaatsvinden. Bovendien kunnen de maatregelen die onder dat regime genomen worden enkel tijdelijk.
Uiteraard blijft de nationale wetgeving wel van toepassing, en dan al zeker de Grondwet.

Wat doe je met de godsdienst vrijheid, die je bedreigd en van je vrijheid beroofd? Moet dat een grondwettelijk recht zijn en blijven?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schorsen om te weinig te solliciteren kan dan weer wel.

Dat is uiteraard zo. En dit is overigens een zuiver vlaamse bevoegdheid. Door de zesde staatshervorming is dat een bevoegdheid van het gewest geworden, en sinds 1 januari 2016 is de VDAB hiervoor de bevoegde dienst en niet meer de RVA. Bevoegde minister : Philippe Muyters.

Het is nu enkel maar wachten tot iemand in het vlaams parlement een schriftelijke vraag stelt aan minister Philippe welke initiatieven hij reeds ontplooide om die ex terroristen te schorsen, en welke successen hij daarbij boekte.

Ik neem nu al een voorafname op het hoongelach dat Philippe Muyters zijn deel zal zijn als hij zal moeten toegeven dat er nog niets is gedaan...

Een misdaad, moord, marteling, verkrachting is volgens jou geen misdaad als ze in het buitenland gepleegd word?

Als het gerecht weet heeft van strafbare daden kunnen zij een onderzoek starten, dat mogelijk zal uitmonden in een veroordeling.
Daarover moet men niet flauw doen : de politieke mededeling dat het te verkiezen was dat die strijders nooit meer zouden terugkeren en best ginder sneuvelden was gewoon code taal om niet te moeten toegeven dat men heel goed beseft dat bewijslast van gepleegde misdaden extreem moeilijk zou worden. Met als gevolg dat veel van die kerels nooit 1 dag in jail zullen doorbrengen.

Reden temeer om dit Europa af te wijzen. Europa is er niet om rijken rijken te maken, maar om de ganse bevolking een vrij, veilig sociaal en beter leven te bezorgen.

Wat doe je met de godsdienst vrijheid, die je bedreigd en van je vrijheid beroofd? Moet dat een grondwettelijk recht zijn en blijven?

Volgens mij heb jij de tekst van het EVRM niet gelezen... Anders zou je het antwoord op je vraag kennen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schorsen om te weinig te solliciteren kan dan weer wel.

Een misdaad, moord, marteling, verkrachting is volgens jou geen misdaad als ze in het buitenland gepleegd word?

Reden temeer om dit Europa af te wijzen. Europa is er niet om rijken rijken te maken, maar om de ganse bevolking een vrij, veilig sociaal en beter leven te bezorgen.

Wat doe je met de godsdienst vrijheid, die je bedreigd en van je vrijheid beroofd? Moet dat een grondwettelijk recht zijn en blijven?

Als ze geschorst worden kunnen ze nog altijd naar het OCMW, dus dat haalt weinig uit.

[LETSPANIC]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er had reeds lang een wetsvoorstel moeten ingediend worden die elke "Syriëstrijder" het Belgisch staatsburgerschap ontneemt.
Hoe komt het toch dat dit land zichzelf op een onthutsende manier belachelijk kan maken? Dit kan men nu toch niet gaan justifiëren in naam van de "solidariteit"?

Toch wel . . ., zie mijn vorige 'post'. De terugkerende heethoofden: reeds ferm afgestraft door, het martelarenstatuut niet hebben kunnen bereiken en vooral de voordelen die eraan verbonden zijn (Hetgeen niet te vergelijken valt met de schaarse goedheden van ons gierige Ocmw.)

Deze hebben merendeels vrouw(en) en kinderen. Deze dienen niet te moeten opdoeken voor de wangedragingen, van vader en man!? -

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was al verschillende keren in de pers gekomen, ook de internationale pers heeft daarover geschreven bijvoorbeeld ten tijde van het sharia4belgium proces.
Maar dit recente artikel vat het niet alleen samen maar zet het ook in perspectief tegenover andere EU lidstaten. Cijfers van Europol.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-Belgie.dhtml

Het RVA sprak minister Jan Jambon tegen die beweerde dat het niet zo is dat een terug in het bevolkingsregister ingeschreven teruggekeerde strijder uitkeringsgerechtigd is. RVA wijst erop dat de enige voorwaarde is : in het land verblijven en ingeschreven zijn.
De bal ligt in het kamp van de regering, nu ze het via de pers in hun gezicht kregen gesmeten zal er wel onderzocht worden hoe en wat er aan de wet moet veranderen om dat onmogelijk te maken. Maar opnieuw : uitzonderingswetgeving kan niet. Als daar een verbod gaat komen zal het voor iedereen geldig zijn. Het is maar zeer de vraag hoe lang zo een verbod zou standhouden voor de rechtbank...

Er zitten blijkbaar proportioneel meer jihadis in klein Belgenland, uiteraard volgen er dan meer veroordelingen, zeker als je S4B meerekent die in eerste instantie als 'n stelletje ongevaarlijke circusclowns werden weggelachen.
Ook niet iets om trots op te zijn of over op te scheppen...wie had(den) ook alweer gewaarschuwd voor de circusclowns? Soit, water naar de zee dragen...

Er wordt niet gevraagd naar 'n uitzonderingsmaatregel, enkel dat wie 't land voor zoveel tijd verlaat (net hetzelfde als je zomaar 'n aantal jaren gewoon stopt met werken), geen uitkering meer kan aaangevraagd worden indien niet kan aangetoond wat je in de tussentijd uitgevoerd hebt, net als bij werken in 't buitenland, heb je wel degelijk bewijzen nodig dat je gewerkt hebt vooraleer je 'n uitkering kan aanvragen.

Maar zoals hier eerder gesteld werd heeft dat immers ook geen nut, want dan wordt naar 't OCMW gerend.