Waarom mag de Koning niet aan politiek doen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus, belgië mocht onafhankelijk worden door separatisme, maar Vlaanderen niet volgens Bruno.

Rare gasten, die BLUB.

Meer nog. Belgique MOEST "onafhankelijk" worden voor de Belgische nationalisten. Desnoods met francofoon geweld.

Vlamingen die op een niet gewelddadige wijze streven naar onafhankelijkheid zijn voor de BUBbels echter baarlijke duivels, taal- en andere racisten, fascisten, dictators, nazi's. Intussen "vergeten" ze voor het gemak dat hun door God gezonden oppergaaien van Duitschen bloed en bodem zijn, en er zelfs ene zoete broodjes bakte met Hitler. Hij was trouwens niet de enige Jodenhater in "katholieke" adellijke Belgische kringen. Prinses de Merode stond eveneens bekend voor haar Jodenhaat en hielp zelfs een nazi ontsnappen.

http://www.axt.org.uk/antisem/archiv...ium/index.html

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dank voor het vertellen van je geschiedenis.

Ben ik nu tevreden zie! Eindelijk blijkt dat er iemand op dit forum toch zich de moeite getroost om te lezen wat ook anderen schrijven of beweren.
Soms heb ik wel het gevoel dat ik in de Sahara tegen een of andere zandberg sta te praten.
Maar de tijd is wel aangebroken om eindelijk eens een kosten-baten analyse te maken van mijn bevindingen op dit forum.
Eerste vaststelling is het feit dat de kiezer zelf dus geen woord heeft waar men kan op betrouwen en dus nog liever leugenaar speelt.
Tweede vaststelling is dat diezelfde kiezer wel van de verkozen politiekers verwacht dat ze eerlijker zijn dan hijzelf. Hoe kan dat nu? Zelfs die logika ontbreekt in hun denken.
Derde vaststelling is het feit dat er op dit forum geen debat wordt gevoerd en dat er alleen slogans worden geschreeuwd met vooral inhoud die verwijst naar eigen zak. Bovendien weten de meeste deelnemers alleen wat ze zelf schreeuwen want ze dragen pertinent oordopjes.
De bevindingen zijn dus te mager om blijven deel te nemen.
Ik ben ook maar een oude zeur natuurlijk. Een ouwe knar die het beter denkt te weten.
Maar ik ben echt wel benieuwd hoe het verder gaat evolueren in dit land.
Er is een nieuwe partij bijgekomen. Opgelet! Ik schreef niet dat er een vernieuwende partij is bijgekomen. Ik doe niet aan politiek!
Maar die partij is nog niet uitgebalanceerd; m.a.w. er dient plaatselijk nog uitgemaakt worden wie de touwtjes werkelijk in handen heeft.
Er zal blijken dat vele aspiraties niet tot hun recht komen.
Trôp is teveel zei zelfs destijds Polle Worst.
Ik ben benieuwd dus. Er staan ons nog vele sappige nieuwtjes te wachten.
Ik heb het trouwens zelf destijds meegemaakt.
Er wacht ons een periode waarin gebruik zal worden gemaakt van "de lange messen". Wie in de politiek zit moet het er maar bijnemen.
Het is geen materie voor dotjes.
Maar zeur nooit dat er niemand geweest is die verwittigde op voorhand.
Op de universiteit leert men veel. Teveel zelfs want een te grote hoop pretentie is dikwijls het gevolg. Maar......de rugdekking verzorgen moet men leren in het dagelijks leven.
Dus degenen die aspiraties hebben moeten beseffen dat ze kiezen voor een leven met mogelijk meer geldgewin maar dat absoluut niet aangenamer zal verlopen. Een ouwe knar verwittigt maar.
Hier stopt grotendeels mijn inbreng. Ik heb trouwens gezegd wat ik moest zeggen. Of het enig resultaat zal geven betwijfel ik.
Het muntstuk "Euro" schittert teveel om rekening te houden met de niet belichte onderzijde. Doei!

[Knuppel]

Niet alleen rare gasten die BUBbels maar ook dikke, vette, dubbelhartige hypocrieten.

14 juli 2003 slaagde banneling Bruno* erin om deze post op de wereld te brengen:

Bruno*
Banneling
*
Geregistreerd: 12 oktober 2002
Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien
Berichten: 8.868

Vandaag vieren 4.000.000 Franstaligen verspreid over de Wallonie, Brussel en de Rand feest. Verscheidene vooraanstaande Waalse politici, zoals E. Di Rupo gaven over toespraken. Di Rupo: Je pense qu'il faut préparer l'avenir de l'espace Wallonie-Bruxelles dans la France, il faut du temps, mais on avance. De reactie van sommige Vlaamse politici was furieus. Eerder deze week al had Patrick Dewael gedreigd met de oprichting van een parlementaire commissie ter voorbereiding van een Vlaams-Nederlandse confederatie. Vandaag ging partijgenoot V. Van Quickenborne verder: Als deze tendens zich doorzet in het zuiden (...) moet Vlaanderen zijn conclusies trekken en aansluiting zoeken bij Nederland. Later op de week wordt Steve Stevaert bij Beatrix verwacht.

(Belga)

(Belga)

http://forum.politics.be/archive/index.php?t-4546.html

4 miljoen Franstaligen, dus �*lle Franstaligen, vieren volgens Bruno de Franse feestdag.
Bruno geeft niet één woord kritiek op de plannen van "vooraanstaande Franstalige politici zoals Di Rupo om de Waals-Brusselse "ruimte" aan te sluiten bij Frankrijk, maar owee als een VLD-er dat met gelijke munt parreert en dreigt met aansluiting bij Nederland!
Dan is het kot te klein voor banneling Bruno.

En dat hypocriet hoopje durft nog te spreken van de "onverbreekbare BELGISCHE volksgeest"!


Patriot!
4 November 2004,

DE ONBREEKBARE VOLKSGEEST


Vaderlandsliefde is een belangrijke en noodzakelijke herberg in deze onzekere tijden. Alle inwoners van staten zijn doorgaans fier op hun natie. In België proberen politici mensen te doen geloven dat ze geen Belg mogen zijn, maar Vlaming of Waal moeten zijn. Onder meer vanuit die optiek is het nauwelijks verwonderlijk te noemen dat het Belgisch volk –ons volk- zich in de steek gelaten voelt door haar leiders; Wij moeten onze medeburgers vertellen dat er hoop is. Dat we vertrouwen hebben in een betere toekomst die kan bereikt worden door een teruggrijpen naar de waarden van ons gedeeld collectief geheugen, naar de wortels van onze volksgeest


Deze volksgeest is wat ons bindt, onze hoop, gedachten en wensen die ons, bovenal, tot Belg verheffen. Belg zijn is een eretitel, want het impliceert deel uitmaken van een staat die de parel is van Europa, het epicentrum van de Europese politieke en economische activiteit. Belgen zijn vreedzaam, maar waakzaam. Laten wij duidelijk maken dat we deze waakzaamheid moeten koesteren, zeker in deze tijd van politieke intriges door mensen die de band met hun volk verloren of, erger, doorgeknipt hebben.


De volksgeest is sterk, onbreekbaar, altijd aanwezig. De kracht die ervan uitgaat zegt ons dat we een sterk België willen. Een sterk en verenigd België. Daar kunnen we trots op zijn, wij moeten de wereld tonen dat we Belg zijn. We mogen niet vergeten dat vele landen ons het burgerschap van deze schitterende natie benijden.


Als we willen dat onze kinderen en kleinkinderen nog in een verenigd land leven, moeten we nu ingrijpen en de Wetstraat laten voelen: jullie krijgen ons niet kapot, ons volk leeft!

Laten we trots zijn om Belg te mogen zijn. Maar deze trots is ook een wapen dat men niet uit onze handen slaan kan, een gebalde vuist als het moet, een uitgestoken hand als het kan. Hard naar de buitenwereld die ons vaak bedreigt, zacht voor onze mensen. Voor de Belgische mannen, vrouwen en kinderen.

Onze vrienden moeten deze boodschap uitdragen waar ze gaan. Ons volk mag niet vergaan, België moet herenigd, verenigd worden, wij willen één land met één regering. Deze woorden: eenheid, volksgeest, zelfverzekerdheid zijn geen loze kreten. Het gaat immers om de waarheid, van de Belgen, voor de Belgen. Het moet.

Bruno Yammine

http://forum.politics.be/archive/index.php?t-23461.html

[Knuppel]

Vandaag vieren 4.000.000 Franstaligen verspreid over de Wallonie, Brussel en de Rand feest.

Bruno bedoelt uiteraard de Vlaamse rand, maar krijgt het woord "Vlaams" niet door zijn strot.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het nu goed dat u hier stelt dat de koning voortaan politieke verantwoordelijkheid draagt?

Nee, toch niet. De Koning stelt (politieke) daden, één of meerdere ministers dragen de verantwoordelijkheid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet alleen rare gasten die BUBbels maar ook dikke, vette, dubbelhartige hypocrieten.

14 juli 2003 slaagde banneling Bruno* erin om deze post op de wereld te brengen:

Die post was was wel satire. Na dertien jaar hebt u dat nog niet door. Wat jammer nou.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertelt u mij eventjes wanneer België dan ontstaan is. Ik ben benieuwd.

Het begin van de Belgische staatsvorming situeert zich aan het einde van de XVIde eeuw. In plaats van één Nederlandse natie ontwikkelden zich twee aparte naties, gescheiden door cultuur (dus van godsdienst, zowat het equivalent van wat thans cultuur is).

De Zuidelijke Nederlanden werden in velerlei opzichten de echte, maar aan weerszijden gesnoeide uitgroei van de Bourgondische staat, waarvan de katholiek-Habsburgse bondsstaat de opvolger was. Zij vormden een staat en in stijgende mate een nationaliteit, maar zij misten 250 jaar - en i.t.t. Nederland - net dat wat een staat en nationaliteit voltooit: de soevereiniteit.

De periode tussen 1790 en 1830 was in dat opzicht de laatste fase van de ontwikkeling van België tot een natiestaat. De instorting van het feodalisme was enerzijds een institutionele breuk met het verleden, maar anderzijds een stap voorwaarts in de richting van een kapitalistische unitaire staat.

Trouwens, de meeste Europese staten kenden een lange voorgeschiedenis waarbij uit een lappendeken van graafschappen, heerlijkheden, prinsbisdommen, groothertogdommen, koninkrijken enz. nationale staten ontstonden. Dat proces is gradueel gebeurd.

Het oud-Nederlands is ook niet van de ene dag op de andere in het middelnederlands overgegaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Is dat wel zo? Kijk eens naar al die verkozenen die zonen of dochters zijn van vroegere ministers. Natuurlijk is dit geen erfenis maar wie zegt ons dat zonder hun vader/moeder zij ooit verkozen zijn geworden?

Uiteraard is de Belgische politiek zoals elke politiek nepotistisch van aard. Binnenkort zitten we aan de derde generatie Fils a papa.

Een beetje zoals we nu ook derde generatie doppers hebben, families waar er de laatste zestig jaar door niemand gewerkt is.

Gelukkig gaan de vreemdelingen, de zieken en invaliden nu aan het vuile werk beginnen, anders was dit systeem niet houdbaar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die post was was wel satire.

Die post was dus om te lachen, zoals wel vaker gebeurt met de BUBbels als ze zich onsterfelijk belachelijk maken.

"B.U.B. sterkste buitenparlementaire partij in Brussel-Vl. Parlement", dat is niet om te lachen, zeker?

En dat je het woord "Vlaamse" rand niet door je strot krijgt is toeval, zeker?

Mij hou je niet voor de gek, nationalist Belge. Wie wel trouwens op een handvol BUBbeltjes na?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het begin van de Belgische staatsvorming situeert zich aan het einde van de XVIde eeuw. In plaats van één Nederlandse natie ontwikkelden zich twee aparte naties, gescheiden door cultuur .

Wat een zever.
Hoe je je ook draait en keert, je bewijst zowat met élk van je belachelijke schrijfsels dat jouw geliefde Belgique vanaf zijn ontstaan uit gewelddadig separatisme, dus nooit anders, dan uit twee aparte "naties" heeft bestaan. Gescheiden door taal én cultuur.

[Knuppel]

godsdienst, zowat het equivalent van wat thans cultuur is

Je méént het?

[Knuppel]

Om nog even terug te komen op de "satire" van Bruno. Di Rupo zwanste dus toen hij deze separatische ode aanhief? "Je pense qu'il faut préparer l'avenir de l'espace Wallonie-Bruxelles dans la France, il faut du temps, mais on avance"?

En je bedoelde het ook satirisch dat Patrick Dewael en Quicky daar "furieus" op reageerden?

Je insinueerde dus niet dat het de furieuze "Vlaams-nationalisten" van de VLD menens was met hun reactie op de rattachistische uitlatingen van Di Rupo? En het was evenmin een welgemikte insinuatie van jou dat Steve Stevaert (ook al een Vlaams-nationalist) later op de week bij de Ollandse kween werd verwacht?

Na 13 jaar wil jij nog altijd niet geweten hebben dat je hier niet met oenen te doen hebt zoals in jouw BUBbelclubje.
En neen, ik vind dat niet jammer.
Wel kenmerkend....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, toch niet. De Koning stelt (politieke) daden, één of meerdere ministers dragen de verantwoordelijkheid.

Dan is het antwoord op uw eigen vraag toch onmiskenbaar duidelijk:

Maar welk grondwetsartikel verbiedt ''politieke inmenging'' van koningswege, om de woorden van het VB te gebruiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het begin van de Belgische staatsvorming situeert zich aan het einde van de XVIde eeuw. In plaats van één Nederlandse natie ontwikkelden zich twee aparte naties, gescheiden door cultuur (dus van godsdienst, zowat het equivalent van wat thans cultuur is).

Als u de geschiedenis van de rederijkerskamers een beetje zou kennen, wist u dat de politieke scheiding geen culturele scheiding met zich meebracht. Tot aan de vooravond van de Franse inval gingen rederijkers uit de Oostenrijkse, Franse en vrije Nederlanden bij elkaar en namen aan elkaars toernooien deel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Zuidelijke Nederlanden werden in velerlei opzichten de echte, maar aan weerszijden gesnoeide uitgroei van de Bourgondische staat, waarvan de katholiek-Habsburgse bondsstaat de opvolger was. Zij vormden een staat en in stijgende mate een nationaliteit, maar zij misten 250 jaar - en i.t.t. Nederland - net dat wat een staat en nationaliteit voltooit: de soevereiniteit.

"... de echte..." Volgens welk criterium meet u dat dan wel af?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Trouwens, de meeste Europese staten kenden een lange voorgeschiedenis waarbij uit een lappendeken van graafschappen, heerlijkheden, prinsbisdommen, groothertogdommen, koninkrijken enz. nationale staten ontstonden. Dat proces is gradueel gebeurd.

De voorgeschiedenis uitschrijven is wel iets anders dan wat u doet, nl. de geschiedenis in omgekeerde richting schrijven en de voorbije gebeurtenissen duiden door wat later gebeurde.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een zever.
Hoe je je ook draait en keert, je bewijst zowat met élk van je belachelijke schrijfsels dat jouw geliefde Belgique vanaf zijn ontstaan uit gewelddadig separatisme, dus nooit anders, dan uit twee aparte "naties" heeft bestaan. Gescheiden door taal én cultuur.

Hoe verklaart u dan dat de zelfs de Orangisten in België tijdens het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden in het zuiden van het Rijk een Belgische stroming was, die vond dat het Verenigd Koninkrijk de Belgische belangen het best diende? Ja, dat de Orangisten geen (of amper) contact hadden met de Noord-Nederlanders? Dat deze stroming in heel België bestond, maar dat - anderzijds - de Belgische Orangisten zich nauwelijks verbonden voelden met de Noord-Nederlanders?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om nog even terug te komen op de "satire" van Bruno. Di Rupo zwanste dus toen hij deze separatische ode aanhief? "Je pense qu'il faut préparer l'avenir de l'espace Wallonie-Bruxelles dans la France, il faut du temps, mais on avance''

Di Rupo heeft nooit zoiets gezegd.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De voorgeschiedenis uitschrijven is wel iets anders dan wat u doet, nl. de geschiedenis in omgekeerde richting schrijven en de voorbije gebeurtenissen duiden door wat later gebeurde.

Nee, dat doe ik niet. Zo was het bijvoorbeeld perfect mogelijk geweest dat zonder de contrareformatie, of zonder de politiek van Filips II de Bourgondische erflanden zich tot een eengemaakte staat ontwikkeld hadden. Maar dat is hypothetische geschiedschrijving. Het doel van de historiografie is o.a. uitleggen hoever het zo is kunnen komen. Dat is altijd een combinatie van constanten en toeval.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... de echte..." Volgens welk criterium meet u dat dan wel af?

Allereerst omdat de kern van de Bourgondische bezittingen in de Zuidelijke Nederlanden lag. Het was ook daar dat ze voor het eerst hun machtsbasis vestigden. De scheiding van de Nederlanden zorgde ervoor dat in de periode tussen ca. 1585-1600 het hele gebied benoorden de grote rivieren aan de Habsburgers verloren ging. Het grootste deel van die gebieden - Friesland, het Doornikse, Utrecht, Overijssel, Groningen en Zutphen - waren bij die scheiding pas recent door Karel V (dus vanaf 1515) bij de Bourgondische erflanden gevoegd.

Ten tweede o.w.v. de breuk met het legalistische kader in het Noorden, dat een soort statenbond werd gedomineerd door Holland en stadhouders van Oranje.

Ten derde omdat de Zuidelijke Nederlanden de katholiek-Habsburgse traditie voortzetten, de identificatie met die traditie werd trouwens in de XVIIe eeuw nog sterker door de vele conflicten met het Noorden.

En in het kielzog daarvan kwam het zuiden natuurlijk in een volledig andere culturele sfeer terecht dan het noorden: die van de Zuid-Europese barokcultuur, gericht op het zuiden van Europa. Noord-Nederland richtte zich op protestants Europa, reden waarom Duitsland voor Nederland tot 1945 het (culturele) referentiekader zou blijven, vergelijkbaar met de VS bij ons nu.