Taalklacht tegen opschrift: "SLOW" aan schoolpoort.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het geen verkeersborden zijn, hebben ze geen instructies te geven aan de verkeersdeelnemers betreffende het verkeer he.

Daarom dat octopus vraagt "Graag traag".
Ze gebieden niets!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wa sitte gij in godsnoam in Ostende te doeng?

Neie, 'k al wa in Aantwaarpe gon woene zeker, en alle dage minstes 4 ure laank in de fil stoan ver ne zak petate te gon aale. Goe zot. Loat maij mor rustig hier zitten. Maij krage ze hier met gien stokke nog vandaan en al zeker ni noar Aantwaarp, salu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Daarom dat octopus vraagt "Graag traag".
Ze gebieden niets!

Als verkeersdeelnemer ben je dus niet verondersteld daaraan gevolg te geven. Als je de verkeersregels volgt, is dat in orde, en alle "vragen" om iets anders te doen dan de verkeersregels volgen, zijn uit den boze he. Maw, uw rijgedrag zou dus niet mogen veranderen, of daar nu zo een dinges staat of niet. Men mag immers niet nutteloos traag rijden, en men moet zijn snelheid aanpassen aan de omstandigheden, en de regels volgen. Wat niet-verkeersborden U dus suggereren om daarvan af te wijken is uit den boze, he. Dus als je een verkeersdeelnemer bent, hou je best geen rekening met al die nep boodschappen, en volg je de verkeersregels.

Goed, en zo een mannetje met rare letters op wil dus niks zeggen, en dat is ook niet erg.

Ik bedoel maar: stel dat dat manneke daar stond ZONDER letters op. Dat zou dan niks willen zeggen. Nu staan daar letters op, die, voor zij die dat herkennen, ook toevallig een Engels woord betekenen, maar men kan even goed doen alsof dat niks wil zeggen. Als er daar Chinese symbolen of onbestaande symbolen zouden op staan, is dat hetzelfde he.

Dat die verf daarop ook toevallig een Engels woord geeft, is bijzaak. Want er is geen noodzakelijke communicatie.

Het is niet dat men geconfronteerd wordt met instructies die NOODZAKELIJK zijn, en waar men toevallig het Engels meester moet zijn om "mee te kunnen" he. Je kan dat manneke totaal negeren, en totaal negeren wat daar zou op staan, en dat heeft niet de minste betekenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het geen verkeersborden zijn, hebben ze geen instructies te geven aan de verkeersdeelnemers betreffende het verkeer he.

De instructies worden gegeven door de verkeersborden die rond een schoolzone staan. Die schrijven 30 km/u voor (of soms 50 km/u langs een grote verkeersaders). De Octopuspalen met bijhorende borden zijn slechts sensibiliseringselementen. Ook de herkenbaarheid van de schoolzone draagt ertoe bij.

[Jan van den Berghe]

[quote=patrickve;9189383]Als verkeersdeelnemer ben je dus niet verondersteld daaraan gevolg te geven. Als je de verkeersregels volgt, is dat in orde, en alle "vragen" om iets anders te doen dan de verkeersregels volgen, zijn uit den boze he.

Schoolzone 30 = verplichting. "Graag traag" = volledig in de lijn van de 30 in een schoolzone. Het is een sensibiliseringselement, waarmee men de wettelijke 30 duidt. Het spreekt de redelijkheid aan. Het is dus niets wat in de orde past van "het is uit den boze". Het sluit naadloos aan bij de wettelijke omkadering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De instructies worden gegeven door de verkeersborden die rond een schoolzone staan. Die schrijven 30 km/u voor (of soms 50 km/u langs een grote verkeersaders). De Octopuspalen met bijhorende borden zijn slechts sensibiliseringselementen. Ook de herkenbaarheid van de schoolzone draagt ertoe bij.

Ja, juist. Maar mijn punt is dat het eigenaardig is om zich druk te maken over het feit dat een niets-zeggend en totaal overbodig manneke ook letters op zich heeft die toevallig, voor wie dat zou willen, als een Engels woord kunnen beschouwd worden, maar waar men anders ook de eventuele communicatie van totaal kan verwaarlozen. Men kan zich beklagen dat *noodzakelijke* of *nuttige* communicatie niet in de landstaal gebeurt. Maar men kan zich toch niet beklagen dat onnodige, nutteloze, overbodige of onbestaande communicatie wel zou kunnen bestaan als men letters gaat combineren in een andere taal, he.

Als het mannetje ZONDER "slow" op aanvaardbaar is, omdat de communicatie van "traag" totaal onnodig, nutteloos, overbodig enz... is, en dus even goed kan weggelaten worden, dan is het mannetje met letters op die niks willen zeggen, of die eventueel een Engels woord betekenen, toch niet "erger", zou ik denken.

Het is pas als daar noodzakelijk "traag" zou moeten gezegd worden op een of andere manier, en die noodzakelijke Nederlandstalige tekst ontbreekt, en men zich 'moet behelpen met Engels', dat er een probleem is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schoolzone 30 = verplichting. "Graag traag" = volledig in de lijn van de 30 in een schoolzone. Het is een sensibiliseringselement, waarmee men de wettelijke 30 duidt. Het spreekt de redelijkheid aan. Het is dus niets wat in de orde past van "het is uit den boze". Het sluit naadloos aan bij de wettelijke omkadering.

Het punt is dat als je het verkeersreglement volgt, je rijgedrag identiek zal zijn, of die "graag traag" daar nu staat of niet. Die "graag traag" is overbodige communicatie. In de mate dat die niet overbodig is, is die tegenstrijdig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, juist. Maar mijn punt is dat het eigenaardig is om zich druk te maken over het feit dat een niets-zeggend en totaal overbodig manneke ook letters op zich heeft die toevallig, voor wie dat zou willen, als een Engels woord kunnen beschouwd worden, maar waar men anders ook de eventuele communicatie van totaal kan verwaarlozen. Men kan zich beklagen dat *noodzakelijke* of *nuttige* communicatie niet in de landstaal gebeurt. Maar men kan zich toch niet beklagen dat onnodige, nutteloze, overbodige of onbestaande communicatie wel zou kunnen bestaan als men letters gaat combineren in een andere taal, he.

Als het mannetje ZONDER "slow" op aanvaardbaar is, omdat de communicatie van "traag" totaal onnodig, nutteloos, overbodig enz... is, en dus even goed kan weggelaten worden, dan is het mannetje met letters op die niks willen zeggen, of die eventueel een Engels woord betekenen, toch niet "erger", zou ik denken.

Het is pas als daar noodzakelijk "traag" zou moeten gezegd worden op een of andere manier, en die noodzakelijke Nederlandstalige tekst ontbreekt, en men zich 'moet behelpen met Engels', dat er een probleem is.

De vraag blijft wat de waarde is van een Engels opschrift als je Nederlandstalige mensen wil sensibiliseren. Dat haal ik in de eerste plaats aan en dat kadert volgens mij ook de legitimiteit van de klacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat als je het verkeersreglement volgt, je rijgedrag identiek zal zijn, of die "graag traag" daar nu staat of niet. Die "graag traag" is overbodige communicatie. In de mate dat die niet overbodig is, is die tegenstrijdig.

Tegenstrijdig is er enkel in uw hoofd. Zone 30 km/u en de aankleding van een schoolzone met Octopuspalen vormt geen enkele verwarring, laat staan een tegenstrijdig signaal.

Schoolzones uitrusten met een sterk visuele herkenbaarheid is een goede zaak. Het verhoogt de onmiddellijke associatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tegenstrijdig is er enkel in uw hoofd. Zone 30 km/u en de aankleding van een schoolzone met Octopuspalen vormt geen enkele verwarring, laat staan een tegenstrijdig signaal.

Ik zeg niet dat er tegenstrijdigheid is. Ik zeg dat de communicatie NUTTELOOS is. Het is pas in de (onwerkelijke) hypothese als zou ze nuttig zijn en dus iets anders zeggen dan wat reeds door het verkeersreglement opgelegd is, dat ze ook tegenstrijdig zou zijn. Uit het feit dat ze niet tegenstrijdig is, volgt haar nutteloosheid. Dat was mijn betoog.

En nutteloze communicatie, die heeft geen reden van bestaan. Men kan er dan ook niet over klagen dat ze er niet is. Als ze in een andere taal bestaat, is ze er dus gewoon niet in de landstaal, en is ze dus negeerbaar.

Als daar "slow" staat, of daar staat niks, dat is hetzelfde. Als men "slow" niet herkent als een Engels woord, zou het in orde zijn. Het is pas als men "slow" gaat herkennen als een Engels woord, dat er plots problemen zijn. Ik zou dus zeggen: herken het niet als een Engels woord, vergeet dat die rare symbolen een Engels woord zouden kunnen voorstellen, en dan is er geen vuiltje aan de lucht he.

Schoolzones uitrusten met een sterk visuele herkenbaarheid is een goede zaak. Het verhoogt de onmiddellijke associatie.

Daarvoor zijn geen woorden nodig, en "traag" wil niet zeggen "school".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag blijft wat de waarde is van een Engels opschrift als je Nederlandstalige mensen wil sensibiliseren.

Niks. Maar haal dat Engels woord weg, en niks verandert. Dat is mijn punt juist. Niemand zou zich druk maken mocht dat ventje daar staan ZONDER woord op. Die communicatie is dus totaal nutteloos. Als er daar dus nutteloze letters staan, die toevallig iets in het Engels willen zeggen, is dat toch niet "erger" dan als daar niks staat, en als daar niks staat, is het geen probleem.

Je gaat me toch niet zeggen dat er een probleem is met het gegeven dat men ergens letters heeft geschreven die nergens voor dienen, maar die volgens sommigen ook wel een Engels woord zouden vormen, nee ?

Mocht men op dat ventje "OLSW" geschilderd hebben, was er dan een probleem ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg niet dat er tegenstrijdigheid is. Ik zeg dat de communicatie NUTTELOOS is.

De feiten tonen iets anders: herinrichting van schoolzones heeft een positieve invloed. Evaluatie in Brugge wijst immers dat de Ocotpusinrichting het beeld van trage zone bij de automobilist bevestigt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De feiten tonen iets anders: herinrichting van schoolzones heeft een positieve invloed. Evaluatie in Brugge wijst immers dat de Ocotpusinrichting het beeld van trage zone bij de automobilist bevestigt.

Ja, juist, maar de WOORDEN die daar gebruikt worden hebben geen belang. Dat kunnen kleuren zijn, symbolen, een herkenbaar beeld. De woordelijke communicatie heeft niet het minste belang en kan weggelaten worden. Je kan toch moeilijk zeggen dat letters die toevallig ook kunnen gezien worden als een Engels woord ERGER zijn dan geen woorden, nee ? En geen woorden zijn geen probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, juist, maar de WOORDEN die daar gebruikt worden hebben geen belang. Dat kunnen kleuren zijn, symbolen, een herkenbaar beeld. De woordelijke communicatie heeft niet het minste belang en kan weggelaten worden. Je kan toch moeilijk zeggen dat letters die toevallig ook kunnen gezien worden als een Engels woord ERGER zijn dan geen woorden, nee ? En geen woorden zijn geen probleem.

Woorden kunnen zeker van belang zijn. Denk maar aan richtingsborden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De feiten tonen iets anders: herinrichting van schoolzones heeft een positieve invloed. Evaluatie in Brugge wijst immers dat de Ocotpusinrichting het beeld van trage zone bij de automobilist bevestigt.

Inderdaad. De meeste steden staan stijf van de zone 30 borden.
De Octopus palen/borden benadrukken dat het om een schoolzone gaat.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Nee, de overheid is aan andere regels gebonden dan de privé.

Ik zal ter compensatie een bordje met "traag" aan mijn oprit zetten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik zal ter compensatie een bordje met "traag" aan mijn oprit zetten.

Ben jij de overheid?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ben jij de overheid?

Het volstaat niet dat ik een Nederlands woord promoot in Engels taalgebied?

En wat is het nu? Is die school prive of overheid? Want toen ik het voorbeeld vd VRT aanhaalde zei je dat er voor de prive andere regels gelden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De klacht lijkt me ook weinig grond te hebben : de VCT kijkt toe op de bestuurstaalwet en die is helemaal niet van toepassing voor een school uit het privé net en uiteraard niet in haar communicatie naar derden toe (= dat specifieke bord in het engels )

De VCF gaat niet veel anders kunnen doen dan bevestigen dat zij niet bevoegd is.

Verder is het een kinderachtig initiatief : gaan we ook het stadsbestuur van Antwerpen 'aanvallen' omdat die de Antwerp twelve miles organiseren ?

ALLE reklame op het openbaar domein moet voldoen aan de taalwetten.
Dat direkteurtje heeft ongelijk.
Maar...als er niemand een schriftelijke klacht neerlegt, zal hij gewoon verder de ezel uithangen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Taalklacht tegen mannetje met Engelstalig opschrift ‘Slow’ aan schoolpoort: directeur gaat bord voorlopig niet wegnemen.

https://www.hln.be/in-de-buurt/ieper...emen~ab1a11fd/


Iemand diende een klacht in bij de Vaste Commissie voor Taaltoezicht tegen de basisschool Sint-Jozef in Ieper. Het stoot de klager blijkbaar tegen de borst dat voor de schoolpoort er een bordje staat met daarop het Engelse woord ‘Slow’, bedoeld voor hardrijders in de straat. “Een beetje overdreven, toch?”
Het was even schrikken voor Lieven Calis, directeur van de Vrije Basisschool Sint-Jozef in Ieper, deze week toen hij zijn post opende. Een brief met afzender de Vaste Commissie voor Taaltoezicht maakte duidelijk dat er iemand een klacht had ingediend over “het feit dat aan de school een verkeersbord met de Engelstalige tekst ‘Slow’ staat.”

Meenseweg
“Tja, wij hebben de bord in de vorm van een ventje daar inderdaad geplaatst”, zegt de directeur. “We deden dat in het kader van de verkeersveiligheid. U weet of u weet niet dat wij sinds langer vragen naar een veiligere verkeerssituatie in Meenseweg. We vinden het daarbij belangrijk dat we ook zelf onze duit in het zakje doen en daarom het bord met daarop het opschrift ‘slow’. We hebben dat gewoon aangekocht, net zoals andere scholen dat deden”, zegt de directeur. “Ik hoorde al eerder van de Vaste Commissie voor Taaltoezicht, maar ik wist niet dat die ook voor zo’n zaken optraden. Pas op, ook ik hecht belang aan het Nederlands en aan de Vlaamse identiteit, maar je moet alles toch een beetje in zijn proporties zien.” De directeur is niet van plan het ‘ventje’ onmiddellijk weg te doen. “Maar ik ga het niet op de spits drijven. Ik ga een gefundeerd antwoord sturen naar de commissie. Mochten wij de wet overtreden, dan plaats ik het bord niet meer buiten. Trouwens, ik nodig de klager uit naar onze school. Hij kan dan eens deelnemen aan een les verkeer, een les taal of een les verdraagzaamheid”, aldus nog de directeur.


De klacht is volkomen terecht. Waarom moet alles in het Engels?
Openbare besturen en scholen hebben een voorbeeldfunctie.

En de opmerking van de directeur: "Trouwens, ik nodig de klager uit naar onze school. Hij kan dan eens deelnemen aan een les verkeer, een les taal of een les verdraagzaamheid”., is er totaal over

Zo'n zaken beginnen met één woordje.
Dan komt er iets dat een stapje verder gaat, enz...
Dat eindigt rond Brussel bv in taalfaciliteiten.