De Gucht : "t'is de schuld van de kiezer"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En waar haalt Brussel zijn geld vandaan? Als morgen al die zetels van bedrijven die in Vlaanderen zitten uit Brussel weggetrokken worden dan gaan ze weten wat honger lijden betekend.

Als, als, als. Je wensdromen en fantasiekes.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jonge, een blinde kan zien dat de algemene tendens stijgend rechts is. Als ge het niet wil zien, en u er niet wil aanpassen, kom dan ook niet klagen zoals de Gucht dat de kiezer er de oorzaak van is dat er geen regering kan gevormd worden hé. Moet de kiezer zich misschien aanpassen aan al die strontpartijtjes die kost wat kost een cordon willen rond rechts. Rond rechts hé, dat is inmiddels wel gebleken, het heeft niets meer te maken met het VB als dusdanig, ook de NVA wordt naar het cordon verschoven met als gevolg dat de moment daar is gekomen, zie maar naar de laatste peilingen, dat VLD, SPA, CD&V, GROEN en..., niet meer duren naar de kiezer te gaan. De Franstalige partijen die jij er bij sleurt hebben er uiteindelijk niets mee te maken. Als er geen Belgische regering meer kan gevormd worden is dat einde verhaal.

De Waalse partijen PS en Ecolo hebben reeds dikwijls genoeg verklaard dat het “jamais avec la N-VA” zal zijn. Dat is dus klaar en duidelijk een virtueel cordon rond N-VA.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

ALLE belgicisten zijn in hetzelfde bedje ziek.

Toch niet er moet een betere afspraak gemaakt worden over de schulden en wie ze maakte.
Dan de tering naar de nering zetten en vooral de toplaag aan politiekers eens onder de loupe nemen, dat is veel te duur voor ons al die 'exellenties'.
Indien onmogelijk eindelijk eens reageren op een vowassen manier maar ons vooral niet blind staren dat Vlaanderen geen zorgen zou hebben.
Ook wij hebben een te zware weinig efficiënte bovenstructuur die de schulden opstapelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, niemand betwist dat Wallonië veel geld krijgt via de interpersoonlijke solidariteit (en ook tijdelijk nog via de financieringswet, maar dit wordt dankzij de regering Di Rupo tegen 2025 rechtgetrokken).

Maar dit geld komt vooral van Brussel en veel minder vanuit Vlaanderen.

De transfer zijn een mechanisme van de overheid. Geen "interpersoonlijke solidariteit". Interpersoonlijk zou betekenen dat u geeft aan een Waal. "Interpersoonlijke solidariteit" is een verdoezeling en bijgevolg geen juiste omschrijving.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

het was ook interessant om te zien hoe Béatrice Delvaux het doembeeld van een splitsing van België beschrijft: dan vallen ze daar in Wallonië terug op het welvaartsniveau van Griekenland.

Raar, hee, enderzijds worden de transferts altijd zwaar geminimaliseerd.
Anderzijds, als die wegvallen komen ze in Griekse situaties terecht.
Impliciet geeft ze dus toe dat die transferts gigantisch zijn...

Het is vooral langs Vlaamse kant “le dernier carré” van de belgo-brigade die dat krampachtig poogt te minimaliseren. En wanneer ze met hun bakkes op de cijfers gedrukt worden komen ze aandraven met de flauwe kul van de “interpersoonlijke solidariteit”.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Rare redenering. Als je linkse standpunten hebt dan ben je een rechtse partij.

Rare jongens daar bij Forza Flandria.

De italiaanse vlag bestaat ook uit 3 rechtopstaande panden waarvan één rode. Dat maakt het nog geen Belgische vlag hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Rare redenering. Als je linkse standpunten hebt dan ben je een rechtse partij.

Misschien moeten we eerst even de benamingen definiëren. Wat is "links"? Wat is "rechts"?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is vooral langs Vlaamse kant “le dernier carré” van de belgo-brigade die dat krampachtig poogt te minimaliseren. En wanneer ze met hun bakkes op de cijfers gedrukt worden komen ze aandraven met de flauwe kul van de “interpersoonlijke solidariteit”.

Solidariteit is één ding, maar zonder inzage geld door sluizen is geen solidariteit maar gewoonweg zot.

Er is geen enkele financiële instelling die u een lening, en die moet ge dan nog terug betalen, zal geven zonder inzage wat ge er mee gaat doen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moeten we eerst even de benamingen definiëren. Wat is "links"? Wat is "rechts"?

Het kunnen ook die linkse partijen zijn die een aantal programma punten hebben die gelijk zijn aan die van het VB. Maakt dat dan van hun een Rechtse partij?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als, als, als. Je wensdromen en fantasiekes.

Ik denk eerder dat gij met uw Brussel in een droomwereld leeft hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het moet eerst nog meer pijn doen bij de Vlamingen.

we zijn er nog lang niet. De bodem is nog niet in zicht. We zijn nog niet halverwege.

Klopt, de middenklasse zal nog heel wat centen afgeven en als kers op de taart zal men het spaargeld 'activeren'.

Mensen die nu nog spaargeld op de bank hebben staan die kunnen dan zeggen, "we zagen dat niet komen".

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Gucht had duidelijk zijn zelfbeheersing verloren. En hij ging af als een gieter toen hij de Vlaamse kiezers begon aan te vallen. Hij is duidelijk niet bereid om eens aan introspectie te doen. Want de sterke aanwinst van het Vlaams Belang is heus niet uitsluitend toe te schrijven aan het verlies van N-VA. Ook de trado-partijen (waaronder OVLD) hebben kiezers aan het VB verloren. Zowel de verkiezingsuitslag van 26 mei als de erop volgende opiniepeilingen bevestigen de teloorgang van het belgicisme. Dat ook N-VA in de brokken heeft gedeeld is net toe te schrijven aan het feit dat ze in de ogen van een aantal kiezers onvoldoende van België/Belgique afstand heeft genomen.

2

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Gucht heeft het zeer goed uitgelegd: geen enkele partij zal in het even welke coalitie de ideale partners vinden. Iedereen gaat serieus water in de wijn moeten doen.

Besluit; er komt dus geen nieuwe federale regering meer.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het wordt steeds eenvoudiger nl België splitsen.
Wallonië naar Frankrijk, Vlaanderen onafhankelijk en Brussel naar de EU als stadstaat.

2

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moeten we eerst even de benamingen definiëren. Wat is "links"? Wat is "rechts"?

Oh, Jan, hier moet voor elk gesprek, alle begrippen en concepten zoals wij ze kennen, opnieuw gedefiniëerd worden.

Kwestie van alles betekenisloos te maken in de hoop dat Belgie dan kan blijven bestaan.

IJdele hoop.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

het was ook interessant om te zien hoe Béatrice Delvaux het doembeeld van een splitsing van België beschrijft: dan vallen ze daar in Wallonië terug op het welvaartsniveau van Griekenland.

Raar, hee, enderzijds worden de transferts altijd zwaar geminimaliseerd.
Anderzijds, als die wegvallen komen ze in Griekse situaties terecht.
Impliciet geeft ze dus toe dat die transferts gigantisch zijn...

En de grap was ook dat zij eerst zo overdreven positief was over de Waalse en Brusselse politiek, alsof dat het van het zou zijn in dit land...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moeten we eerst even de benamingen definiëren. Wat is "links"? Wat is "rechts"?

"Rechts" zijn diegenen die het hier recht houden, "links" diegenen die het opdoen en vooral ook veel staken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, Jan, hier moet voor elk gesprek, alle begrippen en concepten zoals wij ze kennen, opnieuw gedefiniëerd worden.

Kwestie van alles betekenisloos te maken in de hoop dat Belgie dan kan blijven bestaan.

IJdele hoop.

De redenering is ook heel merkwaardig. Pleiten voor een goed pensioen zou volgens de politiek correcten een "links" element zijn. Waarom? Waar haalt men het vandaan dat "rechts" de bevolking geen goed pensioen zou gunnen?

Een samenhangend migratie- en integratiebeleid zou "rechts" zijn. Wat is daar dan "rechts" en staat "links" dan gelijk met wanorde en afwezigheid van regels en afspraken als het om migratie gaat?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idiote aan die uitspraak is dat men aan een geheel van resultaten een "personificatie" gaat toekennen, DE kiezer. DE kiezer wil niks, want die bestaat niet.

Stel dat een dorp bestaat uit een nazi, een Trotskist en een anarchist. Nu gaan die drie stemmen. Wat wil "de kiezer" daar ? Hoe gaat men dan in op de "wil van de kiezer" ? Is het "de schuld" van "de kiezer" dat die drie mensen totaal verschillende opinies hebben ? Dat wil niks zeggen he. De uitslag toont gewoon dat men met een groep mensen te maken heeft die samen niks zullen kunnen doen, meer niet.

Nog een ander stom voorbeeld: 3 zwemmers, 2 boogschutters, en 3 fietsers zijn in een club en ze moeten beslissen welke sport die club gaat bedrijven. "de leden" kunnen niet tot "een akkoord" komen, "de onnozelaars". Sommigen willen zwemmen, anderen boogschieten, nog anderen, fietsen. Wat een "domme kiezer". Hoe kan men nu een sportclub oprichten waar men zou willen zwemmen, boogschieten en fietsen ? Zo zijn er geen meerderheden mogelijk om een deftige sport te kiezen he, wat een domme kiezer. Nee, je moet hier gewoon 3 aparte clubs oprichten.

De kiezer bestaat niet. Je hebt de percentages van opinies van VERSCHILLENDE KIEZERS die ELK IETS ANDERS WILLEN. Je kan dus niet zeggen dat "de kiezer" ergens "schuld" aan heeft. De enige "schuld" is het feit dat men mensen met verschillende opinies samen heeft gezet, meer niet.

Zo is het.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het wordt steeds eenvoudiger nl België splitsen.
Wallonië naar Frankrijk, Vlaanderen onafhankelijk en Brussel naar de EU als stadstaat.

Zou Frankrijk gediend zijn met een extra profitariaat-regio?