Vaccinatie programma

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelet op de huidige pandemie, de economische, medische en sociale gevolgen, lijkt me een verplichting wel te verantwoorden, vindt u niet ?

Al deze gevolgen zijn niet te wijten aan Corona, maar aan de lockdownstrategie van onze overheden. Een spuitje is geen remedie tegen die kwaal hoor. Je organiseert als overheid eerst zelf een kwaal en gaat dan de burgers verplichten om een remedie te nemen tegen die zelf georganiseerde kwaal. Een dictatuur waardig. Je kan dat uiteraard "constitutionele monarchie" noemen, dat is inderdaad een mooier woordje.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet om. Zij komen in contact met kwetsbare personen.

het is totaal van de pot gerukt dat men de BEVOLKING zou dwingen tot een vaccinatie voor iets dat eenmalig 3 keer een griep voorstelt qua dodelijkheid, maar dat men VERZORGERS gedurende tientallen jaren niet heeft gedwongen om vaccinaties te nemen om hun PATIENTEN te beschermen.

Waardoor er een honderdvoud of een duizendvoud aan doden zijn gevallen, dan wat men met de corona vaccinatie van de bevolking zou vermijden.

Inderdaad. Die vraag heb ik mij nog niet gesteld.
Aan een bepaalde functie zou perfect een verplicht vaccin kunnen worden gekoppeld. Moet volgens mij toch mogelijk zijn.

Ik zou eens in het archief van De Standaard moeten snuisteren. Een goeie tijd geleden was er een dokter die een opiniestuk had geschreven over waarom hij zich nooit laat vaccineren.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Nederland heeft iemand de vraag gesteld aan minister Hugo de Jonghe of hij zijn kinderen ging laten vaccineren.

Na een stilte zei hij dat dit prive is.

Niet dus.

Dat zegt toch genoeg.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Als je ziet dat er nu nog altijd uitbraken zijn in de rusthuizen, waar de meeste doden vallen, dan zouden het personeel van rusthuizen en ziekenhuizen toch de eerste moeten zijn die dat vaccin moeten krijgen?

Als je dus de dokters en verpleegsters niet verplicht krijgt dan mag je uw toch vragen stellen.

Men kan zich de vraag stellen waarom er nog geen werk werd gemaakt van een verplicht vaccin gekoppeld aan een functie.
Ik heb er alleszins geen probleem mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelet op de huidige pandemie, de economische, medische en sociale gevolgen, lijkt me een verplichting wel te verantwoorden, vindt u niet ?

Deze pandemie heeft een onmerkbare sanitaire impact. De impact van de hysterie die ermee gepaard gaat, is echter gigantisch, waarschijnlijk vergelijkbaar met de crisis van 1929, maar bovendien gekoppeld aan het einde van de fundamentele burgerrechten waar je nog verder voor pleit.

Het puur sanitaire van deze pandemie komt overeen met 2 of 3 keer een normaal griep seizoen, en dat is normaal gezien maatschappelijk altijd ongemerkt voorbij gegaan.

Het puur sanitaire van deze pandemie zal minder dan een promille van de actieve bevolking gedood hebben, iets wat gelijk welke economie ongemerkt laat, gezien de normale roll over veel groter is.

Het puur sanitaire van deze epidemie is een fractie van de normale sterfte die men dus enkel maar kan merken als men statistieken maakt.

Dat het een paar keer "paniek" in onze ziekenhuizen was, komt gewoon van het feit dat het 2 of 3 keer een "griep" was, en onze ziekenhuizen BIJNA panikeren bij een zware griep.

Met andere woorden, had men niemand geinformeerd over corona, dan zou deze sanitaire crisis ongemerkt voorbij gegaan zijn, en zou men in de statistieken wel gezien hebben dat er een kleine "tegenvaller" was dit jaar.

Wij zijn totaal op paniekbenen gezet door Chinese communicatie. En nadien heeft de medische wereld, om onbegrijpbare redenen, de groupthink gepropageerd, is de politiek gevolgd, en "the rest is history".

Maar dit is pure waanzin en hysterie. Het sanitaire is minuskuul.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deze pandemie heeft een onmerkbare sanitaire impact. De impact van de hysterie die ermee gepaard gaat, is echter gigantisch, waarschijnlijk vergelijkbaar met de crisis van 1929, maar bovendien gekoppeld aan het einde van de fundamentele burgerrechten waar je nog verder voor pleit.

Het puur sanitaire van deze pandemie komt overeen met 2 of 3 keer een normaal griep seizoen, en dat is normaal gezien maatschappelijk altijd ongemerkt voorbij gegaan.

Het puur sanitaire van deze pandemie zal minder dan een promille van de actieve bevolking gedood hebben, iets wat gelijk welke economie ongemerkt laat, gezien de normale roll over veel groter is.

Het puur sanitaire van deze epidemie is een fractie van de normale sterfte die men dus enkel maar kan merken als men statistieken maakt.

Dat het een paar keer "paniek" in onze ziekenhuizen was, komt gewoon van het feit dat het 2 of 3 keer een "griep" was, en onze ziekenhuizen BIJNA panikeren bij een zware griep.

Met andere woorden, had men niemand geinformeerd over corona, dan zou deze sanitaire crisis ongemerkt voorbij gegaan zijn, en zou men in de statistieken wel gezien hebben dat er een kleine "tegenvaller" was dit jaar.

Wij zijn totaal op paniekbenen gezet door Chinese communicatie. En nadien heeft de medische wereld, om onbegrijpbare redenen, de groupthink gepropageerd, is de politiek gevolgd, en "the rest is history".

Maar dit is pure waanzin en hysterie. Het sanitaire is minuskuul.

Toch eigenaardig dat dit wereldwijd zo is. Tot zelfs in de meest ontwikkelde landen. Dat er enkele landen panikeren kan ik nog inkomen maar allemaal ?? Dan moet er toch wat meer aan de hand zijn

https://www.hln.be/dossier-coronavir...eeft~a5e6b107/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toch eigenaardig dat dit wereldwijd zo is. Tot zelfs in de meest ontwikkelde landen. Dat er enkele landen panikeren kan ik nog inkomen maar allemaal ?? Dan moet er toch wat meer aan de hand zijn

https://www.hln.be/dossier-coronavir...eeft~a5e6b107/

Kuddegedrag. Meer moet je daar niet achter zoeken. En hoe meer landen het voorbeeld van onze chinese vrienden begonnen te volgen, hoe meer druk er ontstond om te volgen. We werden daarbij ook helemaal niet geholpen door virologen allerhande die hierin een fantastisch experiment op wereldschaal hebben gevonden.

Binnen afzienbare tijd zal deze periode in de geschiedenisboeken verschijnen als schoolvoorbeeld van hoe men NIET met een pandemie moet omgaan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toch eigenaardig dat dit wereldwijd zo is. Tot zelfs in de meest ontwikkelde landen. Dat er enkele landen panikeren kan ik nog inkomen maar allemaal ?? Dan moet er toch wat meer aan de hand zijn

https://www.hln.be/dossier-coronavir...eeft~a5e6b107/

Ik twijfel. Het zou gemakkelijk zijn te denken dat het doorgestoken kaart is, terwijl er toch zovele dingen gebeurd zijn de voorbije 8 maanden die daarop wijzen. Langs de andere kant is er onder druk van social media zoveel group-think druk dat het een "emergent fenomeen" zou kunnen zijn. (zie, leer ik toch nog iets op dit forum).

Wat er ook van weze, op dit forum is ondertussen duidelijk geworden dat het paniek is en was. Los van de "oorzaak" ervan.

Dus kunnen we enkel maar hopen dat rationele stemmen (neen, van ranst, gij niet) wat luider beginnen te praten, en moedig genoeg zijn die groupthink, of het complot, naast zich neer te leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toch eigenaardig dat dit wereldwijd zo is. Tot zelfs in de meest ontwikkelde landen. Dat er enkele landen panikeren kan ik nog inkomen maar allemaal ?? Dan moet er toch wat meer aan de hand zijn

Het is EXACT bovenstaande redenering die voor een sneeuwbal effect zorgt he.

Begrijp je dat ?

Kijk goed hoe het gegaan is. In China hadden ze een epidemie, en dan is er daar iets gedaan DAT NOG NOOIT IN DE GESCHIEDENIS GEBEURD IS sinds de uitvinding van het schrijven: 100 miljoen mensen werden in huisarrest geplaatst DOOR HUN EIGEN REGERING.

Nu, in China is dat niet verwonderlijk, het is ginder een dictatuur. Wij stonden toen met open mond te staren naar zo een barbaars dictatoriaal gebeuren, maar voor de Chineeskes was dat niet erg.

Het was de allerlaatste keer dat we onze eigen burgervrijheden zagen.

Wat is er nadien gebeurd ? Italie, en veel emotie en sensatie. Spanje ook. TOTAAL IN PANIEK hebben de regeringen van Italie en Spanje de CHINEZEN NAGEAAPT. Een bevolking totaal onder de indruk van de sensatie en de paniek, plus de COMMUNICATIE VAN DE CHINEZEN over hoe ongelofelijk gevaarlijk deze ziekte wel niet was (herinner U de beelden van die mens die op straat wandelt en dood valt...), met dokters die geen raad wisten, HEBBEN DE ITALIANEN EN DE SPANJAARDEN DE CHINEZEN NA-GEAAPT.

In Frankrijk zag men het spel afkomen, en Macron was toen een wijs man: hij stelde dat men de *ouderen moest beschermen en het leven laten doorgaan*.

Maar toen heeft Ferguson, wereldbefaamde summiteit van epidemieen, hem opgebeld. Hij had net een paper geschreven met DRAMATISCHE VOORUITZICHTEN. De 16de maart heeft Ferguson zijn paper gepubliceerd, en verschillende wereldleiders opgebeld. Macron heeft toen een "wetenschappelijke raad" samengesteld om zich te informeren. Die waren allemaal formeel. Ferguson had gelijk, en er zouden honderden duizenden lijken vallen in de komende maand. Gebaseerd op Chinese cijfers (die dus 10-20 keer te hoog waren zoals we nu weten) en op de modellen van Ferguson.

Wat doe je dan als staatshoofd ? Wat de wetenschappers "les gens qui savent" U vertellen he. Macron heeft toen een toespraak gehouden, dat hij zich neerlegde, in zulke dramatische omstandigheden, bij wat de "mensen dei weten wat er moet gebeuren", zeggen wat er moet gebeuren. LOCKDOWN.

Zoals je ziet is de bron van dit alles: China die iets doet, Italie en Spanje die in paniek dat na-apen, en een HELE KLEINE SCHARE WETENSCHAPPERS, GELEID DOOR DE WERELDSOMMITEIT TER ZAKE, Ferguson die dat aan Macron vertellen en die hen gelooft.

En de bal was aan het rollen. Maar de bron van dat alles is een piepkleine schare mensen. Essentieel eigenlijk Ferguson en wat Chinezen he. En niemand die op dat ogenblik voldoende stevig in zijn schoenen staat om daar tegenin te gaan.

Nadat de epidemie andere landen bereikt zoals Belgie, kijken die ook naar die landen die hen voorgegaan zijn. Iedereen aapt de eerste na, en dat was China.

Hoe meer er dat doen, hoe "algemener" die aanpak wordt he. Hoe, zoals je hierboven zegt, meer "gans de wereld" lijkt te weten wat ze moeten doen. Land na land aapt zijn buur / voorganger na.

De UK, Nederland en Zweden houden het been stijf, omdat daar een paar mensen rondlopen die niet zo volgzaam zijn. Maar dan betrapt Boris Johnson het, en krijgt zelf schrik. De UK valt. Zoals Belgie Frankrijk na-aapt, aapt Nederland de UK na. Enkel Zweden houdt vol.

Aan de overkant van de oceaan zijn er twee verschrikkelijke figuren die niet mee willen: Trump en Bolsanaro. Dat is nog meer koren op de molen van "de juiste aanpak". Als die twee idioten dat NIET willen wil dat zeggen dat we het WEL moeten doen.

Zweden wordt zwartgemaakt. Men gebruikt Ferguson zijn modellen om einde maart te voorspellen dat als de Zweden NIET in lockdown gaan, ze midden mei 96000 doden hebben. De druk op die Zweedse epidemiologen - de ENIGEN in deze groep die niet zwichten voor "doen zoals iedereen" is enorm.

Uiteindelijk hebben ze 5000 doden, geen 96000.

Ontwikkelingslanden apen ons na. Ze gaan ook in lockdown. Hierdoor fnuiken zij hun zwakkere economie en miljoenen mensen riskeren van een hongerdood te sterven.

De ene na de andere aapt de vorige na.

En zo krijg je dat "gans de wereld' inderdaad een waanzinnige stoot heeft uitgehaald op enkele mensen na.

Maar aanvankelijk komt het van de Chinese communicatie en hun dictatoriale manier van doen, Italie en veel sensatie, en Ferguson die met zijn aanzien zijn peers overtuigt om Macron te overhalen.

Nadien was het uw manier van denken: "we zullen doen wat de anderen doen". En zo is het de wereld rond gegaan.

[Mambo]

Ik denk niet dat het aan chinese communicatie ligt.

Ik denk dat het veel meer richting Bill Gates zijn communicate ligt.
En degenen die met hem zijn.

De ganse circ leek ook vooropgezet.

En zeggen de mensen "zie je wel?".
En we zien het nog ook.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Wie zegt dat?

De wetenschap die virussen bestudeert.

Als je herd immunity wilt bereiken zal je toch 60-70 % van de bevoking moeten vaccineren of immuun maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Nederland heeft iemand de vraag gesteld aan minister Hugo de Jonghe of hij zijn kinderen ging laten vaccineren.

Na een stilte zei hij dat dit prive is.

Niet dus.

Idioten, allemaal (ik heb het over de minister).

Ik laat mijn vaccineren zodra ik de kans krijg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik laat mijn vaccineren zodra ik de kans krijg.

Terwijl ge het al 2 keer gehad hebt ??

Let op, ik wil mij ook laten vaccineren, maar ik wil geen proefkonijn spelen. Met een eerder klassiek vaccin wil ik wel mee, met die nieuwe technologie vaccins wil ik wel een paar jaar wachten.

Ik denk eerlijk gezegd dat corona grotendeels achter ons zal liggen op het ogenblik dat ik aan een vaccin zou kunnen geraken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wetenschap die virussen bestudeert.

Als je herd immunity wilt bereiken zal je toch 60-70 % van de bevoking moeten vaccineren of immuun maken.

Dat is simpelweg afhankelijk van virus tot virus en de wetenschap is er nog niet uit wat de R0 van Covid 19 exact is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat het belangrijk is dat minstens 70 % van bevolking ingeent is.

We kennen de nodige groepsimmuniteit niet. Die 60% kwam van die even waargenomen R0 van 2.5 of zo helemaal in het begin. Ik moet U niet uitleggen waarom he: het is 1 - 1/R0.

Maar nergens hebben we sinds deze zomer in enig land een R waargenomen boven 1.5. Natuurlijk zijn mensen voorzichtiger geworden, en dat verlaagt R ook wel.

Maar het is ALGEMEEN GEWETEN dat in een HETEROGENE BEVOLKING de initieel waargenomen R0 niet de "beste beschrijving" is en dat het algemeen geweten is dat als een epidemie vordert, de schatting van de "originele R0" zakt.

De groepsimmuniteit van een heterogene bevolking is altijd stukken lager dan die van de "equivalente" homogene bevolking, tenminste als het virus de vrije gang kan gaan. Het kan natuurlijk zijn dat onze meesters-kwakzalvers het virus totaal de verkeerde kant hebben uitgestuurd, dus of die algemeenheid op onze mismeesterde maatschappij nog toepasselijk is weten we niet.

Maar als R0 dus 1.5 is (omdat de "dominante groepen" op een zeker moment de zichtbare R waarde aanstuurden, die nooit boven de 1.5 is gegaan), dan zou de SIR equivalente groepsimmuniteit 30% zijn. Als dat nog wat lager is vanwege heterogeneiteit, dan zitten we rond de 25% of zo.

Dat is trouwens de reden waarom ik denk dat we er in Belgie zijn. Een bevolkingsgemiddelde van 25% wil zeggen dat in sterk propagerende groepen, men wel 50 of 60% kan hebben, terwijl delen van de bevolking met lage propagatie, het misschien 10% is.

Normaal zorgt het virus zelf voor de "optimale" "vaccinatie" omdat het uiteraard daar het meeste "vaccineert" waar het het meeste propageert. Maar, zoals ik zegde, onze meesters-kwakzalvers hebben dat danig in de war gestuurd.

Dus kan het inderdaad zijn dat er nog een vaccinatie supplement van 10% of zo nodig is.

Als we dat er al niet vanzelf bij doen bij een derde golfje in het voorjaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is simpelweg afhankelijk van virus tot virus en de wetenschap is er nog niet uit wat de R0 van Covid 19 exact is.

Er is zelfs waarschijnlijk geen "unieke R0 waarde". Dat heeft enkel zin in een homogene propagatiegroep, het is toch zo goed als zeker dat de bevolking sterk heterogeen is wat betreft het propageren van het virus. Elk van die groepen heeft een aparte R0, en een aparte groepsimmuniteit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Terwijl ge het al 2 keer gehad hebt ??

Let op, ik wil mij ook laten vaccineren, maar ik wil geen proefkonijn spelen. Met een eerder klassiek vaccin wil ik wel mee, met die nieuwe technologie vaccins wil ik wel een paar jaar wachten.

Ik denk eerlijk gezegd dat corona grotendeels achter ons zal liggen op het ogenblik dat ik aan een vaccin zou kunnen geraken.

Gelet op hoe snel de immuniteit afneemt...geef me het vaccin maar. En dan liefst het jaar erna nog eens.

Vandaag was ik bij mijn arts, en die zei me letterlijk hetzelfde: het heeft geen zin om enkele maanden na een besmetting nog immuniteit te testen, want er is niks meer te zien in het bloed....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelet op hoe snel de immuniteit afneemt...geef me het vaccin maar. En dan liefst het jaar erna nog eens.

Vandaag was ik bij mijn arts, en die zei me letterlijk hetzelfde: het heeft geen zin om enkele maanden na een besmetting nog immuniteit te testen, want er is niks meer te zien in het bloed....

Idd. dat gaat iets zoals het griepvaccin worden. Gewoon elk jaar of als het moet elke zes maand. We poetsen onze tanden toch ook tweemaal daags.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je bedoelt de traditionele gezinnen ? Want de meeste besmettingen gebeurden binnen de huiselijke sfeer ?

Dat is wel geen relevant criterium.

Neem beter ziekenhuisopnames. 75% is 65+

Als de zorg dus overbelast raakt weten we waar het zit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelet op hoe snel de immuniteit afneemt...geef me het vaccin maar. En dan liefst het jaar erna nog eens.

Niettemin was je nu al stukken minder ziek he. Zo hard neemt die dus niet af.

En ja, het is gekend bij corona virussen dat harde immuniteit eigenlijk niet echt bestaat in de zin dat je vrij snel een oppervlakkige infectie kan her-opdoen. Daarentegen is de "diepere bescherming" er wel.

Als dat een veilig vaccin is dat al door miljoenen mensen genomen werd, dan wil ik dat wel nemen hoor. Zoals het griep vaccin. Het is een luxe vaccin dat U wat dagen in uw bed kan sparen voor een prikje.

Ik ga wel geen proefkonijn spelen met nanodeeltjes. Ik heb ook mogen ondervinden hoe relatief het griep vaccin is. Zoveel beschermt dat nu ook weer niet, tot mijn eigen verbazing. Met andere woorden, met dat vaccin ga jij waarschijnlijk ziek worden zoals de laatste keer.

Het zou trouwens nogal idioot zijn om dat vaccin te nemen in maart-april he. Tegen dat de seizoensgebonden terugkeer er is, is dat vaccin uitgewerkt. Niemand neemt een griepvaccin in april.

Read my lips: dit vaccin gaat niks bijdragen aan het stoppen van deze epidemie. Die gaat over zijn tegen dat men het volk massaal kan vaccineren. Tot grote doem van al die virologen, die natuurlijk alle trukken van de foor gaan gebruiken om U het omgekeerde laten te geloven.

Maar ik wil wel best aannemen dat in het najaar van 2021 er weer een seizoensgebonden terugkeer is, die ergens tussen griep en verkoudheid zal zitten. Als we tegen dan nog waanzinnig doen, dan is onze maatschappij omzeep voorgoed.