Wat belandt er straks in uw bovenarm?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nu trol je he.

Kijk, als je ongeveer ALLES beschouwt als zijnde een complot van de farmareuzen, dan is de uitvinding "China" dat misschien ook he.

Ik wilde maar zeggen: zomaar alles in vraag stellen, behalve de dingen die U uitkomen, dat is niet heel coherent he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, als je ongeveer ALLES beschouwt als zijnde een complot van de farmareuzen, dan is de uitvinding "China" dat misschien ook he.

Ik wilde maar zeggen: zomaar alles in vraag stellen, behalve de dingen die U uitkomen, dat is niet heel coherent he.

Ik verwacht echt beter van u.
Wat zou het mij wel of niet uitkomen als we het bestaan van een land ontkennen?
Deze maatregelen en propaganda komen echter wel in mijn realiteit gedwongen. Ze verkopen vaccins als de enige uitweg in deze plandemie en dat is als complot niet te vergelijken met wat ge daar uit uw duim zuigt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik verwacht echt beter van u.
Wat zou het mij wel of niet uitkomen als we het bestaan van een land ontkennen?

Je snapt het niet. Als je alles in vraag kan stellen, elke wetenschapper, elke publicatie, elk onderzoek, naargelang het je uitkomt, omdat er blijkbaar een supermachtig complot aan de gang is dat dat allang plant, dan kan men evengoed China uitgevonden hebben om U laten te geloven dat er een ziekte vanuit dat niet-bestaand land komt om daar een niet-bestaande lockdown te hebben meegemaakt of zo.

Ergens moet ge een streep trekken, en zeggen dat een deel van de wereld niet in het complot zit. En dan moet je aanvaarden dat men niet zomaar overal ter wereld miljoenen doden zal kunnen verstoppen he. En dat niet iedereen gediend zal zijn dat er zoveel doden vallen.

Met andere woorden: ergens moet ge enig echt cijfermateriaal aanvaarden, want zoniet komen we uit bij wat ge zelf absurd vindt.

Dat Pfizer zelf zou liegen over een aantal doden, tot daar toe. Maar dan gaan die weten dat iemand anders het wel gaat uitvissen he. Pfizer kan niet beweren dat er op 20 000 man die gevaccineerd werd, geen doden werden vastgesteld, als nadien blijkt dat het vaccin 10% van de gevaccineerden doet doodvallen he. Dan weet men dat Pfizer gelogen had, en dat gaat echt niet GANS de wereld doen lachen he. En Pfizer weet dat ook.

Dus nee, afkomen met te zeggen dat Bill Gates gewoon 60% van de planeet wil uitroeien met zijn vaccin is kinderpraat. Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je daar gewoon belachelijk mee bent. Tenzij je aanvaardt dat ze U ook wijsgemaakt hebben dat China bestaat he.

Deze maatregelen en propaganda komen echter wel in mijn realiteit gedwongen. Ze verkopen vaccins als de enige uitweg in deze plandemie en dat is als complot niet te vergelijken met wat ge daar uit uw duim zuigt.

Nee, het is geen complot, ja het is groupthink geweest, aangestuurd door enkelen. Die enkelen kan je complot denkers noemen, maar dat is ook niet vol te houden als niet iedereen in dat complot zit. Want dan weten die dat ze vroeg of laat "betrapt" zullen worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je snapt het niet. Als je alles in vraag kan stellen, elke wetenschapper, elke publicatie, elk onderzoek, naargelang het je uitkomt, omdat er blijkbaar een supermachtig complot aan de gang is dat dat allang plant, dan kan men evengoed China uitgevonden hebben om U laten te geloven dat er een ziekte vanuit dat niet-bestaand land komt om daar een niet-bestaande lockdown te hebben meegemaakt of zo.

Ergens moet ge een streep trekken, en zeggen dat een deel van de wereld niet in het complot zit. En dan moet je aanvaarden dat men niet zomaar overal ter wereld miljoenen doden zal kunnen verstoppen he. En dat niet iedereen gediend zal zijn dat er zoveel doden vallen.

Met andere woorden: ergens moet ge enig echt cijfermateriaal aanvaarden, want zoniet komen we uit bij wat ge zelf absurd vindt.

Dat Pfizer zelf zou liegen over een aantal doden, tot daar toe. Maar dan gaan die weten dat iemand anders het wel gaat uitvissen he. Pfizer kan niet beweren dat er op 20 000 man die gevaccineerd werd, geen doden werden vastgesteld, als nadien blijkt dat het vaccin 10% van de gevaccineerden doet doodvallen he. Dan weet men dat Pfizer gelogen had, en dat gaat echt niet GANS de wereld doen lachen he. En Pfizer weet dat ook.

Dus nee, afkomen met te zeggen dat Bill Gates gewoon 60% van de planeet wil uitroeien met zijn vaccin is kinderpraat. Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je daar gewoon belachelijk mee bent. Tenzij je aanvaardt dat ze U ook wijsgemaakt hebben dat China bestaat he.




Nee, het is geen complot, ja het is groupthink geweest, aangestuurd door enkelen. Die enkelen kan je complot denkers noemen, maar dat is ook niet vol te houden als niet iedereen in dat complot zit. Want dan weten die dat ze vroeg of laat "betrapt" zullen worden.

Maar wat jij beweert dat ik beweer over Gates heb ik niet beweerd.
Dus ik heb die kinderpraat niet verkocht. Ik zei zeer duidelijk dat de genocide al voor covid bezig was, maar we nu in overdrive zijn gegaan omdat ze een vierde rijk willen installeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zei zeer duidelijk dat de genocide al voor covid bezig was, maar we nu in overdrive zijn gegaan omdat ze een vierde rijk willen installeren.

Ik kan dat eerlijk gezegd enkel maar toejuichen, een algemene genocide. Ik heb er helemaal geen problemen mee dat mensen en masse afgemaakt worden. Maar niet dat ze aan mijn vrijheden komen he.

Ik vind het veel minder erg om gedood te worden, dan om belemmerd te worden in mijn vrijheden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan dat eerlijk gezegd enkel maar toejuichen, een algemene genocide. Ik heb er helemaal geen problemen mee dat mensen en masse afgemaakt worden. Maar niet dat ze aan mijn vrijheden komen he.

Ik vind het veel minder erg om gedood te worden, dan om belemmerd te worden in mijn vrijheden.

Jaja, het zal wel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan dat eerlijk gezegd enkel maar toejuichen, een algemene genocide. Ik heb er helemaal geen problemen mee dat mensen en masse afgemaakt worden. Maar niet dat ze aan mijn vrijheden komen he.

Ik vind het veel minder erg om gedood te worden, dan om belemmerd te worden in mijn vrijheden.

Dus Patrick, ge zijt goed tot een zekere leeftijd en dan mag je dood?
Want wat ze ons geven vergiftigd ons op de lange termijn he.

Zie het patroon, en dat is enkel ASS. Het is ook zo met kankers en andere ziektes.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan dat eerlijk gezegd enkel maar toejuichen, een algemene genocide. Ik heb er helemaal geen problemen mee dat mensen en masse afgemaakt worden. Maar niet dat ze aan mijn vrijheden komen he.

Ik vind het veel minder erg om gedood te worden, dan om belemmerd te worden in mijn vrijheden.

Kijk eens om je heen hoe complex de wereld is. Dat had nooit tot stand kunnen komen als mensen voortdurend zouden vechten. Complexiteit veronderstelt een zekere mate van rust. En nee, dat kan nooit 'contractueel' tot stand komen (en ook niet stand houden). Ook niet via gemeenschappelijke strijd tegen externe vijanden overigens, want dat veronderstelt al een verschil tussen intern en extern dat alleen bij 'vrede' kan bestaan. Zodra het hogere betekeniskader verdwijnt (bv. omdat het irrationeel is, maar dan nog beter dan niets), krijg je geleidelijk aan instorting. Uiteraard zie je dat aan corruptie aan de top maar ook bij jongeren (én hun leraars zelf!) die niet meer in kennis geloven die 'niet aansluit bij de eigen leefwereld' doordat ze instant-bevrediging eisen etc. Op den duur kan je de complexiteit niet meer in stand houden - tenzij misschien nog via een techno-dictatuur, wat we ook vandaag tot stand zien komen, maar dan vreet de complexiteit ons geleidelijk zelf als bewuste subjecten op in plaats van ons te dienen, wat dus te vermijden is met behulp van een rationele ethiek.

Voetnoot: wat je wel hebt gezien sinds de Verlichting, is dat de complexiteit op technologisch vlak wel kon toenemen en er 'vooruitgang' was op materieel vlak DOORDAT MEN NOG NAÏEF kon zijn. Het religieuze kader erodeerde weliswaar (wat op wetenschappelijke vlak uiteraard zijn voordelen had, maar qua samenleven een risico vormt als je niets substantieels ter vervanging hebt) maar men had de mythe van het 'sociaal contract', wat in zekere zin ook 'religieus' werkt. Zo zie je ook op dit forum dat weinigen de ethiek rationeel kunnen funderen, maar er toch oprecht in 'geloven'. Dat is echter maar tijdelijk en net vanwege het 'vertrouwen' erg misleidend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jaja, het zal wel.

Vind jij dat vreemd ? Je gaat ooit toch dood he, en ooit is het "binnen 5 minuten". Wat maakt dat nu uit wanneer dat is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus Patrick, ge zijt goed tot een zekere leeftijd en dan mag je dood?

Zo is dat voor iedereen he.

Je leeft een zekere tijd, en dan ga je dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kijk eens om je heen hoe complex de wereld is. Dat had nooit tot stand kunnen komen als mensen voortdurend zouden vechten.

En dan is de vraag: is het beter zo ? In de zin: hebben we meer fun ? Ja, sommige dingen wel. Maar we hebben ook minder fun, de fun van elkaar's kop eens in te slaan. Dus alles bij elkaar, denk ik niet dat de pret echt toegenomen is. Ze is anders. Sommige fun is erbij gekomen, zoals op fora zeveren. Dat is juist. Maar andere fun zoals de fysieke gewapende strijd lijf aan lijf, is er niet veel meer. De wijn is beter misschien, dat weet ik niet. Het schijnt dat de wijn in de oudheid nogal zuur was. Wie zal het zeggen he.

Ik denk niet dat er echt een toename in fun is. Het is gewoon anders.

Complexiteit veronderstelt een zekere mate van rust. En nee, dat kan nooit 'contractueel' tot stand komen (en ook niet stand houden).

Dat geloof ik dus niet. Ik denk dat 10 gasten die van elkaar weten dat ze elkaar meppen kunnen geven, zichzelf in controle houden. Maar als dat niet gebeurt is dat niet erg.

Ik vraag mij echt wel af of wij, in ons ongelofelijk strakke keurslijf, waar ongeveer alles gecodeerd is, en je tegenwoordig zelfs geen spontane sociale contacten meer kan hebben, maar welke gewoon de voortzetting is van een strikter en strikter bepalen wat wel en niet "kan", zoveel plezanter is dan als vrije mens rondlopen in een savanne of zo en U volgens uw instincten gedragen zoals het U uitkomt. Ja, in ruil daarvoor hebben we een ganse hoop comfortjes en zo. Maar wij verliezen totaal onze spontane dierlijkheid, het pure primaire plezier van U te laten gaan aan uw impulsen. Ik weet niet of dit leven vandaag meer fun heeft dan dat van 2 miljoen jaar geleden he. Wij zijn hoe langer hoe minder een individu dat leeft volgens zijn impulsen, zijn plezier beleeft aan het volgen van zijn impulsen, en hoe langer hoe meer een radertje in een grote machine he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan is de vraag: is het beter zo ? In de zin: hebben we meer fun ? Ja, sommige dingen wel. Maar we hebben ook minder fun, de fun van elkaar's kop eens in te slaan. Dus alles bij elkaar, denk ik niet dat de pret echt toegenomen is. Ze is anders. Sommige fun is erbij gekomen, zoals op fora zeveren. Dat is juist. Maar andere fun zoals de fysieke gewapende strijd lijf aan lijf, is er niet veel meer. De wijn is beter misschien, dat weet ik niet. Het schijnt dat de wijn in de oudheid nogal zuur was. Wie zal het zeggen he.

Ik denk niet dat er echt een toename in fun is. Het is gewoon anders.

Dat geloof ik dus niet. Ik denk dat 10 gasten die van elkaar weten dat ze elkaar meppen kunnen geven, zichzelf in controle houden. Maar als dat niet gebeurt is dat niet erg.

Ik vraag mij echt wel af of wij, in ons ongelofelijk strakke keurslijf, waar ongeveer alles gecodeerd is, en je tegenwoordig zelfs geen spontane sociale contacten meer kan hebben, maar welke gewoon de voortzetting is van een strikter en strikter bepalen wat wel en niet "kan", zoveel plezanter is dan als vrije mens rondlopen in een savanne of zo en U volgens uw instincten gedragen zoals het U uitkomt. Ja, in ruil daarvoor hebben we een ganse hoop comfortjes en zo. Maar wij verliezen totaal onze spontane dierlijkheid, het pure primaire plezier van U te laten gaan aan uw impulsen. Ik weet niet of dit leven vandaag meer fun heeft dan dat van 2 miljoen jaar geleden he. Wij zijn hoe langer hoe minder een individu dat leeft volgens zijn impulsen, zijn plezier beleeft aan het volgen van zijn impulsen, en hoe langer hoe meer een radertje in een grote machine he.

Uiteraard ga je niet op slag van vrede naar geweld. Dat begint bij kleine corrupties die geleidelijk aan de orde aanvreten etc. Maar dat veronderstelt wel een orde die er al is. En die is gedurende millennia verbonden geweest met een religieuze codering. Anders waren we hier wellicht niet: de zogeheten 'moderne democratie' is maar een seconde in de menselijke geschiedenis waarin men de illusie kon koesteren dat er orde mogelijk is vanuit anomisch 'individualisme', doordat men zich kon verenigen tegen 'de kaloten', 'de conservatieven' etc. terwijl men ondertussen er nog wel morele aspecten van overnam (en er deze keer een 'linkse' in plaats van 'rechtse' karikatuur van maakte). Maar wat jij beschrijft, heeft nooit bestaan. De mens is een cultureel wezen. De vraag is dan ook niet primair die naar 'fun' (al kan je wel aantonen waarom zowel mentaal als maatschappelijk geweld niet alleen tot 'risico's' maar ook tot ontwrichting leidt) maar die naar de kwaliteit van de culturele codering waarbinnen vervolgens 'fun' een bepaalde invulling krijgt. Natuurlijk vergt dit wel het besef dat er niveaus van zulke codering zijn: de aristocratische mens kent hogere (naast meer duurzame) vreugdes dan het gemeen. Zoals een baby ook geen 'fun' beleeft aan het lezen van Racine vanwege de taal en als bron van zelfreflectie...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Uiteraard ga je niet op slag van vrede naar geweld.

Mijn idee is dat we dan eerder van geweld naar vrede gaan. Als we genoeg elkaars kop hebben ingeslagen, en er niet veel volk meer rondloopt, zal dat zich misschien kalmeren. Voor een tijdje. Maar zelfs, als iedereen zich tot de laatste man uitmoordt, is dat ook fun. Dat is voor mij niet iets dat moet vermeden worden he. Zolang men maar tijdens het geweldplegen plezier vindt, is dat OK. Maar als men het beu is zal men waarschijnlijk ermee stoppen. Daar is geen a priori voorkeur voor, dat wordt ingegeven door wat op dat ogenblik het plezantste lijkt. Als het grootste plezier is om elkaars schedel in te kloppen, dan moet men dat niet willen tegenhouden he. En als het grootste plezier is om samen Kumbaja te zingen, dan is dat wat men zal doen he. Men moet dat niet op voorhand willen bepalen, men moet leven volgens wat op dat moment plezant lijkt he.

[Universalia]

Wat is de dag van vandaag nu eigelijk het ergste virus?

* het covid-19?

* migratie?

* omvolking? Er zijn mensen die dat anders zien: Zeg niet ‘omvolking’ maar ‘internationalisering’

* bootjes'vluchtelingen', hoorn des overvloedszoekers?

* de strijd tegen de Politiediensten & andere?

En op huidig ogenblik is er voor géén enkele van de bovenstaande een deftig vaccin te vinden?

Hoe het gaan kan in de wereld?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn idee is dat we dan eerder van geweld naar vrede gaan. Als we genoeg elkaars kop hebben ingeslagen, en er niet veel volk meer rondloopt, zal dat zich misschien kalmeren. Voor een tijdje. Maar zelfs, als iedereen zich tot de laatste man uitmoordt, is dat ook fun. Dat is voor mij niet iets dat moet vermeden worden he. Zolang men maar tijdens het geweldplegen plezier vindt, is dat OK. Maar als men het beu is zal men waarschijnlijk ermee stoppen. Daar is geen a priori voorkeur voor, dat wordt ingegeven door wat op dat ogenblik het plezantste lijkt. Als het grootste plezier is om elkaars schedel in te kloppen, dan moet men dat niet willen tegenhouden he. En als het grootste plezier is om samen Kumbaja te zingen, dan is dat wat men zal doen he. Men moet dat niet op voorhand willen bepalen, men moet leven volgens wat op dat moment plezant lijkt he.

Hoe idioot (sorry hoor): alsof je dat eens eventjes kan heroverwegen en bepalen te midden van een burgeroorlog... Overigens werken conflicten verslavend (zoals een jaloerse mens ook gefascineerd is en rond object en rivaal 'cirkelt' etc.) en zoals bekend gaat bij een verslaving 'fun' en lijden samen. Bij een schizofreen lopen ze zelfs door elkaar ('ambivalentie'). Enfin, ik noem maar wat dingen om het hopeloos oppervlakkige van die visie te evoceren. Het is jammer dat je niet in je jeugd op een beter spoor beland bent: in combinatie met de consequentie in je denken (zij het binnen je axiomatiek dus, maar als je boven de 50 bent, is het moeilijk om die nog los te laten ) zou je dan wel veel goeds hebben kunnen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoe idioot (sorry hoor): alsof je dat eens eventjes kan heroverwegen en bepalen te midden van een burgeroorlog...

Wel, dat zijn gewoon externe omstandigheden he. Je kan ook niks tegen een ziekte, een meteoor inslag en dergelijke. Dat hoort erbij.

Maar natuurlijk draag je bij of niet: je kan actief gaan moorden, of je kan je enkel verdedigen. Als iedereen zich uiteindelijk enkel verdedigt, stopt het he. En als er veel actief gaan moorden, wakkert het aan.

Overigens werken conflicten verslavend (zoals een jaloerse mens ook gefascineerd is en rond object en rivaal 'cirkelt' etc.) en zoals bekend gaat bij een verslaving 'fun' en lijden samen.

Waarom zou dat verslavend zijn ? Dat is ook weer zoiets dat je uit je duim zuigt. Eerst gaat het plezante domineren, dan gaat het lijden domineren, en dan stopt men ermee he. Tenzij het lijden niet gaat domineren, en dan is er ook geen reden om ermee te stoppen.

zou je dan wel veel goeds hebben kunnen doen.

Dat wil ik zo veel mogelijk vermijden Het zou dan te triestig zijn om dat te moeten laten gaan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo is dat voor iedereen he.

Je leeft een zekere tijd, en dan ga je dood.

Ja maar vandaag worden mensen daar wat sneller naartoe geleid.
Zie hoeveel ouderen door deze coronafascisten van en in ontbering stierven.
Zelfs de jeugd volsteken met leugens en propaganda om ze toe zelfmoord te leiden. Zo kennen we de Belgische politiek wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja maar vandaag worden mensen daar wat sneller naartoe geleid.
Zie hoeveel ouderen door deze coronafascisten van en in ontbering stierven.

Dat ze dood gaan is niet erg. Dat het niet plezant was, is gewoon schandalig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat ze dood gaan is niet erg. Dat het niet plezant was, is gewoon schandalig.

Ik vind doodgaan door toedoen van andermans lompigheid het ergste dat er is.
Het is zoals al die zatlappen die wekelijks onschuldige mensen doodrijden en politici die daar koud naar blazen omdat de beurscijfers belangrijker zijn dan een kinderleven. Zelfs een minderjarige via een aanval de dood injagen -medicatie afnemen- is deze generatie politici niet vies.
Zulke psychopaten regeren ons dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik vind doodgaan door toedoen van andermans lompigheid het ergste dat er is.

Ik vind niet dood gaan en geen plezier hebben het ergste dat er is.