Mag men transgenders niet meer confronteren met hun verleden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wacht even...

- Er is een groep mensen die zichzelf consistent als het "verkeerde" geslacht ziet.

Kijk, daar gaat het hem nou over. Dat is een onzinnig statement. Men kan zich niet meer "van het verkeerde geslacht" zien, dan men kan denken eigenlijk een kip te zijn he. Men ziet zich als zijnde van het verkeerde geslacht enkel maar in een sociale context. Als een "verkeerde man" niet eens zou weten dat er zoiets als een vrouw bestaat, zou hij niet kunnen vinden dat hij een vrouw moet zijn he.

- Er zijn hersenstructuren die consistent verschillen tussen mannen en vrouwen

Nee, dus juist niet, want anders zou je die NIET terugvinden in het andere geslacht, en dat is juist wat je WEL waarneemt.

- Er blijkt dat bij de mensen die zichzelf het "verkeerde" geslacht voelen deze hersenstructuren daadwerkelijk en consistent overeenkomen met die van het "verkeerde" geslacht.

Wat je zou kunnen zeggen is dat er zekere hersenstructuren zijn die, onafhankelijk van het lichaam waar ze deel van uit maken, zeggen dat ze een vrouw zijn of dat ze een man zijn. En waarschijnlijk zijn er dus ook hersenstructuren, onafhankelijk van het lichaam waarin ze zitten, die zeggen dat ze een kip zijn.

Maar nu heeft die eerste klasse geluk: de meesten van die die zeggen dat ze een vrouw zijn, zitten ook in een vrouwenlichaam. Slechts enkelen zitten in het "verkeerde lichaam". Terwijl die hersenen die beweren een kip te zijn, zitten ALLEMAAL in het "verkeerde lichaam". Mochten sommigen daarvan, of zelfs een meerderheid daarvan, ook daadwerkelijk in een kippenlichaam zitten, dan zou de situatie helemaal dezelfde zijn.

Dat neemt niet weg dat mensen die beweren een kip te zijn, gestoord zijn. En mensen die beweren een vrouw te zijn daar waar dat het geval niet is, die zijn even gestoord. Dat men de fysiologische oorsprong van die gestoordheid zou gevonden hebben, is goed, maar dat neemt niet weg dat ze gestoord zijn.

Dus jouw oplossing is om dan maar gewoon in de boekjes te zetten "een kleine bed nucleus komt ook voor bij mannen, en in welke exacte groepen dat dan precies consistent voorkomt daar praten we niet over."?

Toch wel: dat komt toevallig voor in een groep gestoorden.

Het definieren van vrouwelijke eigenschappen als mannelijk zodat je maar kan zeggen dat transvrouwen gewoon hartstikke mannelijk zijn...

Welnee, zoals ik al stelde gaat het hier over mannen die een normaal mannenlichaam hebben. Ik heb het niet over bijzondere gevallen die noch man, noch vrouw zijn, maar een derde geslacht.

Ik denk dat de fout is dat we mensen gewoon indelen in twee groepen: mannen en vrouwen. Er kunnen daar best extra groepen bij zitten, dinges die noch man, noch vrouw zijn. Genetisch zijn er zo: die die geen XX of XY chromosomen hebben. Morte vivante haalde ook het geval aan van een auto immuunziekte die antilichamen heeft tegen mannelijke hormonen, en dat zijn dan mensen met een mannen genetiek die een vrouw-achtig lichaam ontwikkelen. Dat zijn allemaal dinges die noch man, noch vrouw zijn.

Maar hier hebben we het over normale mannen op fysiologisch vlak. Het enige wat daar niet mannelijk aan is, is het zelfbeeld. Welnu, ik beschouw iemand die een zelfbeeld heeft dat niet overeenkomt met de rest van zijn lichaam, gewoon als gestoord, en dat is zo voor iemand die denkt Napoleon te zijn, een kip te zijn, een neger te zijn (als men een blanke is), een vrouw te zijn als men een mannenlichaam heeft, en ga zo maar door.

Men kan dan twee standpunten innemen: als men de fysiologische oorzaak hiervan ontdekt, dan kan men zeggen dat men oftewel:

1) de oorsprong van deze geestesziekte heeft gevonden, zoals men ook de oorsprong aan het begrijpen is van Alzheimer en zo voort

2) dit beschouwen als weer een nieuw soort geslacht, zoals die XXY of die auto-immunen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Alleszins, het lijkt wel een verschijnsel te zijn dat zeer in opmars is. Vroeger was dit iets voor een Jambers-rapportage, maar nu hoor je er wel dagelijks van. Hebben jullie al transgenders ontmoet, of ken je er?

Ik ken er een. Lelijke psychisch verknipte vent omgebouwd tot lelijke psychisch verknipte vrouw. Ik hoop dat andere transmensen na hun ombouw meer mentale rust vinden. Die was ook wel zeer boos als in een onoplettend moment zijn/haar deadname werd gebruikt of naar hem/haar werd verwezen met een verkeerd persoonlijk voornaamwoord. Iedereen rondom hem/haar deed zijn best om hoffelijk en begripvol te zijn, maar dergelijke mensen zouden ook moeten begrijpen dat je het verleden niet zomaar uitwist. Dat is er nu eenmaal. Maar ik ben heel blij voor mensen die in een verkeerd lichaam zitten dat de medische wetenschap nu zo ver is gevorderd.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wacht even...

- Er is een groep mensen die zichzelf consistent als het "verkeerde" geslacht ziet.

- Er zijn hersenstructuren die consistent verschillen tussen mannen en vrouwen.

- Er blijkt dat bij de mensen die zichzelf het "verkeerde" geslacht voelen deze hersenstructuren daadwerkelijk en consistent overeenkomen met die van het "verkeerde" geslacht.

Dus jouw oplossing is om dan maar gewoon in de boekjes te zetten "een kleine bed nucleus komt ook voor bij mannen, en in welke exacte groepen dat dan precies consistent voorkomt daar praten we niet over."?

Het definieren van vrouwelijke eigenschappen als mannelijk zodat je maar kan zeggen dat transvrouwen gewoon hartstikke mannelijk zijn...

Zo'n systemathiek mag je inderdaad niet negeren.
Een clitoris is eigenlijk een soort van verschrompelde penis. En mannen hebben ook tepels, maar geven geen melk.
Als dat fysieke mannelijke en vrouwelijke kenmerken zijn, waarom zou dat niet kunnen gelden voor een hersenstructuur ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zo'n systemathiek mag je inderdaad niet negeren.
Een clitoris is eigenlijk een soort van verschrompelde penis. En mannen hebben ook tepels, maar geven geen melk.

Wij zijn allemaal eigenlijk bij aanvang vrouwen, maar bij de ontwikkeling komen zekere hormonen fysiologische en anatomische kenmerken veranderen. Het is daarover dat morte vivante het had: als die mannelijke hormonen geremd worden, dan zal een lichaam zich als vrouwenlichaam ontwikkelen. Bij vrouwen worden die hormonen niet geproduceerd ; bij mannen dus wel, behalve als daar iets mis mee gaat. De basis anatomie en fysiologie is dus vrouwelijk, maar mannenhormonen gaan daaraan dingen veranderen. Maw, het is niet zo de de clitoris een verschrompelde penis is, het is eerder zo dat een penis een oversized clitoris is. En de "eierstokken" gaan bij mannen zakken en worden teelballen, en uw balzak zijn eigenlijk de grote schaamlippen die dichtgegroeid zijn en zo voort.

Als dat fysieke mannelijke en vrouwelijke kenmerken zijn, waarom zou dat niet kunnen gelden voor een hersenstructuur ?

Het punt is gewoon dat een niet-gestoorde een zelf-perceptie heeft die overeenkomt met het lichaam dat hij heeft. "een ander lichaam willen hebben" is op zich gestoord. Welke dat lichaam ook is. Dat men nu wel wil gaan bricoleren, is een ding. Maar dat men zijn eigenheid gaat negeren voor een ingebeelde eigenheid die er niet is, is gewoon gestoord, en ik herhaal het: er is geen verschil tussen denken dat je in een ander mensenlichaam wil zitten (dat van Napoleon, of dat van "een vrouw",...) of in dat van een kip of een varken. En ja, gestoord zijn heeft te maken met een fout werkend brein.

Maar men kan - zoals ik aangaf - ook een ander standpunt innemen. Men kan het standpunt innemen dat mensen die geen "zuiver vrouwelijke" of geen "zuiver mannelijke" kenmerken hebben, gewoon noch vrouw, noch man zijn, maar een derde geslacht. Dat is niet anders dan een gemetiseerde: dat is noch een blanke, noch een zwarte he. Die kan zich dan inbeelden een blanke of een zwarte te zijn, en kan zich zwart verven of in bleekwater liggen weken, maar het is niet het ene noch het andere.

Maar wat niet kan, is dat men denkt van in "het verkeerde lichaam" te zitten. Dat is gewoon waanzinnig, men zit nooit in het verkeerde lichaam, omdat uw hersenen bij dat lichaam horen. Dat men dat lichaam wil bijwerken is een mogelijkheid, zoals borstvergrotingen, rugvinnen laten zetten, pluimen doen groeien en weet ik veel.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar speelt dan niet een specifiek soort machogevoeligheid?

is hetero zijn nu al een machogevoleigheid? als puber zijt ge misschien een opschepper maar op uw 25e wilt ge misschien een kind. Dat wordt moeilijk met een andere vent.

Als je je tot iemand aangetrokken voelt, is dat een feit.

tot je ermee in bed belandt, een lul ziet hangen en ...

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Kan je "eisen" dat iemand dat op zijn eerste date ter sprake brengt?

ik eis niets maar als een man mij succesvol bedriegt dan lukt 'm m dat tot op zekere hoogte. eens je in bed belandt dan zie je wat er aan de hand is. heeft die een lul of iets dat op een vagina moet lijken of een pruik zou dragen dan ben ik weg.
dan beschouw ik die kerel als een oplichter

in dagelijkse omgang zal ik er beleefd tegen zijn en zie ik gene reden om die te discrimineren maar op seksueel vlak ben ik een hetero en geen homo. dus voor mij zal Bettens altijd een grotere kans hebben dan eender welke, hoe goed ook, geopereerde vent

[dalibor]

is hetero zijn nu al een machogevoleigheid? als puber zijt ge misschien een opschepper maar op uw 25e wilt ge misschien een kind. Dat wordt moeilijk met een andere vent.

Jij bent het zelf wel die in dat geval aangetrokken bent. Niemand zet u een pistool tegen de kop he.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Jij bent het zelf wel die in dat geval aangetrokken bent. Niemand zet u een pistool tegen de kop he.

klopt, en ik sluit niet uit dat ik succesvol bedrogen kan worden door iemand die duizenden euro's in uiterlijke chirurgie investeert en in kledij, pruiken ed.

dat betekent niet dat ik, eens tussen de laken, dan maar het feit moet negeren dat ik hier met een vent lig
da's geen verhaal van eigen schuld dikke bult en ik had maar beter moeten opletten

ik ben weg en als die kerel dat ettelijke keren meemaakt dan hakt dat erin op diens psyche en komt het inzicht dat die chirurgie en de hele lijdensweg zinloos was.
men aanvaardt hem enkel tot op een bepaald niveau als nieuwe vrouw, maar zeker niet helemaal
daarom heeft men ooit woorden als transgender uitgevonden. net om aan te duiden Bettens nog steeds geen man is, wat ze eigenlijk wil zijn.

dat maakt niet dat alle heteromannen nu transfobe macho's zijn, dat betekent gewoon dat heteromannen op vrouwen vallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

daarom heeft men ooit woorden als transgender uitgevonden. net om aan te duiden Bettens nog steeds geen man is, wat ze eigenlijk wil zijn.

dat maakt niet dat alle heteromannen nu transfobe macho's zijn, dat betekent gewoon dat heteromannen op vrouwen vallen.

Inderdaad, daar komt het eigenlijk op neer, een transgender is een derde soort geslacht. De ganse vraag is of dat van in 't begin een transgender was met een aanvankelijk nogal "normaal" uitziend mannenlichaam dat nadien in een raar ding werd veranderd dat aan de buitenkant gelijkt op een vrouwenlichaam, of een gestoorde man die nadien zijn lichaam heeft laten verminken en nog altijd een gestoorde en nu ook nog eens verminkte man, laat ik in het midden. Maar wat het zeker niet is, is een vrouw.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, daar komt het eigenlijk op neer, een transgender is een derde soort geslacht. De ganse vraag is of dat van in 't begin een transgender was met een aanvankelijk nogal "normaal" uitziend mannenlichaam dat nadien in een raar ding werd veranderd dat aan de buitenkant gelijkt op een vrouwenlichaam, of een gestoorde man die nadien zijn lichaam heeft laten verminken en nog altijd een gestoorde en nu ook nog eens verminkte man, laat ik in het midden. Maar wat het zeker niet is, is een vrouw.

?

Gezond verstand en pragmatisme dat valt niet te rijmen met "gevoelens" en Fantasia?

Als ik naar zo'n hypnotoad ga en die zegt dat ik een worm ben. Sommige mensen geloven dat echt alleen door insinuatie en suggestie. 15% van de mensen. Een minderheid maar toch.

Tikje op de schouder en de hypnose valt weg....

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Jij kan toch nogal een stukje zagen over semantische zaken hoor.

Is een mensenhart geen mensenhart meer omdat katten ook een hart hebben?

Een mensenhart is maar een mensenhart omdat het in een menselijk lichaam ontstaan is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, daar gaat het hem nou over. Dat is een onzinnig statement. Men kan zich niet meer "van het verkeerde geslacht" zien, dan men kan denken eigenlijk een kip te zijn he. Men ziet zich als zijnde van het verkeerde geslacht enkel maar in een sociale context. Als een "verkeerde man" niet eens zou weten dat er zoiets als een vrouw bestaat, zou hij niet kunnen vinden dat hij een vrouw moet zijn he.

Er zijn vrij weinig mensen die niet weten dat er zoiets als een vrouw bestaat.

Nee, dus juist niet, want anders zou je die NIET terugvinden in het andere geslacht, en dat is juist wat je WEL waarneemt.

Maar alleen bij mensen die zeggen dat hun psychologische gender niet overeenkomt met hun fysieke (buiten de hersenen) geslacht. Dan heb je toch juist aangetoond dat er een fysiologische oorsprong zit aan het hele concept van gender, en dat je daarmee inderdaad "in het verkeerde lichaam" kan zitten?

Wat je zou kunnen zeggen is dat er zekere hersenstructuren zijn die, onafhankelijk van het lichaam waar ze deel van uit maken, zeggen dat ze een vrouw zijn of dat ze een man zijn. En waarschijnlijk zijn er dus ook hersenstructuren, onafhankelijk van het lichaam waarin ze zitten, die zeggen dat ze een kip zijn.

Nee, dit is een complete verdraaiïng. Ik heb helemaal nergens beweerd dat ze gevonden hebben in welk deel van de hersenen "het gevoel dat je een vrouw bent" zit, ik heb gezegd dat er verschillen tussen mannen- en vrouwenhersenen zijn aan te wijzen. Binnen die context zijn er geen mensen met fysieke hersenstructuren die meer lijken op die van een kip. Er is dan ook geen genetische informatie beschikbaar in een mens voor hoe je complete kippenhersenen aanmaakt. Er zijn wel mensen die bij hun geboorte als man zijn aangewezen en genetisch een XY chromosomenpaar hebben wiens hersenen toch meer lijken op die van een vrouw. Dat maakt transgender juist anders dan transras, "otherkin" of aanvalshelikopter memes.

Maar nu heeft die eerste klasse geluk: de meesten van die die zeggen dat ze een vrouw zijn, zitten ook in een vrouwenlichaam. Slechts enkelen zitten in het "verkeerde lichaam". Terwijl die hersenen die beweren een kip te zijn, zitten ALLEMAAL in het "verkeerde lichaam". Mochten sommigen daarvan, of zelfs een meerderheid daarvan, ook daadwerkelijk in een kippenlichaam zitten, dan zou de situatie helemaal dezelfde zijn.

Nee, want die mensenhersenen die zeggen dat ze een kip zijn lijken niet fysiek sterker op de hersenen van een kip dan op die van een mens. Dat kan ook niet, want de informatie voor aanleg van kippenhersenen was niet aanwezig.

Dat neemt niet weg dat mensen die beweren een kip te zijn, gestoord zijn. En mensen die beweren een vrouw te zijn daar waar dat het geval niet is, die zijn even gestoord. Dat men de fysiologische oorsprong van die gestoordheid zou gevonden hebben, is goed, maar dat neemt niet weg dat ze gestoord zijn.

Voor iemand die soms toch best slim lijkt kan je echt goed over dingen heen lezen. Ze hebben geen hersenstructuur gevonden die anders is in transgenders en dus verklaart waar transgenders vandaan komen, ze hebben hersenstructuren gevonden waaraan goed het verschil te zien is tussen mannen en vrouwen, en het blijkt dat transvrouwen de vrouwelijke variant hebben en transmannen de mannelijke variant.

Toch wel: dat komt toevallig voor in een groep gestoorden.

Toevallig? Dus een heel klein percentage van de mensen met een lul en XY chromosomen voelt zich een vrouw, en dan blijkt dat exact die kleine groep daadwerkelijk de hersenbouw van een vrouw heeft (of toch dichter daarbij dan bij een typische man in ieder geval), maar dat is volledig toevallig. Wees gerust mensen, jullie zijn gewoon gek. Schuif maar weer aan bij de psychiater.

In de rest van je post accepteer je vervolgens wel dat er duidelijk mensen bestaan waarbij het lichaam buiten de hersenen niet goed volgens het ene of het andere plan is aangelegd. Je noemt bijvoorbeeld mensen waarbij het lichaam zich ondanks de aanwezigheid van een Y chromosoom op de vrouwelijke manier ontwikkeld. Waarom is het dan zo ver gezocht dat zoiets ook kan met de hersenen?



(Enfin, Zucht vatte het eigenlijk al heel goed samen.)

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Transgenders zitten zelfs al op hun paard als je hun geboortenaam nog maar laat vallen Zelf spreken ze van "doodsnaam": waarom zo luguber?

Zo luguber ? Je lul laten afzagen dat is luguber.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus u wenst Petra de Sutter binnen te doen ?

Hij kikt waarschijnlijk op vrouwen (nu ja) met een adamsappel.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Oh, maar van mij mag ze zich laten transformeren naar een plant ????, liever gisteren dan vandaag of morgen. Zijn we uiteindelijk van haar gezwam af.

Ik weet niet hoe ik er bij kom maar ik zou haar aanraden te kiezen voor bloemkool.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Er zijn vrij weinig mensen die niet weten dat er zoiets als een vrouw bestaat.

Het gaat hem om het gedankenexperiment he.

Maar alleen bij mensen die zeggen dat hun psychologische gender niet overeenkomt met hun fysieke (buiten de hersenen) geslacht. Dan heb je toch juist aangetoond dat er een fysiologische oorsprong zit aan het hele concept van gender, en dat je daarmee inderdaad "in het verkeerde lichaam" kan zitten?

Kijk, waar ik van in 't begin moeite mee heb, is die "verkeerde". Dat is iets dat er bij mij niet in gaat, dat een deel van het lichaam kan vinden dat het aan een verkeerd ander stuk gekoppeld zou zijn. Terwijl het een geheel is.

Nee, dit is een complete verdraaiïng. Ik heb helemaal nergens beweerd dat ze gevonden hebben in welk deel van de hersenen "het gevoel dat je een vrouw bent" zit, ik heb gezegd dat er verschillen tussen mannen- en vrouwenhersenen zijn aan te wijzen.

Goed, ik maakte die stap zelf, omdat het toch logisch leek in het betoog dat het aan dat stukje te wijten zou zijn.

Zoals ik reeds stelde, je kan niet tegelijkertijd beweren dat er duidelijke mannen hersenen zijn, en duidelijke vrouwenhersenen, en tevens aangeven dat er soms "mannen hersenen" in een vrouwenlichaam zitten of omgekeerd.

Want je gebruikt dezelfde correlatie twee keer om tot een verschillend besluit te komen. Eerst ga je "hersenkwaliteit X" komt bij 90% van de mannen en 10% van de vrouwen lichamen voor, afronden naar 100% en 0% om te zeggen hersenkwaliteit X betekent "mannenhersenen", en dan ga je zeggen, he kijk, in 10% van de gevallen zitten mannenhersenen in een vrouwenlichaam. Maar dat komt enkel en alleen maar van je afrondingsfout.

Daarom dat ik karikaturaal bovenhaalde: groene ogen komen in 51% van de gevallen in mannenlichamen voor en slechts 49% van de gevallen in een vrouwenlichaam. Dus zijn groene ogen een mannen eigenschap. En kijk, er zijn rare vrouwen die mannenogen hebben. Ongeveer 49%.

Binnen die context zijn er geen mensen met fysieke hersenstructuren die meer lijken op die van een kip.

Ja, maar aangezien het gegeven "dit zijn mannen hersenen" (voor 90% en in 10% van de gevallen is die eigenschap die van een vrouwenlichaam) enkel maar verbonden werd met "wij voelen ons een vrouw", stapte ik direct over naar een of andere speciale eigenschap die we fysiologisch nog niet ontdekt hebben, maar die uiteraard bestaat, gezien AL onze gedachten en gevoelens uiteindelijk een fysiologische oorsprong hebben, ook al weten we van de meesten (nog ?) niet exact hoe het ineen zit: namelijk "denken dat je een kip bent". En DIE eigenschap, wat die ook is komt wel overeen met de meeste kippenhersenen, de meeste kippen denken dat ze kippen zijn, op een of andere manier. Neem ik aan. In die zin is het enige wat dus relevant is qua fysiologie, ook al weten we niet hoe dat werkt, die eigenschap die het idee laat hebben "ik ben een kip". En die is, neem ik aan, gemeenschappelijk aan de zot zijn hersenen die denkt dat hij een kip is, en aan de meeste kippen.
Het is ook zo dat de zot die denkt dat hij Napoleon is, ergens die fysiologische eigenschap gemeen heeft met de hersenen van de echte Napoleon Bonaparte, die waarschijnlijk ook dacht dat hij Napoleon was.

Immers, als het uiteindelijke criterium is "zich voelen als" gaan we ervan uit dat daar een of andere fysiologische verklaring voor is, of we die nu kennen of niet. En daar ging het om.

Er is dan ook geen genetische informatie beschikbaar in een mens voor hoe je complete kippenhersenen aanmaakt. Er zijn wel mensen die bij hun geboorte als man zijn aangewezen en genetisch een XY chromosomenpaar hebben wiens hersenen toch meer lijken op die van een vrouw. Dat maakt transgender juist anders dan transras, "otherkin" of aanvalshelikopter memes.

Mja, dat is wel waar, dat de sprong naar "vrouw" kleiner is dan de sprong naar kip. Maar dat is allemaal relatief. Of je nu naar "vrouw" springt of naar kip, je springt. DAT is het eigenaardige. Je bent je lichaam. Je "zit niet" in een lichaam. Je kan je broer willen zijn, je opa, je zus, je dochter, Napoleon, of een Australopithecus, en waarom niet, een kip he. Je wil IETS ANDERS zijn dan wat je bent. Of dat nu "genetisch wat dichterbij" is of niet, speelt toch geen rol.

Nee, want die mensenhersenen die zeggen dat ze een kip zijn lijken niet fysiek sterker op de hersenen van een kip dan op die van een mens. Dat kan ook niet, want de informatie voor aanleg van kippenhersenen was niet aanwezig.

Maar nog eens, je hersenen als man lijken NIET meer op die van een vrouw, dat was gewoon het truukje van de afrondingsfout he.

Voor iemand die soms toch best slim lijkt kan je echt goed over dingen heen lezen. Ze hebben geen hersenstructuur gevonden die anders is in transgenders en dus verklaart waar transgenders vandaan komen, ze hebben hersenstructuren gevonden waaraan goed het verschil te zien is tussen mannen en vrouwen, en het blijkt dat transvrouwen de vrouwelijke variant hebben en transmannen de mannelijke variant.

Nee, dus. Dat is opnieuw het afrondingstruukje.

Dat gezegd, natuurlijk mogen mensen met hun lichaam doen wat ze willen. Het probleem is als ze herkenning voor hun waanzin willen. Dat is een beetje zoals godsdienstvrijheid hineininterpreteren als zijnde de plicht voor elke burger om andermans dwaze godsdienst te "respecteren".

Iemand die zijn lul eraf kapt en een gat maakt in de plaats mag dat van mij. Maar om mij dan wettelijk willen te dwingen dat ik hem nu "mevrouw" moet noemen, is er een beetje over. Ik zal dat uit, hoe zou ik het zeggen, medelijden, wel willen doen, maar men moet mij dat niet komen afdwingen ook niet. Dat is voor mij een zielige zot. Een beetje zoals een gelovige. Wat niet belet dat die persoon in zijn waanzin gelukkig kan zijn, en ma foi, waarom niet. Mensen die denken dat ze Jezus zijn, zijn ook op een zekere manier gelukkig in hun waanzin, he. Maar om nu moeten te bidden tot die kwiebussen is er een beetje over.

[De schoofzak]

Veel gezever en veel bla bla.

Vroeger, toen ik nog onervaren was, dacht ik ook vaak "Hoeft dan nou?".

Nu denk ik: in het geval van informed consent, als het beestje er gelukkig mee is, why not?
(ik ken persoonlijk één gewijzigde; als ik die zie, of als ik die anderen op tv zie, dan lijkt het geluk er vanaf te druipen, dus: why not)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel gezever en veel bla bla.

Vroeger, toen ik nog onervaren was, dacht ik ook vaak "Hoeft dan nou?".

Nu denk ik: in het geval van informed consent, als het beestje er gelukkig mee is, why not?
(ik ken persoonlijk één gewijzigde; als ik die zie, of als ik die anderen op tv zie, dan lijkt het geluk er vanaf te druipen, dus: why not)

wat ze zelf doen is hun zaak maar er zit een juridisch luik aan en we hebben al perverse neveneffecten gezien

een verkrachter die zich vrouw waant meot naar een vrouwengevangenis en wat doet die daar? ge moogt 2x raden
omgebouwde mannen die plots in de sport opduiken. Om daar niet over te moeten praten begint men met allerlei schijndiscussies zoals met die Afrikaanse atlete die plots pillen moet nemen omdat ze ...

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel gezever en veel bla bla.

Vroeger, toen ik nog onervaren was, dacht ik ook vaak "Hoeft dan nou?".

Nu denk ik: in het geval van informed consent, als het beestje er gelukkig mee is, why not?
(ik ken persoonlijk één gewijzigde; als ik die zie, of als ik die anderen op tv zie, dan lijkt het geluk er vanaf te druipen, dus: why not)

maar raakt hij/zij nog wel aan een partner?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel gezever en veel bla bla.

Vroeger, toen ik nog onervaren was, dacht ik ook vaak "Hoeft dan nou?".

Nu denk ik: in het geval van informed consent, als het beestje er gelukkig mee is, why not?
(ik ken persoonlijk één gewijzigde; als ik die zie, of als ik die anderen op tv zie, dan lijkt het geluk er vanaf te druipen, dus: why not)

Ik meen dat de zelfmoordcijfers onder die mensen- met of zonder de nodige operaties, de 40% te boven gaan.

Veel reden om gelukkig te zijn schijnen ze precies toch niet te hebben.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik reeds stelde, je kan niet tegelijkertijd beweren dat er duidelijke mannen hersenen zijn, en duidelijke vrouwenhersenen, en tevens aangeven dat er soms "mannen hersenen" in een vrouwenlichaam zitten of omgekeerd.

Want je gebruikt dezelfde correlatie twee keer om tot een verschillend besluit te komen. Eerst ga je "hersenkwaliteit X" komt bij 90% van de mannen en 10% van de vrouwen lichamen voor, afronden naar 100% en 0% om te zeggen hersenkwaliteit X betekent "mannenhersenen", en dan ga je zeggen, he kijk, in 10% van de gevallen zitten mannenhersenen in een vrouwenlichaam. Maar dat komt enkel en alleen maar van je afrondingsfout.

Eerder rond een half procent, en die half procent met hersenen herkenbaar als vrouwenhersenen voelt zichzelf vrouw ondanks dat ze een leuter hebben.

Ik begrijp niet helemaal waarom je mij beschuldigd van een truukje. Je bent zelf aan het hameren op een semantisch truukje waardoor je deze mensen maar geen vrouw hoeft te noemen. Want als we ze definiëren als gewoon een type afwijkende man (in plaats van een type afwijkende vrouw, zoals ze zelf liever zouden zien) dan is het verhaal net zo logisch, maar zijn er minder mensen gelukkig met hoe er over ze gepraat wordt. En waarom zouden we dat precies willen?

Daarom dat ik karikaturaal bovenhaalde: groene ogen komen in 51% van de gevallen in mannenlichamen voor en slechts 49% van de gevallen in een vrouwenlichaam. Dus zijn groene ogen een mannen eigenschap. En kijk, er zijn rare vrouwen die mannenogen hebben. Ongeveer 49%.

Die vergelijking werkt enkel in een universum waar ogen je gedrag en gevoelens bepalen en iedereen met groene ogen zich een man voelt. In een dergelijk fictief universum zou het algemeen erkent zijn dat het hebben van een penis of niet niks met gender te maken heeft, je hoeft enkel naar de ogen te kijken.