leven zonder zorg

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik weet niet wat ik moet aanvangen met je scenario.
Het lijkt me gezocht in uithoeken van het heelal.

Helemaal niet. Hoe onderwerp je anderen ? Met een "leger" he. En hoe kom je aan een leger ? Door onderworpenen te dwingen er deel van uit te maken.

Waar haalden de Romeinen hun legioenen ? Door soldaten op te eisen bij onderworpen volkeren he. Om wat te doen ? Diezelfde en andere volkeren te onderwerpen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het zou willen zeggen dat je aan een partij zou vragen, en denken dat die partij dat gaat doen, van haar eigen voortbestaan te compromitteren ten aanzien van wat ze denkt te kunnen realiseren. Dat staat haaks op alles waar het leven voor "programmeert".

De minst goede leerling van uw klas heeft dan een gigantisch competitief voordeel.

Je kan een werknemer kapot pesten tot hij zich met alle collega’s tegen u keert.
Of je kan een werknemer eerlijk verlonen, zijn rechten respecteren en die als een vrij mens behandelen.
Op zowel lange en korte termijn zal eerlijkheid het meeste lonen.

Je gelooft toch zelf niet dat deze manier van leven houdbaar is?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar schaarste is universeel. Als er geen schaarste is, wil dat zeggen dat we gigantische opportuniteiten aan het verspelen zijn.

Nee, genoeg is genoeg. Die bewering toont wel weer de mimetische slavernij aan die onderliggend is aan het 'egoisme'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, genoeg is genoeg.

Natuurlijk niet. Want er zijn altijd tegenslagen. Er zijn altijd dingen waarvan je beseft dat je meer genot kan hebben of minder kan lijden, als je dit of dat erbij zou doen. Mocht genoeg, genoeg zijn, dan zouden wij nog altijd als "nobele wilden" in het oerwoud leven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Hoe onderwerp je anderen ? Met een "leger" he. En hoe kom je aan een leger ? Door onderworpenen te dwingen er deel van uit te maken.

Waar haalden de Romeinen hun legioenen ? Door soldaten op te eisen bij onderworpen volkeren he. Om wat te doen ? Diezelfde en andere volkeren te onderwerpen.

Ik snap het verband niet met wat ik zei:

Ik zie geen nut in dat relatieve en dat competitionele.
Ik zoek geen zin van het leven.
Het leven is er, er is ander leven, samenwerken levert mij en ieder voordeel op, dus doe ik dat.
Ik denk ook dat zo een houding de mens doen evolueren heeft tot hoe ze nu is.

Dat er mensen zijn die anderen willen controleren, macht willen over hebben, ja natuurlijk. Dat er mensen moordenaars zijn, ja natuurlijk. Maar we spreken dan toch niet over de grote massa burgers? Zelfs niet eens over een beduidend aantal. Eerder een kliek.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Want er zijn altijd tegenslagen. Er zijn altijd dingen waarvan je beseft dat je meer genot kan hebben of minder kan lijden, als je dit of dat erbij zou doen. Mocht genoeg, genoeg zijn, dan zouden wij nog altijd als "nobele wilden" in het oerwoud leven.

Ik zeg niet dat we moeten stilstaan, ik bedoel dat het niet nodig is om daar onderling strijd om te leveren, mits 1) rationele kennis om zulke strijd te vermijden, 2) rationeel beheer van orde en groei en 3) hogere doelen dan 'steeds meer' op een plat niveau, de facto bepaald door blind mimetisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zeg niet dat we moeten stilstaan

Je hebt nog altijd niet door dat "vooruit gaan" de schaarse resources nodig heeft die anderen OOK willen om vooruit te gaan, en je er dus moet voor zorgen dat die anderen dat NIET bekomen, omdat JIJ ze anders zal moeten missen.

Je hebt niet door dat als jij met je stam in een klein dorp blijft leven, en weinig kinderen maakt, de stam van een beetje verderop er alle voordeel aan heeft om wat meer kinderen te maken, en dan als grotere groep U komen van uw terrein te jagen, omdat zij met hun grotere groep uiteraard enerzijds machtiger zijn, en anderzijds meer resources nodig hebben, resources die uw dorpke had.

Meer nog, puur het potentieel dat JULLIE hen dat wel eens zouden kunnen aandoen, wil zeggen dat zij zich moeten haasten om meer kinderen te maken VOOR zij door U onder de voeten gelopen worden, als JULLIE meer kinderen maken.

Het ENIGE wat dat een zekere tijd in evenwicht kan houden, is dat jullie gewoon niet meer kinderen KUNNEN opvoeden vanwege schaarste. Maar dat wil zeggen dat jullie niet "comfortabel" leven, want dat comfort zou anders wat verminderd kunnen worden om meer kinderen te hebben, en als dusdanig op strooptocht te gaan bij de buren, en zo machtiger worden, een grotere stam hebben, geen potentiele bedreigende buren meer gaan hebben (want afgemaakt/verjaagd) en meer resources hebben, waardoor tegenslagen ook beter opgevangen kunnen worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt nog altijd niet door dat "vooruit gaan" de schaarse resources nodig heeft die anderen OOK willen om vooruit te gaan, en je er dus moet voor zorgen dat die anderen dat NIET bekomen, omdat JIJ ze anders zal moeten missen.

Je hebt niet door dat als jij met je stam in een klein dorp blijft leven, en weinig kinderen maakt, de stam van een beetje verderop er alle voordeel aan heeft om wat meer kinderen te maken, en dan als grotere groep U komen van uw terrein te jagen, omdat zij met hun grotere groep uiteraard enerzijds machtiger zijn, en anderzijds meer resources nodig hebben, resources die uw dorpke had.

Meer nog, puur het potentieel dat JULLIE hen dat wel eens zouden kunnen aandoen, wil zeggen dat zij zich moeten haasten om meer kinderen te maken VOOR zij door U onder de voeten gelopen worden, als JULLIE meer kinderen maken.

Het ENIGE wat dat een zekere tijd in evenwicht kan houden, is dat jullie gewoon niet meer kinderen KUNNEN opvoeden vanwege schaarste. Maar dat wil zeggen dat jullie niet "comfortabel" leven, want dat comfort zou anders wat verminderd kunnen worden om meer kinderen te hebben, en als dusdanig op strooptocht te gaan bij de buren, en zo machtiger worden, een grotere stam hebben, geen potentiele bedreigende buren meer gaan hebben (want afgemaakt/verjaagd) en meer resources hebben, waardoor tegenslagen ook beter opgevangen kunnen worden.

Dat zijn voor een gemeenschap die gericht is op vreugde aan synergie, waarheidsvinding, voortzetting van een traditie van kennis en groei daarin, het tot stand brengen van schoonheid, etc. gewoon kleinere praktische kwesties van distributie die geregeld worden volgens getal en de (redelijke) behoefte bij zulke hoogontwikkelde, conviviale vrije wezens voor wie de goede werking van het geheel an sich een 'kunstwerk' is waar men graag toe bijdraagt, waar men nog in eerste, want geestelijke instantie 'vader en moeder' van is, zonder slavernij en in volle bewustzijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat zijn voor een gemeenschap die gericht is op vreugde aan synergie, waarheidsvinding, voortzetting van een traditie van kennis en groei daarin, het tot stand brengen van schoonheid, etc. gewoon kleinere praktische kwesties van distributie die geregeld worden volgens getal en de (redelijke) behoefte bij zulke hoogontwikkelde, conviviale vrije wezens voor wie de goede werking van het geheel an sich een 'kunstwerk' is waar men graag toe bijdraagt, waar men nog in eerste, want geestelijke instantie 'vader en moeder' van is, zonder slavernij en in volle bewustzijn.

Snif, ge ontroert mij

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Snif, ge ontroert mij

Ik maak daaruit op dat jij in synergetisch opzicht een an sich hoogontwikkeld conviviaal wezen bent dat zonder slavernij in volle bewustzijn verkeert. Maar dat komt in de beste families voor.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Snif, ge ontroert mij

Dat wil nog niet zeggen dat het fout is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik maak daaruit op dat jij in synergetisch opzicht een an sich hoogontwikkeld conviviaal wezen bent dat zonder slavernij in volle bewustzijn verkeert. Maar dat komt in de beste families voor.

Het is al over

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is al over

Het zou dan ook van naïviteit getuigen om te menen dat je reactiepatronen bij ouderen van dagen nog fundamenteel kan wijzigen, laat staan snel. Gedrag is immers recursief: elke zogenaamde 're-actie' reageert in werkelijkheid op een interpretatie van de werkelijkheid die zelf de 'vrucht' is van het hele leven dat eraan voorafgaat. Dat is geen reden tot fatalisme: de rede kan wel degelijk nog altijd een diepgaande invloed hebben, maar de echte 'ophoging' van de mens kan slechts intergenerationeel plaatsvinden.