Fanatieke antivaxers: twee soorten

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar ben ik alles behalve zeker van. Als men niet toegeeft dat het een kemel was, is er geen reden dat dat "succes" terug uit de kast gehaald wordt he.

Bedoel je dat er dan geen reden is om het NIET meer uit de kast te halen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bedoel je dat er dan geen reden is om het NIET meer uit de kast te halen ?

Eh, ja.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Omdat die dwang de volgende keer omgekeerd kan werken.

Als jij vandaag gedwongen wordt om iets nadeligs te ondergaan ten voordele van mij kan dat voor mij zeer positief lijken. Maar eenmaal we besloten hebben dat zoiets kan, dan kan het ik zijn die de volgende keer gedwongen wordt om mij op te offeren voor iemand anders.

Zoiets schept een gevaarlijk precedent.

Zoiets moet je niet 'besluiten', zoiets kan altijd. Dat is nog het laatste restant van liberale inconsistentie bij patrickve, dat moorden 'toegelaten' zou moeten worden om het te kunnen doen. Maar de legaliteit zelf is natuurlijk in zijn ruimere visie gewoon een geweldsmiddel dat los staat van wat mensen echt doen. Je krijgt dan ook binnen de kortste keren zich uitbreidende corruptie en maffiatoestanden. Het feit dat wij een maatschappelijke orde hebben, hangt in de eerste plaats van een 'geloof' af, en pas dan van de politie die immers niet alles kan controleren: illegaal gedrag moet marginaal genoeg zijn, wil je het onder controle houden. Het geloof vandaag in de 'rechtstaat' etc. is echter een verdund, gebleekt restant van echte vormen van religieus en moreel cement die vroeger bestonden (en die niet eens 'geloof' waren zoals wij dat zien, aangezien niemand het ueberhaupt in twijfel trok), en als dat niet door 'beter' (ethisch-rationeel) cement vervangen wordt, dan word je bij het verder verdunnen ervan met de onhoudbaarheid van een louter 'strategische' visie op sociale 'orde' geconfronteerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zoiets moet je niet 'besluiten', zoiets kan altijd. Dat is nog het laatste restant van liberale inconsistentie bij patrickve, dat moorden 'toegelaten' zou moeten worden om het te kunnen doen.

Omdat de legale middelen, ondersteund door de medewerking van vele mensen die denken dat legale middelen gesteund moeten worden, een te formidabele hindernis vormen he. De macht van de groep, verenigd achter een "legitieme" geweldmonopolist, is gewoon te groot om het tegen op te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het feit dat wij een maatschappelijke orde hebben, hangt in de eerste plaats van een 'geloof' af, en pas dan van de politie die immers niet alles kan controleren: illegaal gedrag moet marginaal genoeg zijn, wil je het onder controle houden.

Juist. Dat is wat ik dan ook bedoel: het is omdat er het algemene geloof is dat moord verkeerd is, dat er problemen zijn om moorden te plegen. Mochten de meeste mensen er het nut van inzien, dan zouden moorden goed kunnen.

Wat de meeste mensen dus niet snappen, is dat moorden, of tenminste, moorden op een zeker storend deel van de bevolking, voor de meerderheid gunstig zou kunnen zijn. Want zij zitten vast in hun geloof dat hen de oplossing aan zekere problemen doet tegenhouden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de legale middelen, ondersteund door de medewerking van vele mensen die denken dat legale middelen gesteund moeten worden, een te formidabele hindernis vormen he. De macht van de groep, verenigd achter een "legitieme" geweldmonopolist, is gewoon te groot om het tegen op te nemen.

Nochtans gebeuren er moorden, en wellicht worden die niet allemaal bestraft. Overigens begint de ontbinding van de legaliteit onder druk van corruptie niet bij het massaal moorden op straat natuurlijk. Maar het 'geloof' in die legaliteit zou binnen jouw visie niet eens tot stand hebben kunnen komen: vandaar dat die sociaal contract-theorieen ook zo'n typisch anachronistisch 'verlichtings'verhaaltje zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar het 'geloof' in die legaliteit zou binnen jouw visie niet eens tot stand hebben kunnen komen

Dat is goed.

: vandaar dat die sociaal contract-theorieen ook zo'n typisch anachronistisch 'verlichtings'verhaaltje zijn.

Die moeten er niet komen he. Die mogen er komen, maar dat moet niet.

Mijn doel is niet dat mensen overleven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Dat is wat ik dan ook bedoel: het is omdat er het algemene geloof is dat moord verkeerd is, dat er problemen zijn om moorden te plegen.

Nee, breder, omdat er een geloof is in een 'transcendente' aard van de wet; het probleem is echter dat die er sinds de 'Verlichting' inhoudelijk niet meer is (en we daar steeds meer achter komen), en dat die van de religie irrationeel was (dus daar kunnen we niet naar terug).

Maar jou als individu belet dit alles overigens niet om te moorden he, je zou wel degelijk meer kunnen dan je denkt, en je gebruikt het argument dat je gebruikt vooral ter verschoning van je 'lafheid' he (niet dat ik je tot iets wil aanzetten, maar ik redeneer even vanuit je eigen premissen).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is goed.



Die moeten er niet komen he. Die mogen er komen, maar dat moet niet.

Mijn doel is niet dat mensen overleven.

Ja, je denken faalt inderdaad, ook individueel overigens (de door illusies geschraagde psychische ervaring in een leven van strijd: ook de tot dusver bestaande 'sociale orde' is ironisch genoeg zulke illusie).

ik moet nu even wat anders doen, tot later

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, breder, omdat er een geloof is in een 'transcendente' aard van de wet

Dat bedoelde ik.

en je gebruikt het argument dat je gebruikt vooral ter verschoning van je 'lafheid' he (niet dat ik je tot iets wil aanzetten, maar ik redeneer even vanuit je eigen premissen).

Daar is misschien iets van aan, maar het feit blijft dat je "gans de maatschappij, incluis de politie" over je kop krijgt, wat "teveel" is als vijand he.

Mocht een tijger gans het oerwoud op zijn dak krijgen als hij een prooi doodt, dan zou hij daar ook niet toe komen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iedereen die het moeilijk had met de lockdowns die niet eens lockdowns waren is een snowflake.
Jeezes zeg, afstand houden en soms een mondmasker aandoen. Wat erg zeg. Zageventen.

al-le-maal snowflakes

Depression rates tripled and symptoms intensified during first year of COVID-19

Published in the journal The Lancet Regional Health – Americas, the first-of-its-kind study found that 32.8% of US adults experienced elevated depressive symptoms in 2021, compared to 27.8% of adults in the early months of the pandemic in 2020, and 8.5% before the pandemic.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja.

Wel, dan mogen ze het eens proberen.
Tijdens de maatregelen hebben we enkele protesten gekend. Akkoord.
Stel dat een overheid terug met dezelfde maatregelen op de proppen komt, wat denk je dat er dan gaat gebeuren. Dan is het kot te klein en zijn de niet gevaccineerden kop van jut.
Dan gebeuren er drama's.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wel, dan mogen ze het eens proberen.
Tijdens de maatregelen hebben we enkele protesten gekend. Akkoord.
Stel dat een overheid terug met dezelfde maatregelen op de proppen komt, wat denk je dat er dan gaat gebeuren. Dan is het kot te klein en zijn de niet gevaccineerden kop van jut.
Dan gebeuren er drama's.

Of de overheid, het is een toss up.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of de overheid, het is een toss up.

Maar nee gij. Die gaat dan gewoon in ballingschap.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

al-le-maal snowflakes

Depression rates tripled and symptoms intensified during first year of COVID-19

Er was een pandemie, mensen stierven bij bosjes en werden ziek (en gingen bankroet door het US ziekteverzekeringssysteem) en dan ben je verwonderd dat er meer depressief worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er was een pandemie, mensen stierven bij bosjes en werden ziek (en gingen bankroet door het US ziekteverzekeringssysteem) en dan ben je verwonderd dat er meer depressief worden.

Er was een zodanig kleine pandemie dat die pandemie op zich een kleinere doodsoorzaak was dan alle niet-pandemie doodsoorzaken. Je had meer kans om dood te gaan van gene corona dan van corona. Wat wil zeggen dat dat dus voor veruit de meeste mensen ONGEMERKT VOORBIJ ZOU GEGAAN ZIJN.

De depressie kwam dus TOTAAL van de hysterie, en had niks met het virus zelf te maken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was een zodanig kleine pandemie dat die pandemie op zich een kleinere doodsoorzaak was dan alle niet-pandemie doodsoorzaken. Je had meer kans om dood te gaan van gene corona dan van corona. Wat wil zeggen dat dat dus voor veruit de meeste mensen ONGEMERKT VOORBIJ ZOU GEGAAN ZIJN.

De depressie kwam dus TOTAAL van de hysterie, en had niks met het virus zelf te maken.

https://www.imdb.com/title/tt6111574/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stel dat een overheid terug met dezelfde maatregelen op de proppen komt, wat denk je dat er dan gaat gebeuren.

Hetzelfde als vorige keer. Brave burgers gaan doen wat de overheid zegt. De weinige intelligente mensen die het door hebben, worden weer voor onnozelaar uitgemaakt.

Waarom zou jij denken dat na 3 keer braaf de onnozelheden van de overheid gevolgd te hebben, dat de volgende keer anders zou zijn ? Gij gaat ook braaf zijn hoor. Gij gaat het ook allemaal weer wat relativeren. Schoof gaat weer in zijn nopjes zijn. Quercus gaat ook vinden dat de overheid haar verantwoordelijkheid neemt. Bij de jeugd gaan er ook zijn die denken dat het nu eenmaal moet. En gaan de anderen zodanig op hun kop krijgen dat ze zich voegen.

Zoals de 3 vorige keren he. Wat had je gedacht ? Dit is nu een aanvaard systeem geworden he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was een zodanig kleine pandemie dat die pandemie op zich een kleinere doodsoorzaak was dan alle niet-pandemie doodsoorzaken. Je had meer kans om dood te gaan van gene corona dan van corona. Wat wil zeggen dat dat dus voor veruit de meeste mensen ONGEMERKT VOORBIJ ZOU GEGAAN ZIJN.

De depressie kwam dus TOTAAL van de hysterie, en had niks met het virus zelf te maken.

De geestelijke gezondheid werd aangetast door de lockdown, of het nu een kleine of grote pandemie was.

[De schoofzak]

Je moet eigenlijk nogal een groot gedacht van je eigen hebben, als je jezelf rekent tot een blijkbaar kleine groep van 1 procent van de mensen die kunnen nadenken.