Ik vond de meeste Coronamaatregelen aangenaam.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Natuurlijk gij. Want zonder maatregelen waren er mogelijks x maal meer doden ... ???

Dus niet. Ten hoogste een factor 2. Want dan zouden we die x maal meer doden elders teruggevonden hebben he. Er zijn veel landen waar de maatregelen veel en veel minder streng waren, of veel en veel minder toegepast werden. Waar er uiteindelijk 60% van de bevolking besmet is geraakt. En die hebben niet heel veel meer doden.
Er zijn ook landen die strenger waren dan Belgie. Frankrijk bijvoorbeeld. Dat heeft daar ook niet echt een verschil gemaakt.
In Belgie is gemakkelijk 30% van de bevolking besmet geweest. In Czechie is ongeveer 60% van de bevolking besmet geweest. Op een zeker moment hebben ze daar alles laten varen, en was hun gezondheidszorg totaal buiten westen. In India zit men rond de 70%. En toch is het aantal doden per miljoen inwoners vergelijkbaar (India doet aan zware ondertelling, dat weten we, maar er zijn daar studies over geweest die zeggen dat je ginder het aantal doden ongeveer met 10 moet vermenigvuldigen ; dan kom je in de buurt van de Belgische cijfers. In India zijn bijna geen maatregelen geweest, en daar waar er afgekondigd waren, werden ze natuurlijk niet opgevolgd. Dat gaat ginder niet.

Daar waren al studies over na de eerste golf, dat maatregelen geen echt effect hadden op de doden. Men heeft dat toen in de wind geslagen. Nu ziet men dat.

[Hoofdstraat]

Als niet-neutrale specialisten de massa hysterie aanwakkeren en dissidente stemmen de kop indrukken klopt er iets niet, dan is er iets verschrikkelijk verkeerd aan het lopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je een hartchirurg dringend nodig hebt, dan zeg je tegen die arts: doe maar, ik vertrouw je, je bent top-wetenschapper en specialist ...

Tja, en als 90% van die zijn patienten sterven op de operatie tafel, dan begin je misschien twijfels te hebben.

Het ging ERVOOR over vertrouwen. Nu zijn de gegevens daar. Nu zie je het. De discussie HADDEN ZE GELIJK is beslecht: nee, de feiten waren anders dan ze zegden. Ze gingen de epidemie stoppen. Tegenhouden. Smoren. Dat is allemaal mislukt. En het aantal doden is niet echt heel anders dan in landen waar ze die trukken veel minder hebben toegepast. Dus heeft het niet gewerkt he, hun ding.

Als de grootste professor in de bouwkunde zegt "de brug is stevig gemaakt, ze gaat houden" en dan stort ze in, dan gaat het niet meer over "is die mens nu bekwaam of niet, kunnen we hem vertrouwen", he. De brug is ingestort.

Ze gingen de epidemie tegenhouden als we hen gingen volgen. We hebben daarvoor een goed stuk van onze maatschappij stuk gemaakt. En het resultaat is niet erg anders dan waar die dingen niet gedaan werden. De epidemie is doorgeraasd. We hebben een flink deel van de bevolking besmet. Niks werd significant tegengehouden. Dat volstaat he. Hun trukken van de foor hebben niet gewerkt, meer is daar niet aan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, en als 90% van die zijn patienten sterven op de operatie tafel, dan begin je misschien twijfels te hebben.

Het ging ERVOOR over vertrouwen. Nu zijn de gegevens daar. Nu zie je het. De discussie HADDEN ZE GELIJK is beslecht: nee, de feiten waren anders dan ze zegden. Ze gingen de epidemie stoppen. Tegenhouden. Smoren. Dat is allemaal mislukt. En het aantal doden is niet echt heel anders dan in landen waar ze die trukken veel minder hebben toegepast. Dus heeft het niet gewerkt he, hun ding.

Als de grootste professor in de bouwkunde zegt "de brug is stevig gemaakt, ze gaat houden" en dan stort ze in, dan gaat het niet meer over "is die mens nu bekwaam of niet, kunnen we hem vertrouwen", he. De brug is ingestort.

Ze gingen de epidemie tegenhouden als we hen gingen volgen. We hebben daarvoor een goed stuk van onze maatschappij stuk gemaakt. En het resultaat is niet erg anders dan waar die dingen niet gedaan werden. Dat volstaat he.

Ze gingen Covid uitroeien, crush the curve, terwijl ze wisten dat dit onmogelijk was. Ze hebben gewoon zitten liegen en dan heb je natuurlijk een vertrouwensprobleem bij mensen die meer dan 2 hersencellen hebben.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gingen Covid uitroeien, crush the curve, terwijl ze wisten dat dit onmogelijk was. Ze hebben gewoon zitten liegen en dan heb je natuurlijk een vertrouwensprobleem bij mensen die meer dan 2 hersencellen hebben.

Probleem is, dat er zo niet veel zijn...
En ook de propaganda.

Massahysterie.

Desmet was weer te gast en hij blijft toch de vinger op de wonde leggen :

https://youtu.be/N814IP5ZjH0?t=2

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De virologen, sorry, vaccinologen verklaarden andere zaken dan wat al decennia bekend is in de virologie. Kijk naar Van Ranst, eerst probeerde hij de bevolking te kalmeren door te stellen dat de griep erger is dan Covid-19. Tot bekend werd dat er vaccins kwamen en er massaal zou getest worden, dan sloeg de stemming over naar paniekmakerij. Sorry, maar zoiets is niet te vertrouwen.

Het doel van calamiteitenrespons op zo'n grote schaal is ook vooral de bevolking kalmeren, door vlakaf staan te liegen indien nodig. Wat men wil vermijden is anarchie en vooral dat de bestaande orde in vraag wordt gesteld.

Veel Europese pandemieplannen vloeiden voort uit Koude Oorlog denken, en bijvoorbeeld hoe omgaan met een kernaanval. Dat was in de jaren '50 en '60 iets waar men zich tegen voorbereidde.

Al die commandobunkers uit die tijd hadden vooral plaats voor de topadministratie. Atoomschuilkelders onder ministeries en essentiële communicatiediensten. Dat waren de mensen die vooral gered moesten worden zodat de burgerlijke overheid zou kunnen blijven functioneren.

Had men van bij het begin de waarheid gezegd dat Covid zich vooral door de lucht verplaatst, dan zou dat tot redelijk wat onrust hebben geleid. Het hele circus met het ontsmetten was wellicht een briljant idee ingefluisterd door psychologen en ook in het veld getest in uitbraken in Afrika en andere plekken. Een vals gevoel van veiligheid creëren zodat de mensen toch maar zouden doorgaan met hun gewone activiteiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het doel van calamiteitenrespons op zo'n grote schaal is ook vooral de bevolking kalmeren, door vlakaf staan te liegen indien nodig. Wat men wil vermijden is anarchie en vooral dat de bestaande orde in vraag wordt gesteld.

Al dat gepraat over "paniek vermijden" dat ons om de oren geslagen wordt is toch wel grappig: niemand was in paniek. Er was in de verste verte gene paniek te zien. De overheid en de media hebben alles gedaan om proberen hysterie en paniek te veroorzaken, en het wilde maar niet lukken he.

Want nergens, maar dan ook nergens ter wereld is er paniek uitgebroken omdat men "niks" deed. Wat er wel geweest is, op verschillende plekken ter wereld, is waanzinnige panikerende overheden, dokters en zo, maar nergens heeft men het volk zien panikeren.

Er zijn bij gans dit gebeuren twee dingen vast te stellen:

1) mocht men daar niet veel over gezegd hebben, we zouden niet eens gemerkt hebben dat er een "zware pandemie" was. Het zou een heel heel stevig "griepseizoen" geweest zijn, meer niet.

2) alles wat men uitgestoken heeft, heeft uiteindelijk aan de eind uitkomst qua besmetten en doden, niet veel veranderd. Er zijn maar een paar uitzonderingen daarop, zoals Australie en Nieuw-Zeeland, en die betalen daar nu een gigantische prijs voor, maar zij hebben het tegengehouden van in het begin met draconische maatregelen, en nu gaan ze het toch meemaken. Maar overal waar het al deftig aan het woekeren was, is er niks gelukt van de kwakzalverij.

[Reverberation]

2

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De coronamaatregelen waren enkel aangenaam voor huismussen.

Degenen die het hardst "onrecht" brulden waren gewoon boos dat ze geen pintje konden gaan drinken. Dat waren geen vrijheidsstrijders maar gewoon ordinaire verwende zeurpieten en bleitende kinderen.

Het echte onrecht was echter ouderen opsluiten in woonzorgcentra, mensen die de rekken in supermarkten leeggraaiden... Mensen in armoede die in lockdown hun alcoholverslaving dan maar thuis uitwerkten op hun kind dat thuis les moest volgen.

Het echte onrecht was dus een onzichtbaar verdoken onrecht, verhuld in een onterechte schaamte omwille van een eergevoel dat de zeurpieten niet kennen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Raar toch.

Als je een hartchirurg dringend nodig hebt, dan zeg je tegen die arts: doe maar, ik vertrouw je, je bent top-wetenschapper en specialist ...
maar niet voor een ander soort artsen, vb. virologen. Die hebben hun basisdiploma van arts gekregen bij een aantal punten in de colruyt of de aldi ... en daarna hun specialisatie bekomen met wat geluk bij de nationale (k)loterij.

Het is niet opdat je dringend een politie agent nodig hebt of een boekhouder dat je die automatisch ook zou moeten vertrouwen. Uw verzinsel raakt kant nog wal. Het is niet opdat iemand een diploma heeft van ingenieur dat die ,zelfs op zijn vakgebied ,geen flater kan slaan.

U vindt waarschijnlijk dan ook dat justitie (rechters advocaten juristen procureurs en onderzoeksrechters) nooit geen flaters begaan want die mensen hebben allemaal hun basisdiploma rechten

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het is niet opdat je dringend een politie agent nodig hebt of een boekhouder dat je die automatisch ook zou moeten vertrouwen. Uw verzinsel raakt kant nog wal. Het is niet opdat iemand een diploma heeft van ingenieur dat die ,zelfs op zijn vakgebied ,geen flater kan slaan.

U vindt waarschijnlijk dan ook dat justitie (rechters advocaten juristen procureurs en onderzoeksrechters) nooit geen flaters begaan want die mensen hebben allemaal hun basisdiploma rechten

Als ge op het onverwachts op de spoed terecht komt is er weinig of geen keuze om al dan niet het medisch personeel te vertrouwen en te discuteren over de spuit die ze u geven of baxter waar ze u aan hangen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Al dat gepraat over "paniek vermijden" dat ons om de oren geslagen wordt is toch wel grappig: niemand was in paniek. Er was in de verste verte gene paniek te zien. De overheid en de media hebben alles gedaan om proberen hysterie en paniek te veroorzaken, en het wilde maar niet lukken he. (a)

Want nergens, maar dan ook nergens ter wereld is er paniek uitgebroken omdat men "niks" deed. Wat er wel geweest is, op verschillende plekken ter wereld, is waanzinnige panikerende overheden (b), dokters en zo, maar nergens heeft men het volk zien panikeren.

Er zijn bij gans dit gebeuren twee dingen vast te stellen:

1) mocht men daar niet veel over gezegd hebben, we zouden niet eens gemerkt hebben dat er een "zware pandemie" was. Het zou een heel heel stevig "griepseizoen" geweest zijn, meer niet.

2) alles wat men uitgestoken heeft, heeft uiteindelijk aan de eind uitkomst qua besmetten en doden, niet veel veranderd. Er zijn maar een paar uitzonderingen daarop, zoals Australie en Nieuw-Zeeland, en die betalen daar nu een gigantische prijs voor, maar zij hebben het tegengehouden van in het begin met draconische maatregelen, en nu gaan ze het toch meemaken. Maar overal waar het al deftig aan het woekeren was, is er niks gelukt van de kwakzalverij.

(a)Klopt, zowel media als regeringen hebben de angst will voeden om, zoals in Duitsland trouwens is boven water gekomen, een draagvlak te creëren onder de bevolking voor de maatregelen.
Maar dat het niet goed gelukt is daar denk ik toch anders over.
Ik denk dat het eigenlijk zeer goed gelukt is... het bewijs zie je hier bij sommigen nog altijd .
Daarnaast:

• Zijn basisrechten ontnomen en men juigde het toe.. WTH men VROEG er zelfs zelf naar !

• Is er een medische appartheid gecreëerd.

• Zijn we kinderen aan het injecteren met een experimenteel vaccin waar ze eigenlijk zelf niks voordeel aan hebben EN ANDEREN OOK NIET ! (Californië zelfs al verplicht!)

• ...

Ik zie zelfs nog altijd veel idioten in winkels rondlopen met een mondmasker...

(b)Regeringen waren niet in paniek... al zeker niet in Nederland, want daar is bewezen dat ze het bewust gedaan hebben en dus blijkbaar totaal andere zaken in gedachten hadden dan de volksgezondheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Degenen die het hardst "onrecht" brulden waren gewoon boos dat ze geen pintje konden gaan drinken. Dat waren geen vrijheidsstrijders maar gewoon ordinaire verwende zeurpieten en bleitende kinderen.

Het echte onrecht was echter ouderen opsluiten in woonzorgcentra, mensen die de rekken in supermarkten leeggraaiden... Mensen in armoede die in lockdown hun alcoholverslaving dan maar thuis uitwerkten op hun kind dat thuis les moest volgen.

Het echte onrecht was dus een onzichtbaar verdoken onrecht, verhuld in een onterechte schaamte omwille van een eergevoel dat de zeurpieten niet kennen.

Wat een eng wereldbeeld. Alsof sociale omgang enkel in een kroeg gebeurt.

"De overheid" is z'n boekje ZEER ver te buiten gegaan.

Als ze hunnen teut hadden gehouden, was het sinds 03/2020 gewoon "business as usual" geweest.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ge op het onverwachts op de spoed terecht komt is er weinig of geen keuze om al dan niet het medisch personeel te vertrouwen en te discuteren over de spuit die ze u geven of baxter waar ze u aan hangen.

Binnenkort gaan de antivaxxers in de bedrijfskantine ook eten weigeren omdat ze niet weten ‘wat erin zit’.
Die patatten zijn pas gisteren gerooid. Zijn die wel voldoende getest?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Degenen die het hardst "onrecht" brulden waren gewoon boos dat ze geen pintje konden gaan drinken. Dat waren geen vrijheidsstrijders maar gewoon ordinaire verwende zeurpieten en bleitende kinderen.

Een pintje gaan drinken is de ultieme vrijheid waar gans het bestaan rond draait he. Zonder dat, is het bestaan nergens nodig voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ge op het onverwachts op de spoed terecht komt is er weinig of geen keuze om al dan niet het medisch personeel te vertrouwen en te discuteren over de spuit die ze u geven of baxter waar ze u aan hangen.

Dat is een van de redenen waarom ge eigenlijk altijd een bomgordel moet aanhebben. Ge weet immers nooit wanneer ge op spoed gebracht wordt: dan is het moment om die te gebruiken he.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een van de redenen waarom ge eigenlijk altijd een bomgordel moet aanhebben. Ge weet immers nooit wanneer ge op spoed gebracht wordt: dan is het moment om die te gebruiken he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Degenen die het hardst "onrecht" brulden waren gewoon boos dat ze geen pintje konden gaan drinken. Dat waren geen vrijheidsstrijders maar gewoon ordinaire verwende zeurpieten en bleitende kinderen.

Het echte onrecht was echter ouderen opsluiten in woonzorgcentra, mensen die de rekken in supermarkten leeggraaiden... Mensen in armoede die in lockdown hun alcoholverslaving dan maar thuis uitwerkten op hun kind dat thuis les moest volgen.

Het echte onrecht was dus een onzichtbaar verdoken onrecht, verhuld in een onterechte schaamte omwille van een eergevoel dat de zeurpieten niet kennen.

Ze komen ten minste naar buiten om te brullen, kinderen en ouderen in woonzorgcentra hebben die mogelijkheid niet echt.

[Max van Dietschland]

De eerste lockdown in 2020 was een bijzondere plezante periode. Het weer dat voorjaar was fantastisch. Het was gewoonweg zalig. Ik heb uren op de fiets gezeten, lekker in de zon op het terras gezeten.

Voor mij mag er een nieuwe lockdown komen, het liefst wel in het voorjaar of op de zomer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De eerste lockdown in 2020 was een bijzondere plezante periode. Het weer dat voorjaar was fantastisch. Het was gewoonweg zalig. Ik heb uren op de fiets gezeten, lekker in de zon op het terras gezeten.

Voor mij mag er een nieuwe lockdown komen, het liefst wel in het voorjaar of op de zomer.

Ik vind zelfs dat het nog zaliger zou zijn mochten we alle gepensioneerden afmaken. Denk even aan de economische boost dat zoiets zou geven