Abortustermijn van 20w = ethisch onverantwoord

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een burger ontstaat juridisch bij de geboorte.

Niettemin is de stapel papier/digitale data op het gemeentehuis niet de mens.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een burger ontstaat juridisch bij de geboorte.

het begint nochtans iets na de conceptie. een nieuwe mens. Er zijn diverse stadia doorheen ons leven ja. Maar als een 9 maand oude vrucht al geen mens met rechten meer is, dan pleiten we beter dat te veranderen.
Als 12 weken ouden vruchten enorm tegen stribbelen bij de abortus, hoeven we het lijden niet te vergroten door de termijn op te schroeven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is darwinisme en veroorzaakt dus de grootste infanticide in de menselijke geschiedenis. Deze generatie politici en hun manier van beleid voeren in de media dmv censuur en stigma, signeert mij van welke geest zij komen.
De geschiedenis herhaalt zich altijd door.... darwinisten.

Cufi, dit schreef je in je openingstopic...

Nogmaals: oproep/vriendelijk verzoek het enkel bij de termijn te houden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Cufi, dit schreef je in je openingstopic...

Jamaar door middel van die redenaties verhogen ze de termijn. Ze zien het lijden van de meest weerbare mens niet om tot ziekelijke termijnen te komen.
Ze degraderen het leven tot een wegwerpproduct en spreken pas van een mens na de geboorte. Stop dit insane darwinistisch beleid en geef onze ongeboren burgers rechten. Stop de grootste infanticide in de menselijke geschiedenis.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het zijn vooral vrouwen die hielpen Roe vs Wade om te keren, never forget.
Het is deze politiek die enkel vanuit hun ivoren toren beleid voert en voor de makkelijkste oplossing darwinian style kiest. Misschien hadden ze dat debat in Amerika eens kunnen delen met ons, maar dat past niet in hun afgedwongen beleid dus horen we enkel de juiste mening en projecteren ze de andere meningen als fout af. Als dat constant herhaald wordt op diverse zenders is dat dus brainwashing. Wat ze al doen zolang ik me kan herinneren.

Vooral vrouwen ? Waar haal je dat ? 4 mannen en 1 vrouw waren het die de vrouwen in de VS hun grondrecht afnamen.


Clarence Thomas
Samuel Alito
Neil Gorsuch
Brett Kavanaugh
Amy Coney Barrett

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vooral vrouwen ? Waar haal je dat ? 4 mannen en 1 vrouw waren het die de vrouwen in de VS hun grondrecht afnamen.


Clarence Thomas
Samuel Alito
Neil Gorsuch
Brett Kavanaugh
Amy Coney Barrett

Er gaat wel een hele strijd en debat aan vooraf he?
De media toont dat niet natuurlijk, ze verdraaien en demoniseren wat de andere kant zegt.

ATLANTA — Perhaps more than any other woman, Marjorie Dannenfelser is responsible for the fall of Roe vs. Wade.
The president of Susan B. Anthony Pro-Life America, a nonprofit group that works to end abortion in the United States by electing antiabortion politicians, Dannenfelser has dedicated her adult life to outlawing abortion. In 2016, she played a key role in getting President Trump to commit to appoint U.S. Supreme Court justices who oppose abortion.

https://www.latimes.com/world-nation...e-dannenfelser
Zie ook: https://melissaohden.com/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een termijn van 20w is veel maal erger en ook een zwaarder herstel voor de moeder. Ik wil niemand straffen maar benoemen wat is, daar verantwoorder mee leren omgaan en dus tot urgentie aanmanen wanneer het fout gaat.

Zoveel is zeker. Het is niet door keuzemogelijkheden weg te nemen dat men het lot van iemand verbetert he. Als die vrouw na 15 weken bijvoorbeeld, nog altijd een abortus wil, dan zal ze daar wel betere redenen voor hebben dan na 8 weken, want zoals je zegt, na 15 weken is het zwaarder om te ondergaan, dus moet het voor haar veel erger zijn om toch een kind te hebben, als ze toch de keuze maakt van abortus.

Ik zal het U zo zeggen: als gij voor iets een jaar wilt werken, dan zal dat voor U belangrijker zijn dan als ge daar maar een week voor wilt werken. Iemand dus ontzeggen om dat ding van een jaar werk te hebben, is dus ERGER dan iemand iets te ontzeggen van een week werk. Want als iemand bereid is om daar een jaar voor te werken, is het ECHT BELANGRIJK voor die persoon.

Hoe later de termijn waar een vrouw nog abortus wil, hoe belangrijker die abortus in haar leven is, he. En hoe erger het is om het haar te ontzeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is darwinisme en veroorzaakt dus de grootste infanticide in de menselijke geschiedenis.

Je bent dus weer religieus aan het zeveren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

het begint nochtans iets na de conceptie. een nieuwe mens. Er zijn diverse stadia doorheen ons leven ja. Maar als een 9 maand oude vrucht al geen mens met rechten meer is, dan pleiten we beter dat te veranderen.
Als 12 weken ouden vruchten enorm tegen stribbelen bij de abortus, hoeven we het lijden niet te vergroten door de termijn op te schroeven.

Eerlijk gezegd, het lijden zou korter zijn, mochten we de vrouw dwingen om het te voldragen, en het na geboorte met een voorhamer de schedel in te kloppen. Dat is veel minder lang lijden dan als een vis aan de vislijn liggen te spartelen, wat denk je ?
Meer nog, aangezien die kleine niet eens weet wat een voorhamer is, zou er niet eens schrik bij komen kijken, en op een tiende van een seconde is de hersenpan tomatensoep.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoveel is zeker. Het is niet door keuzemogelijkheden weg te nemen dat men het lot van iemand verbetert he. Als die vrouw na 15 weken bijvoorbeeld, nog altijd een abortus wil, dan zal ze daar wel betere redenen voor hebben dan na 8 weken, want zoals je zegt, na 15 weken is het zwaarder om te ondergaan, dus moet het voor haar veel erger zijn om toch een kind te hebben, als ze toch de keuze maakt van abortus.

Ik zal het U zo zeggen: als gij voor iets een jaar wilt werken, dan zal dat voor U belangrijker zijn dan als ge daar maar een week voor wilt werken. Iemand dus ontzeggen om dat ding van een jaar werk te hebben, is dus ERGER dan iemand iets te ontzeggen van een week werk. Want als iemand bereid is om daar een jaar voor te werken, is het ECHT BELANGRIJK voor die persoon.

Hoe later de termijn waar een vrouw nog abortus wil, hoe belangrijker die abortus in haar leven is, he. En hoe erger het is om het haar te ontzeggen.

Adoptie uitbreiden, vereenvoudigen, zo goed als gratis maken. Buitenlandse adoptie verbieden, = vaak mensenhandel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je bent dus weer religieus aan het zeveren he.

Eerder profetisch, geboren voor mijn tijd he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, het lijden zou korter zijn, mochten we de vrouw dwingen om het te voldragen, en het na geboorte met een voorhamer de schedel in te kloppen. Dat is veel minder lang lijden dan als een vis aan de vislijn liggen te spartelen, wat denk je ?
Meer nog, aangezien die kleine niet eens weet wat een voorhamer is, zou er niet eens schrik bij komen kijken, en op een tiende van een seconde is de hersenpan tomatensoep.

Deze generatie zal zich zodanig uitevolueren dat zelfs levend geboren kinderen gebruikt zullen worden voor organen en stamcellen.
Walvax2 is al zo een cellijn.

[De schoofzak]

Het gaat dus enkel over de termijn, dus ik hou me daar aan.

20 weken is ok voor mij. Geen enkele vrouw gaat lichtzinnig na zoveel weken zwangerschap over tot een abortus provocatus. De dame die dan nog een abortus wenst, moet per definitie in een grote gewetensnood zitten. Daar past voor anderen enkel één houding voor: respect.

Sommigen spreken, al dan niet met onnozele bedoelingen, over een termijn die zich situeert omtrent de geboorte.
Wel, ik schakel dan over naar een ander denkkader.
Namelijk:
een moeder die kindermoord pleegt op het borelingetje, wat is de gewenste maatschappelijke reactie daarop? Gevangenis of ... psychiatrische hulp ?
Voor mij mag dergelijke kindermoord simpelweg gedecriminaliseerd worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het gaat dus enkel over de termijn, dus ik hou me daar aan.

20 weken is ok voor mij. Geen enkele vrouw gaat lichtzinnig na zoveel weken zwangerschap over tot een abortus provocatus. De dame die dan nog een abortus wenst, moet per definitie in een grote gewetensnood zitten. Daar past voor anderen enkel één houding voor: respect.

Sommigen spreken, al dan niet met onnozele bedoelingen, over een termijn die zich situeert omtrent de geboorte.
Wel, ik schakel dan over naar een ander denkkader.
Namelijk:
een moeder die kindermoord pleegt op het borelingetje, wat is de gewenste maatschappelijke reactie daarop? Gevangenis of ... psychiatrische hulp ?
Voor mij mag dergelijke kindermoord simpelweg gedecriminaliseerd worden.

Also veel vrouwen vandaag:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Deze generatie zal zich zodanig uitevolueren dat zelfs levend geboren kinderen gebruikt zullen worden voor organen en stamcellen.

Heel lang geleden had ik zo een suggestie gedaan op een wetenschappelijk forum, en ik heb daar toen problemen mee gehad Ik ben teveel vooruit op mijn tijd he...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heel lang geleden had ik zo een suggestie gedaan op een wetenschappelijk forum, en ik heb daar toen problemen mee gehad Ik ben teveel vooruit op mijn tijd he...

Walvax2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Adoptie uitbreiden, vereenvoudigen, zo goed als gratis maken. Buitenlandse adoptie verbieden, = vaak mensenhandel.

Kijk, er is helemaal geen probleem om een kind te baren en het weg te geven he. Maar ondertussen ben je toch maar doorheen een volle zwangerschap geweest.

Dat is trouwens de reden waarom er een praktische bovengrens aan abortus termijn is: op een zeker moment is het gewoon voor de vrouw lastiger om dat te ondergaan, dan gewoon de rit verder uit te zweten he.

Maar er zijn al veel te veel mensen. Mensen zijn nu bijna "afval" ttz, hoe meer je ervan hebt, hoe lastiger het is. We zouden alles moeten aangrijpen om zoveel mogelijk mensen te liquideren, en jij zit hier te pleiten om - weliswaar weinig - extra mensen die ongewenst zijn van in 't begin, erbij te doen. . Dat is niet redelijk meer he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Walvax2

Walvis kinderen ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er is helemaal geen probleem om een kind te baren en het weg te geven he. Maar ondertussen ben je toch maar doorheen een volle zwangerschap geweest.

Dat is trouwens de reden waarom er een praktische bovengrens aan abortus termijn is: op een zeker moment is het gewoon voor de vrouw lastiger om dat te ondergaan, dan gewoon de rit verder uit te zweten he.

Maar er zijn al veel te veel mensen. Mensen zijn nu bijna "afval" ttz, hoe meer je ervan hebt, hoe lastiger het is. We zouden alles moeten aangrijpen om zoveel mogelijk mensen te liquideren, en jij zit hier te pleiten om - weliswaar weinig - extra mensen die ongewenst zijn van in 't begin, erbij te doen. . Dat is niet redelijk meer he.

Dat ze dan de volgende keer 2x nadenkt en zich bewuster van haar cyclus als vrouw wordt. Stupiditiy is geen excuus om de grootste genocide in de menselijke geschiedenis lopende te houden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Walvis kinderen ?

Zie edit