Geloven dat Jurgen Conings vermoord is

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het personage (niet de echte JC) dat dictatoriale corona zotten wil omleggen is uiteraard een held. Een beetje van de stijl van Klaus von Stauffenberg.

Een beetje onderscheid tussen maken, lekker intellectueel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een beetje onderscheid tussen maken, lekker intellectueel...

Over de echte JC weten we niks, we kennen enkel het incoherente propaganda verhaal van de overheid, waar het personage JC veranderde van Gevaarlijke Klaus von Stauffenberg die de Goede Fuehrer wilde omleggen naar zwakzinnige zelfmoordenaar.

Het is trouwens grappig met die initialen JC, want van Jezus Christus is dat exact hetzelfde he. Of er ooit een rare Jood met de naam Jezus Christus heeft rondgelopen weten we niet, maar als we het over Jezus Christus hebben, dan gaat het over dat personage in die evangelie boeken he. Het personage dat op water kan lopen en zo.

De overheid is de entiteit die het "evangelie" van JC (Jurgen) heeft de wereld ingestuurd. Dat zegt heel weinig over een echte meneer Jurgen Conings waar we bijzonder weinig over weten behalve dat die dood zou zijn en ooit een militair was.

[Weyland]

Christus was alvast de postume titel van Jezus en is Grieks voor 'gezalfde' of 'messias'.

[dalibor]

Uiteindelijk is hij helemaal niet de enige die het over iets erg oneens is met het beleid.

Sommigen protesteren, anderen protesteren met afdreiging of geweld. Conings deed dat ook maar legde finaal zichzelf om. Dat is tragisch maar ik vind het dan onkies om de overheid daarvan de schuld te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteindelijk is hij helemaal niet de enige die het over iets erg oneens is met het beleid.

Sommigen protesteren, anderen protesteren met afdreiging of geweld.

Eigenlijk is het anders. Er zijn twee manieren om naar "niet akkoord met het beleid" te kijken. Het eerste is: niet akkoord BINNEN een paradigme. Je bent het eens met het paradigme van de speelregels, van wat nu burgerlijke vrijheden zijn, of er een overheid moet bestaan, hoe die principieel tot stand dient te komen, en wat haar prerogatieven zijn. BINNEN dat kader ben je het niet eens met exact wat die overheid doet.

Je bent akkoord met het idee dat het parlement vol zit met verkozenen die dan zelf wetten mogen maken, MAAR je bent het niet eens met de manier waarop die een pensioenregeling stemmen. De "gewone" manier om politiek een andere mening te hebben. Dan gebruik je de middelen binnen het systeem om proberen verandering te bekomen.

Maar de tweede manier is dat je het totaal niet eens bent met het paradigme. Dat je vindt dat de overheid zekere prerogatieven niet zou mogen hebben, en zich toch moeit hiermee. DAT is een totaal andere manier. Dan protesteer je niet, dan wil je het systeem omgooien, stijl Franse revolutie of zo. Want "van binnen uit" ben je het niet eens om op die manier te werken.

Wat we met het corona gedoe meegemaakt hebben, is dat we dachten dat zekere zaken nooit tot de prerogatieven van de overheid behoorde, en toch zeker niet voor zulke "flauwe" redenen. Het recht om mensen te verbieden buiten te komen, om te verbieden te werken, te verbieden elkaar te ontmoeten en zo, dat waren dingen waarvan we dachten dat dat NIET tot de prerogatieven van de overheid behoorde (tenzij een heel heel klein beetje in heel heel uitzonderlijke situaties). De zware schok was dat die overheid zich dat zomaar toe-eigende, de Chinese dictatuur na-apende.

Dat "buiten haar boekje komen" van de overheid was geen kwestie van "niet akkoord zijn met het beleid". Dat was een kwestie van totaal geen legitimiteit erkennen aan de prerogatieven van de overheid die zich moeit met waar ze geen affaires mee heeft.

Het is het onderscheid tussen een burentwist over waar nu de haag moet staan en hoe hoog ze mag zijn enerzijds, en de buur die gewoon een gat in de muur maakt en bij U komt leven en U een pak slaag geeft als ge niet doet wat hij zegt, anderzijds.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Plegen zij dan zelfmoord? Neen he?
Nee zelf moet ik daar ook niet van weten, maar in vergelijking met JC heeft dit volk meer verstand in hun kop.

Ik loofde hen zeker niet.

Wat heb je er aan als je het niet gebruikt? Dat ze het dan aan fans van Jurgen Conings doneren.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een beetje onderscheid tussen maken, lekker intellectueel...

Het verschil tussen Sein en Sollen hé.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat heb je er aan als je het niet gebruikt? Dat ze het dan aan fans van Jurgen Conings doneren.

Parels voor de zwijnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

onze maroef mist aandacht, waarschijnlijk is hij moeten thuisblijven terwijl gans zijn nest van familie zich tegoed doet in een of ander thuisland.

Gewoon zonder smoor.
Ge merkt BigF zijn stopperiodes ook en de mijn nog meer hahaha.

Patronen... }-)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe weet jij wat hij "was" en hoe strookt dat met wat er GEDAAN en GEZEGD werd door de overheid ?
.

De overheid en media vertelden leugens.
Ze zeiden dat hij door de politie was gezien aan het huis van Van Ranst.
Achteraf blijkt dat hij niet veel verder kwam dan zijn achtergelaten auto.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is het anders. Er zijn twee manieren om naar "niet akkoord met het beleid" te kijken. Het eerste is: niet akkoord BINNEN een paradigme. Je bent het eens met het paradigme van de speelregels, van wat nu burgerlijke vrijheden zijn, of er een overheid moet bestaan, hoe die principieel tot stand dient te komen, en wat haar prerogatieven zijn. BINNEN dat kader ben je het niet eens met exact wat die overheid doet.

Je bent akkoord met het idee dat het parlement vol zit met verkozenen die dan zelf wetten mogen maken, MAAR je bent het niet eens met de manier waarop die een pensioenregeling stemmen. De "gewone" manier om politiek een andere mening te hebben. Dan gebruik je de middelen binnen het systeem om proberen verandering te bekomen.

Maar de tweede manier is dat je het totaal niet eens bent met het paradigme. Dat je vindt dat de overheid zekere prerogatieven niet zou mogen hebben, en zich toch moeit hiermee. DAT is een totaal andere manier. Dan protesteer je niet, dan wil je het systeem omgooien, stijl Franse revolutie of zo. Want "van binnen uit" ben je het niet eens om op die manier te werken.

Wat we met het corona gedoe meegemaakt hebben, is dat we dachten dat zekere zaken nooit tot de prerogatieven van de overheid behoorde, en toch zeker niet voor zulke "flauwe" redenen. Het recht om mensen te verbieden buiten te komen, om te verbieden te werken, te verbieden elkaar te ontmoeten en zo, dat waren dingen waarvan we dachten dat dat NIET tot de prerogatieven van de overheid behoorde (tenzij een heel heel klein beetje in heel heel uitzonderlijke situaties). De zware schok was dat die overheid zich dat zomaar toe-eigende, de Chinese dictatuur na-apende.

Dat "buiten haar boekje komen" van de overheid was geen kwestie van "niet akkoord zijn met het beleid". Dat was een kwestie van totaal geen legitimiteit erkennen aan de prerogatieven van de overheid die zich moeit met waar ze geen affaires mee heeft.

Het is het onderscheid tussen een burentwist over waar nu de haag moet staan en hoe hoog ze mag zijn enerzijds, en de buur die gewoon een gat in de muur maakt en bij U komt leven en U een pak slaag geeft als ge niet doet wat hij zegt, anderzijds.

Ik weet niet of er veel paradigma's speelden in Conings zijn hoofd. Die had op andere vlakken dan corona ook ambras.

[koe de poing]

Jurgen wie

#onbelangrijkemarginaal

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gewoon zonder smoor.
Ge merkt BigF zijn stopperiodes ook en de mijn nog meer hahaha.

Patronen... }-)

En die typische onnozele manier van iemand op zijn plaats zetten altijd...
Echt niveau "uw moeder heeft visjes gebakken ". Maar ja als ge wilt dat de mensheid in een bepaalde tijd blijft plakken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En die typische onnozele manier van iemand op zijn plaats zetten altijd...
Echt niveau "uw moeder heeft visjes gebakken ". Maar ja als ge wilt dat de mensheid in een bepaalde tijd blijft plakken.

Ge zit gewoon zonder jongene, doe daar toch niet onnozel over.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ge zit gewoon zonder jongene, doe daar toch niet onnozel over.

Nee niet zonder.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Nee niet zonder.

Wat scheelt er dan jongen?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat scheelt er dan jongen?

Koffie gedronken. Dus ik sta scherper.
Koffie is trouwens minstens even straf als cannabis (voor mij toch), raar dat koffie niet illegaal is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Koffie gedronken. Dus ik sta scherper.
Koffie is trouwens minstens even straf als cannabis (voor mij toch), raar dat koffie niet illegaal is.

Het potteke koffie is dan ook enkel het meest interessante potteke als ge juist wakker zijt.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het potteke koffie is dan ook enkel het meest interessante potteke als ge juist wakker zijt.

Het rare is dat ik daarvan soms terug begin in te dommelen...
Niet zo met ginseng-koffie...

[CUFI]

Koffie werkt meer verslavend dan we zouden toegeven aan onszelf.
Veel mensen hebben een dosis nodig voor hun slaap, of ze craven in bed.

Tegenwoordig drink ik max 4 tassen ‘s ochtends. Bio citroen met schel rauw in een halve liter mixen krijgt de voorkeur. Met wit, pitten en schel erbij.