Baas over eigen lichaam

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In oorlogssituaties zijn er andere spelregels.

Kijk, een "oorlogssituatie" is gewoon een situatie waarin sommige machtshebbers vinden dat ze voordeel erbij doen als er oorlog uitgeroepen wordt, EXACT zoals men in individuele persoonlijke gevallen kan vinden dat er voordeel gedaan wordt in zekere omstandigheden.

Er is geen enkel principieel verschil tussen Jan die vindt dat het leven voor hem beter zou zijn mocht hij Piet door de kop schieten, en president X die beveelt aan soldaat Jan met veel tussenstappen, dat het hem en anderen ergens beter uitkomt als hij soldaat Piet door de kop schiet. Het zijn enkel andere personen de vinden dat het zo "beter" is, maar in de grond is het Jan die een kogel door Piet zijn kop jaagt.

In het eerste geval zegt men dat Jan een gemene moordenaar is die moet gestraft worden, in het tweede geval is Jan een held met een medaille die de belangen van de president goed verdedigt. Er is geen millimeter verschil tussen Jan die Piet doodschiet, of Jan die Piet doodschiet.

Wij vinden dus wel degelijk dat "moord" omwille van zekere voordelen voor sommigen, of het vermijden van nadelen voor sommigen, normaal. Het is enkel dat het voor sommigen moet zijn met een speciaal statuut. Dat het een politieke klasse is die daar een voordeel uit haalt, niet het individu zelf dat het moet "doen".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hazo. Uiteraard is dat moord. Het is wettelijke moord, bevolen moord, maar ge gaat daar een volwassen persoon die misschien zelf ook een gezin heeft en zo, doden, dus dat is wel degelijk een moord. En daar is niks mis mee.

Ja, Dante heeft er in zijn hel een plaats apart voor, een meer van kokend bloed, waar de moordenaars/soldaten in het midden een wriemelende berg vormen om (tevergeefs) uit het kokende bloed te blijven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu heeft hij pas ECHT den daver op 't lijf

Not. De geneeskunde kan hoogstens je leven iets wat verlengen maar de dood is onvermijdelijk. Een systeem dat massa doden veroorzaakt in haar zelfbehoud hoeft mij nergens van de redden. Ik maak mijn eigen tincturen wel.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Antwoord naar eer en geweten op mijn vragen.

Ik moet maar hopen dat ik bij eventueel conflict niet door jou word krijgsgevangen genomen

In de beschreven situatie zou ik de gevangen vrijlaten op parole dat ze niet opnieuw de wapens opnemen tegen mij, en ja dat is een gok met een zeker risico.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

In de beschreven situatie zou ik de gevangen vrijlaten op parole dat ze niet opnieuw de wapens opnemen tegen mij, en ja dat is een gok met een zeker risico.

Dameendenie ?

Want in de eerste plaats was dienen daar al "in volle goesting" en niet omdat hij bevolen werd ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Neen, een vijandelijke soldaat die zich kan verdedigen, doden; is geen moord. Een gevangen genomen soldaat kan zich niet verdedigen, dus moord. Een ongeboren kind kan zich onmogelijk verdedigen... dus moord.

Je mag het nog zoveel voor jezelf proberen rechtvaardigen Schoof, diep vanbinnen weet je ook wel dat abortus onverdedigbaar is.

Nope !!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dameendenie ?

Want in de eerste plaats was dienen daar al "in volle goesting" en niet omdat hij bevolen werd ?

Leuke bende zijn jullie: gewoon krijgsgevangenen neerschieten.

En je eigen wapenkameraad die niet wil meedoen, die sneuvelt dan wellicht later bij een "friendly fire-incident"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik moet maar hopen dat ik bij eventueel conflict niet door jou word krijgsgevangen genomen

In de beschreven situatie zou ik de gevangen vrijlaten op parole dat ze niet opnieuw de wapens opnemen tegen mij, en ja dat is een gok met een zeker risico.

Ge moet al teruggaan naar WO I om een goed voorbeeld van "erkend en gehouden" parool terug te vinden.

In WO2 zijn er ook een paar gevallen bekend, kleinschalig, en in sommige situaties werden de teruggekeerde soldaten gewoon afgeschoten omdat ze hun woord wilden houden. Deserteurs of lafheid , daar mochten ze zelf in kiezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Leuke bende zijn jullie: gewoon krijgsgevangenen neerschieten.

En je eigen wapenkameraad die niet wil meedoen, die sneuvelt dan wellicht later bij een "friendly fire-incident"?

Maar wat voor een raar klassement is dat toch tussen "goed om te vermoorden" en plots "niet meer goed om te vermoorden" ?

Die die krijgsgevangen was, voor hij dat was, was het toch goed om die dood te schieten ? Met het gevaar dat hij dat met U ook zou doen, natuurlijk, maar kom, risico's van het vak.

En eens het GEMAKKELIJK wordt om die dood te schieten, want nu is die niet meer verstopt, gewapend, en zo, maar een gevangene, nu is 't nie goe nie meer om die af te knallen ? Terwijl het juist gemakkelijker is en minder gevaarlijk ?

Da's ook niet weten wat ge vindt dat er moet gebeuren he: is het nu goed om die te vermoorden, of is dat nu slecht ? Als het slecht is, was het ook slecht om het willen te proberen toen die nog gewapend rondliep he. En als het toen goed was, dan is het nu nog altijd goed, want had ge die toen het goed was, kunnen doodschieten, dan was die nu nog altijd dood, en was dat "goed".

Het is toch zo dat EENS ge ergens vindt dat het goed is om iemand te vermoorden (wat dus an sich wil zeggen dat er geen absoluut probleem is met moorden), het ALTIJD goed zal zijn om die te vermoorden nadien, nee ? Want had ge het kunnen doen, wat ge goed vond, dan was die nadien nog altijd dood he, en dat was dan "goed". Dat nadien bekomen, is dan even "goed" he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ge moet al teruggaan naar WO I om een goed voorbeeld van "erkend en gehouden" parool terug te vinden.

In WO2 zijn er ook een paar gevallen bekend, kleinschalig, en in sommige situaties werden de teruggekeerde soldaten gewoon afgeschoten omdat ze hun woord wilden houden. Deserteurs of lafheid , daar mochten ze zelf in kiezen.

Voila, dat is wat ik bedoelde. Als die soldaten den eerste keer al gedwongen waren om soldaat te spelen, dan is er niet de minste reden dat eens teruggekeerd, ze niet opnieuw gedwongen zullen worden he.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Leuke bende zijn jullie: gewoon krijgsgevangenen neerschieten.

En je eigen wapenkameraad die niet wil meedoen, die sneuvelt dan wellicht later bij een "friendly fire-incident"?

In elke oorlog zijn ook officieren afgeschoten door hun eigen manschappen omdat ze het wat te bruin bakten....

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In elke oorlog zijn ook officieren afgeschoten door hun eigen manschappen omdat ze het wat te bruin bakten....

gewoon persoonlijke afrekeningen ja, zo vertelde een bejaarde me, die als sergeant (beroeps) had deelgenomen aan de achttiendaagse veldtocht in 1940 dat de soldaat naast hem IN DE RUG werd getroffen door een kogel, toen ze in stelling lagen. Kogel was wellicht voor hem bedoeld, en hij wist ook van wie die wellicht kwam...