Vermogenskadaster

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In zo een situatie zou het niet slim zijn om geen vennootschap op te richten.
Maar of je 5 huizen als je als natuurlijke persoon verhuurt als ‘vermogen’ beschouwt zal worden zal waarschijnlijk ‘een specialleke’ zijn waarvoor een verduidelijking in de wet nodig zal zijn.

Maar dat is dan toch absurd?

Als ik in uw voorstel vijf huizen heb als natuurlijke persoon, word ik op die 5 huizen belast (niet op de inkomsten maar op het hebben van dat vermogen).

Als ik die vijf huizen aankoop met een vennootschap, word ik daar niet op belast.

U zegt dat het niet slim zou zijn om dan geen vennootschap op te richten. Tot dat effectief wordt gedaan... dan krijg je weer het geklaag dat 'de rijken' allerlei 'truukjes' bovenhalen om niet te worden belast.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ahja, uiteraard vallen aandelen wél onder vermogen. Dat is uiteraard enkel voor bedrijven die op de beurs genoteerd zijn.

De regeling voor Nederland dat reeds een vermogenbelasting heeft:

https://aandelenkopen.nl/aandelenbelasting/

Wat als ik 51% van de aandelen van een beursgenoteerde vennootschap heb (en het dus eigenlijk ('mijn' bedrijf) is maar ik heb voor de rest weinig vermogen.

Moet ik dan de controle over mijn bedrijf uit handen geven door aandelen te verkopen, puur zodat ik de belastingen kan betalen op die 51%?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat als ik 51% van de aandelen van een beursgenoteerde vennootschap heb (en het dus eigenlijk ('mijn' bedrijf) is maar ik heb voor de rest weinig vermogen.

Moet ik dan de controle over mijn bedrijf uit handen geven door aandelen te verkopen, puur zodat ik de belastingen kan betalen op die 51%?

Dit zijn luxe-problemen...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dit zijn luxe-problemen...

Nee, dat zijn het niet.

Als ik een onderneming opricht en die heeft enorm veel succes, dan mag het toch niet de bedoeling zijn dat ik delen van die onderneming moet gaan verkopen puur om de vermogensbelasting (op het bezit van die onderneming) te gaan betalen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

als je geen cash meer hebt onder de matras kun je wat aandelen verkopen van je bedrijf

maar ik denk dat je nog genoeg reserves hebt

Dus om mijn vermogensbelasting te voldoen stelt u dus voor dat ik mezelf een dividend uitkeer van 140K, zodat ik de 100K die ik daarvan overhou kan voldoen als vermogensbelasting. En dat jaar na jaar... Alle ruimte voor groei en investering fnuiken dus.

[TREBRON]

Het is weer een systeem om onzinnig maar goed betaald werk te verschaffen aan politieke vrienden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Het is weer een systeem om onzinnig maar goed betaald werk te verschaffen aan politieke vrienden.

Politiekers doen zoals dokters: ze zorgen voor elkaar.

[Rudy]

In een vermogenskadaster is het zinloos om er liquide middelen in op te nemen, in welke vorm ook. Morgen kan je het hebben opgesoupeerd.
Vastgoed. Daar gaat het om.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In een vermogenskadaster is het zinloos om er liquide middelen in op te nemen, in welke vorm ook. Morgen kan je het hebben opgesoupeerd.
Vastgoed. Daar gaat het om.

Liquide middelen gebruiken is onmiddelijk belast, dat noemt men BTW.
De (r)Overheid verwacht van alle tussenschakels dat ze het recupereren van de eindklant.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In een vermogenskadaster is het zinloos om er liquide middelen in op te nemen, in welke vorm ook. Morgen kan je het hebben opgesoupeerd.
Vastgoed. Daar gaat het om.

Juist: vastgoed is al jaaaaaaaren de beste belegging, samen met goud.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In een vermogenskadaster is het zinloos om er liquide middelen in op te nemen, in welke vorm ook. Morgen kan je het hebben opgesoupeerd.
Vastgoed. Daar gaat het om.

En daar heft men al vermogensbelasting op.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En daar heft men al vermogensbelasting op.

Juist ja.
Mijn bezorgdheid is echter dat er te veel tegemoetkomingen zijn gebaseerd op het inkomen terwijl de persoon een (vastgoed) vermogen heeft om u te zeggen.
Ik erger mij aan die sociale tarieven, bijvoorbeeld.
Daarom dat ik een vermogenskadaster op basis van vastgoed geen slecht idee vind.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

goed idee : als de kas dient gespijsd te worden kan men aankloppen bij de vermogenden

Personen die relatief veel vastgoed bezitten hebben dat al lang in een vennootschap ondergebracht zodat hun erfgenamen zo goed als geen successierechten moeten betalen.
bye bye om het geld bij de vermogenden te halen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zou minstens een deels verkopen. Je balans persoonlijk vermogen en geïnvesteerd in "jouw zaak" is niet in evenwicht. Het lijkt mij dat je teveel eieren in één mand hebt.

Jij bent zeker geen zakenman anders zou je die onzin niet uitkramen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nee, dat zijn het niet.

Als ik een onderneming opricht en die heeft enorm veel succes, dan mag het toch niet de bedoeling zijn dat ik delen van die onderneming moet gaan verkopen puur om de vermogensbelasting (op het bezit van die onderneming) te gaan betalen?

akkoord maar het blijft een probleem dat "de man in de straat" niet heeft.