[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is inderdaad het streefdoel.

Dit kunnen we enkel bereiken als we sterk genoeg zijn.

Hoe kan je nu sterk genoeg zijn als je vorige keer opzettelijk een derde van jullie kiezers hebben weggejaagd.

Trouwens, luister naar wat Schoof daarnet zei, we zeggen confederalisme, maar we bedoelen iets anders...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het, N-VA gaat voor confederalisme, maar N-VA bedoelt, we gaan niet voor confederalisme.

Dat is tenminste duidelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Will not happen, dat is dromerij. Men is gegaan voor het maximaal haalbare in samenspraak met de producent. Het laat zich raden dat dit niet de laatste verlenging is trouwens.

Wel, dat is dromerij omdat de O-VLD dat niet wil he. Daar komt het op neer.

De producent heeft niks te zien met het wetgevend kader in Belgie. Als de Belgische wetgever de wet op de kernuitstap afschaft, dan heeft die producent daar niks tegen in te brengen. Die kan wel beslissen dat die er toch wil mee stoppen, dat is zijn goed recht, het is zijn bedrijf. Dat bedrijf werd in die situatie gebracht door wat O-VLD heeft ingevoerd destijds en nog altijd blijft doorduwen. Mocht de wet op de kernuitstap gewoon afgeschaft worden, dan zouden er geen "verlengingen" meer moeten komen, dan zijn die direct allemaal geregeld.

Wat er dan verder concreet met bedrijven onderhandeld wordt is iets anders, maar er zijn dan tenminste geen wettelijke belemmeringen meer, nu zijn die daar nog altijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bart ziet dat het momenteel maximaal haalbaar is om naar het confederalisme te gaan.
Dat woord is vaag genoeg, zeker in vgl met separatisme, waar teveel gezapige niet-geïnteresseerde Vlamingen schrik kan aangepraat worden.

Dat woord heeft een heel duidelijke betekenis: een samenwerkingsverband van onafhankelijke landen. Schoolvoorbeeld: de EU.

Het "maximaal haalbare" op dat vlak wil gewoon zeggen, meer geld naar Wallobrux overpompen, in ruil voor wat prullaria.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge zijt slim genoeg om te weten dat in la belziek er een heleboel woorden zijn die niet hetzelfde betekenen als in de rest van de wereld, als in de logica en de wiskunde, als in onze eigen woordenboeken.

Dat heet "blaaskes wijsmaken" , "oplichten" he

Als ik zeg dat ik U een nieuwe mercedes geef als gij mij afzuigt, en na die glorieuze daad geef ik U mijn oude verroeste fiets, en gij zijt niet akkoord, dan zal ik ook zeggen dat woorden in Belziek anders zijn he, en dat wij een oude roestige fiets een nieuwe mercedes noemen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja, ja....Dan hadden allerlei Belangers voor 1400 euro onze kantoren schoongemaakt in plaats van aan de toog te hangen?

Dat geloof je toch zelf niet?

De Belangers zijn de mensen die in die kantoren werken he, het zijn de socialisten die aan de toog hangen

Maar uiteraard wel. Er is helemaal geen probleem. Bovendien zouden die veel meer verdienen dan 1400 Euro, omdat er enorm veel geld dat naar de 60% niet-actieve makakken gaat die bij die 40% schoonmakers meekomt, niet moet verspild worden.

Als je beseft dat de tewerkstellingsgraad bij makakken maar 40% is, wil dat zeggen dat, om de 100% makakken te onderhouden, en daar 40% schoonmaakfunctie uit te krijgen, je op de 1000 Euro die je ze geeft, maar 400 Euro kan gaan naar die schoonmaker. Want er moet 600 Euro gaan naar de hangluizen die hij meebrengt. Mocht het volk van hier zijn, dan zouden we die de 1000 Euro kunnen geven voor die schoonmaakfunctie, want die brengt de 60% hangluizen niet mee.

Maw, je zou het loon van de schoonmaker met een factor 2.5 kunnen verhogen, als die niet met 60% hangluizen meekomt.

Ipv 1400 Euro zou je dus 3500 Euro kunnen betalen aan die schoonmaker-van-hier. Daarvoor wil een Belanger dat zeker doen, en misschien zelfs een socialist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom laten jullie die tsjeverigheid niet vallen, en zeggen jullie niet waar het over gaat ?

Omdat er dan niks meer te zeggen valt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het, N-VA gaat voor confederalisme, maar N-VA bedoelt, we gaan niet voor confederalisme.

Dat is tenminste duidelijk.

Voila.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een confederaal Belgie, een samenwerkingsverdrag van onafhankelijke staten dus.

Ik ben heel benieuwd.

Inderdaad !

[daiwa]

Omdat de andere partijen, uwe vld op kop, dat probleem al 50 jaar laten rotten.[/quote]

En nu zitten we opgezadeld met de rampzalige gevolgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Omdat de andere partijen, uwe vld op kop, dat probleem al 50 jaar laten rotten.

En nu zitten we opgezadeld met de rampzalige gevolgen.[/quote]

Nog 3 maanden geduld...
Dan hebben we een Gordiaanse knoop.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heet "blaaskes wijsmaken" , "oplichten" he

Als ik zeg dat ik U een nieuwe mercedes geef als gij mij afzuigt, en na die glorieuze daad geef ik U mijn oude verroeste fiets, en gij zijt niet akkoord, dan zal ik ook zeggen dat woorden in Belziek anders zijn he, en dat wij een oude roestige fiets een nieuwe mercedes noemen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Nog 3 maanden geduld...
Dan hebben we een Gordiaanse knoop.

Wie gaat die ontwarren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat is dromerij omdat de O-VLD dat niet wil he. Daar komt het op neer.

De producent heeft niks te zien met het wetgevend kader in Belgie. Als de Belgische wetgever de wet op de kernuitstap afschaft, dan heeft die producent daar niks tegen in te brengen. Die kan wel beslissen dat die er toch wil mee stoppen, dat is zijn goed recht, het is zijn bedrijf. Dat bedrijf werd in die situatie gebracht door wat O-VLD heeft ingevoerd destijds en nog altijd blijft doorduwen. Mocht de wet op de kernuitstap gewoon afgeschaft worden, dan zouden er geen "verlengingen" meer moeten komen, dan zijn die direct allemaal geregeld.

Wat er dan verder concreet met bedrijven onderhandeld wordt is iets anders, maar er zijn dan tenminste geen wettelijke belemmeringen meer, nu zijn die daar nog altijd.

Ik weet zeker dat je het antwoord ook wel kent hoor, maar toch nog maar een rondje draaien : het is dromerij omdat één partij binnen een coalitie dat niet kan doordrukken als de andere partijen zich niet bij die consensus willen aansluiten.

De uiteindelijk bereikte consensus = het akkoord, achteraf zeggen dat je 'eigenlijk' meer wou bekomen is gezever voor de onnozelaars.

Net zoals N-VA zich indertijd neerlegde bij de toen bereikte consensus om in de Zweedse coalitie de wet op de kernuitstap te herbevestigen. Ook zij moeten achteraf niet gaan jengelen dat ze 'eigenlijk' meer wilden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet zeker dat je het antwoord ook wel kent hoor, maar toch nog maar een rondje draaien : het is dromerij omdat één partij binnen een coalitie dat niet kan doordrukken als de andere partijen zich niet bij die consensus willen aansluiten.

Dat is nochtans exact het verwijt dat je aan het adres van N-VA gaf, dat zij dat toen niet doordrukten. Mijn punt is dat in de Zweedse, het wel degelijk O-VLD was die de enige partij was die dat niet wilde. N-VA wilde wel, maar zat met het probleem dat je hier net aanhaalt. Het was toen O-VLD dat dwars lag he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Belangers zijn de mensen die in die kantoren werken he, het zijn de socialisten die aan de toog hangen

Maar uiteraard wel. Er is helemaal geen probleem. Bovendien zouden die veel meer verdienen dan 1400 Euro, omdat er enorm veel geld dat naar de 60% niet-actieve makakken gaat die bij die 40% schoonmakers meekomt, niet moet verspild worden.

Als je beseft dat de tewerkstellingsgraad bij makakken maar 40% is, wil dat zeggen dat, om de 100% makakken te onderhouden, en daar 40% schoonmaakfunctie uit te krijgen, je op de 1000 Euro die je ze geeft, maar 400 Euro kan gaan naar die schoonmaker. Want er moet 600 Euro gaan naar de hangluizen die hij meebrengt. Mocht het volk van hier zijn, dan zouden we die de 1000 Euro kunnen geven voor die schoonmaakfunctie, want die brengt de 60% hangluizen niet mee.

Maw, je zou het loon van de schoonmaker met een factor 2.5 kunnen verhogen, als die niet met 60% hangluizen meekomt.

Ipv 1400 Euro zou je dus 3500 Euro kunnen betalen aan die schoonmaker-van-hier. Daarvoor wil een Belanger dat zeker doen, en misschien zelfs een socialist.

schitterende stand up comedy !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De uiteindelijk bereikte consensus = het akkoord, achteraf zeggen dat je 'eigenlijk' meer wou bekomen is gezever voor de onnozelaars.

Vandaar dat het nog 10 jaar langer aanmodderen met die kernuitstap wet wel degelijk een ramp is, en men daar helemaal geen "succes" mee geboekt heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

schitterende stand up comedy !

De totalitaire ontmenselijkingspraktijken waarvan je de inspiratie haalt bij jouw geliefde NSDAP en de Stalinisten zijn niet speciaal een vorm van humor eerlijk gezegd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans exact het verwijt dat je aan het adres van N-VA gaf, dat zij dat toen niet doordrukten. Mijn punt is dat in de Zweedse, het wel degelijk O-VLD was die de enige partij was die dat niet wilde. N-VA wilde wel, maar zat met het probleem dat je hier net aanhaalt. Het was toen O-VLD dat dwars lag he.

Neen... dat is NIET mijn verwijt. Ik stel vast dat ze akkoord gingen, en dat actief mee stemden. Indien ze niet akkoord waren is het heel simpel : dan blokkeer je dat wetsontwerp in de kern. Met als gevolg dat het dan niet naar de plenaire vergadering gaat en er dus niks van in huis komt.

Ze waren akkoord, en proberen dat achteraf leugenachtig te framen dat ze dat niet waren. Tsjeveriger dan dat lijkt me moeilijk haalbaar.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De totalitaire ontmenselijkingspraktijken waarvan je de inspiratie haalt bij jouw geliefde NSDAP en de Stalinisten zijn niet speciaal een vorm van humor eerlijk gezegd.

Een politiek tegenstander vergelijken met nazi's om te vergoeilijken dat je er zelf nazi praktijken op toepast. Vreemde kronkel.