De nieuwe minimumdoelen voor kleuter- en basisonderwijs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Heb je dan BDW niet horen zeggen dat Vlaamse onafhankelijkheid voor hem - en dus voor de N-VA - niet meer moet? Op welke manier is dat dan een Vlaamse partij? Welk verschil is er dan nog met o.a. de Belgische uitschotpartijen OVLD, CD&V en Vooruit?

Mijn punt is dat dat op het vlak van onderwijs geen rol speelt. Misschien kan je mij verlichten over welke de Belgische stokken in de wielen zijn voor Vlaams onderwijs via het "Belgische" en in welke mate dat niet komt omdat Vlamingen en hun politici dat eigenlijk ook zo willen ?

Maw in welke mate zou Vlaams onderwijs radikaal anders zijn in een onafhankelijk Vlaanderen eerder dan vandaag ?

Als er 1 punt is waar ik van zou denken dat de splitsing allang totaal is, dan is het wel op onderwijsvlak.

Op vlak van economie, fiscaliteit en dergelijke meer zijn we het eens dat er veel Belgische compromissen zijn, maar op vlak van onderwijs is dat toch niet waar ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is dat dat op het vlak van onderwijs geen rol speelt. Misschien kan je mij verlichten over welke de Belgische stokken in de wielen zijn voor Vlaams onderwijs via het "Belgische" en in welke mate dat niet komt omdat Vlamingen en hun politici dat eigenlijk ook zo willen ?

Maw in welke mate zou Vlaams onderwijs radikaal anders zijn in een onafhankelijk Vlaanderen eerder dan vandaag ?

Als er 1 punt is waar ik van zou denken dat de splitsing allang totaal is, dan is het wel op onderwijsvlak.

Op vlak van economie, fiscaliteit en dergelijke meer zijn we het eens dat er veel Belgische compromissen zijn, maar op vlak van onderwijs is dat toch niet waar ?

Oh, niet alleen onderwijs zou anders zijn. Dat kan ook niet anders, vermits men nu beslissingen neemt in functie van Belgie.

Of wil je me echt wijsmaken dat o.a. het verplichtte Frans leren voor de Vlaming geen Belgische houding is?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, niet alleen onderwijs zou anders zijn. Dat kan ook niet anders, vermits men nu beslissingen neemt in functie van Belgie.

Of wil je me echt wijsmaken dat o.a. het verplichtte Frans leren voor de Vlaming geen Belgische houding is?

Vermits Vlaanderen daarover beslist is het een Vlaamse houding.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vermits Vlaanderen daarover beslist is het een Vlaamse houding.

Met "Vlaanderen" bedoel je de anti-Vlaamse politici. Het is dus een anti-Vlaamse houding als we uw logica volgen.

Ik herinner me niet dat de Vlaming ooit de vraag is gesteld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met "Vlaanderen" bedoel je de anti-Vlaamse politici. Het is dus een anti-Vlaamse houding als we uw logica volgen.

Ik herinner me niet dat de Vlaming ooit de vraag is gesteld.

Waarom zou het aanleren van Frans als tweede taal anti-Vlaams zijn?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom zou het aanleren van Frans als tweede taal anti-Vlaams zijn?

Omdat vrije mensen, in tegenstelling tot Vlamingen, zelf kiezen welke talen ze leren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Volgens nva is de instemming van de coalitiepartners telkens de schuld voor beslissingen van gelijk welke minister, dus zo ook toen de lat op de grond werd gelegd met nva in de coalitie.

De lat wordt niet hoger gelegd, de lat wordt korter door bezuinigingen en wordt arabisch ipv nederlands.
De digitale inhaalbeweging van nva-partijgenoot weyts breekt nva-onderwijsminister de mier nu af, terug naar potlood en papier volgens het nva-afbraakbeleid, pezewever bart heeft de centen van het onderwijs nodig voor defensie om oorlog te financieren.

Hier begon het.

Het vernieuwd secundair onderwijs of vso werd in Vlaanderen ingevoerd op 1 september 1970. De vernieuwing was een beetje geïnspireerd op de Nederlandse Mammoetwet. Vooral op ideologische gronden wilde men de leerlingen "gelijkschakelen" bij het begin van het secundair onderwijs. De voornaamste vernieuwingen waren toen:

De omvorming van drie jaar lagere cyclus + drie jaar hogere cyclus naar drie graden van twee jaar: observatiegraad (1+2), oriëntatiegraad (3+4) en determinatiegraad (5+6).
Tijdens de observatiegraad werd nog geen opdeling gemaakt tussen algemeen vormende en meer praktische studierichting, dus uitstel van de studiekeuze.
het uitbreiden van de keuzemogelijkheden (vakkencombinaties) in de derde graad.
docimologie: de beoordeling van de leerlingen werd niet meer uitsluitend op examens ("kennis") gebaseerd, maar permanente evaluatie, groeps- en peerevaluatie en beoordeling van de leerhouding of attitude deden hun intrede.
Scholen die overstapten op VSO kregen een verhoging van hun financiering met 30%. Niettemin wees het grootste deel van het vrij gesubsidieerd onderwijs dat af.

Van bij de invoering stuitte de hervorming op grote weerstand. Het vso en het traditioneel onderwijs bleven jaren naast elkaar bestaan met verhitte discussies tussen voor- en tegenstanders. Uiteindelijk werd in 1988 besloten tot een "eenheidsstructuur" waar de scholen op moesten overstappen. Deze "eenheidsstructuur" behield vormelijk de kenmerken van het vso maar greep inhoudelijk terug naar de periode voor de invoering van het vso. In de praktijk blijft er van de hervorming niet veel meer over, deels omdat ze te duur was, deels omdat de ideologie nogal utopisch was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, niet alleen onderwijs zou anders zijn. Dat kan ook niet anders, vermits men nu beslissingen neemt in functie van Belgie.

Nog eens, dat ANDERE dingen anders zouden zijn, ja waarschijnlijk. Maar specifiek voor het onderwijs...

Of wil je me echt wijsmaken dat o.a. het verplichtte Frans leren voor de Vlaming geen Belgische houding is?

Denk je dat dat in een onafhankelijk Vlaanderen anders zou zijn ?

Er is daar geen "Belgische" reden voor want aan den andere kant leren ze niet verplicht Nederlands. Het punt is natuurlijk, dat onafhankelijk of niet, op een stukje grens in het Oosten na, alle buurlanden van Vlaanderen Frans of Nederlands spreken. Het gros van de grenzen van Vlaanderen is met Franstalige landen. Het is niet idioot om de taal van uw buren te leren als het uw moedertaal niet is, nee ? Men zou ook kunnen opteren voor verplicht Duits, maar:

1) Duits leer je gemakkelijker als derde taal omdat het een germaanse taal is, het vraagt minder moeite voor een Vlaming
2) Frans behoort tot de romaanse talen en is een ander taalblok, dus vraagt het wat meer moeite, en het is dan tevens een opening naar de andere romaanse talen Spaans, Italiaans, Portugees, Roemeens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met "Vlaanderen" bedoel je de anti-Vlaamse politici. Het is dus een anti-Vlaamse houding als we uw logica volgen.

Het punt is natuurlijk dat het in een onafhankelijk Vlaanderen nog steeds dezelfde politici zouden zijn, dat is wat ik wil zeggen. Waarom zou het dus anders zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier begon het.

Het vernieuwd secundair onderwijs of vso werd in Vlaanderen ingevoerd op 1 september 1970.

Eerlijk gezegd, de brokken zijn pas achteraf gekomen.

Wat ik heel goed vond aan dat plan was "Moderne wiskunde".

Daarentegen, er was toen inderdaad een beweging tegen klassieke talen. Maar het had wel het voordeel dat er niet teveel vakken waren, en dat de dosis wiskunde enorm was, toch in de wetenschappelijke A (die ik gedaan heb).

Voor mij is het beginnen ineenstorten toen men moderne wiskunde heeft afgeschaft, ik denk dat dat ergens in de jaren 80-90 moet geweest zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

docimologie: de beoordeling van de leerlingen werd niet meer uitsluitend op examens ("kennis") gebaseerd, maar permanente evaluatie, groeps- en peerevaluatie en beoordeling van de leerhouding of attitude deden hun intrede.

Dat was an sich ook vrij goed gedaan. "kleine overhoringen" en "grote overhoringen". Ik vond dat geen slecht systeem, want het was het langzaam overschakelen naar grotere stukken leerstof, maar toch met kleinere stapjes dan een gans jaar, wat volgens mij eerder universitair is.

Nu heb ik misschien chance gehad om in een (vrije) school te gaan waar dat allemaal met veel enthousiasme opgevolgd werd. Ik herinner mij dat de leraren daar in 't algemeen heel positief over waren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat het in een onafhankelijk Vlaanderen nog steeds dezelfde politici zouden zijn, dat is wat ik wil zeggen. Waarom zou het dus anders zijn ?

Omdat in Belgie de beslissingen genomen worden in functie van de Walen en andere vreemdelingen.

De politieke beslissingen zullen in Vlaanderen door Vlamingen in functie van Vlaanderen en de Vlaming genomen worden. Al was het alleen al maar omdat Vlaanderen dan geen deel meer uitmaakt van Belgie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat in Belgie de beslissingen genomen worden in functie van de Walen en andere vreemdelingen.

Dat is zo voor die die federaal dinges willen doen, zoals Vooruit of zo die zonder de PS nergens staan, of O-VLD die de MR nodig denkt te hebben.

Maar ik zie niet goed in wat dat met de N-VA en het Vlaams onderwijs te maken heeft. Waarom zou dat plots ophouden als Vlaanderen onafhankelijk is ?

De politieke beslissingen zullen in Vlaanderen door Vlamingen in functie van Vlaanderen en de Vlaming genomen worden. Al was het alleen al maar omdat Vlaanderen dan geen deel meer uitmaakt van Belgie.

Maar het gaan toch weer dezelfde mensen zijn die dat gaan beslissen ? Waarom zouden die andere beslissingen nemen dan nu als het om iets gaat dat puur Vlaams is ?

Stel nu, Vlaanderen wordt in 2030 onafhankelijk. In 2031 is Zuhal weer minister van onderwijs. Wat gaat zij anders doen ?

[Knuts]

De Steen van Rosetta in KT3 kennen is misschien heel nuttig, maar we zitten met grotere problemen:

"Ook voor de tweede editie van de centrale Vlaamse toetsen vallen de resultaten tegen: we blijven ongeveer op hetzelfde niveau trappelen als vorig jaar. Wiskunde is hét zorgenkind. Leerlingen uit het vierde leerjaar en het tweede middelbaar jaar kunnen amper wiskundige problemen oplossen.
Vlaamse scholieren blijven hun tanden stukbijten op wiskunde. Ongeveer de helft (52%) van de leerlingen van het tweede secundair haalt de eindtermen voor wiskunde niet. Die eindtermen bepalen wat leerlingen minimaal moeten kennen en kunnen. Het gaat bijvoorbeeld om vierkantswortels, procenten en kwadraten berekenen of de oppervlakte van een trapezium of parallellogram uitdokteren."

En het is nog erger:

"De negatieve uitschieter is de test 'wiskundige problemen oplossen', waar slechts 17 procent van de middelbare scholieren de eindtermen haalt. Geen enkele leerling kon zich plaatsen in de hoogste categorie. Dat betekent dat Vlaamse leerlingen in het tweede middelbaar helemaal niet in staat zijn een 'complex' probleem op te lossen waarbij ze bijvoorbeeld 'gekende procedures uit de domeinen algebra, getallenleer, meetkunde, statistiek en verzamelingenleer moeten gebruiken'. Ook verbanden tussen verschillende gegevens gebruiken om tot een oplossing te komen, lukte niemand."

Hopelijk zal de hernieuwde nadruk op kennis op termijn deze tendens doen omkeren.
Maar voorlopig is het huilen met de pet op.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10612509.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo voor die die federaal dinges willen doen, zoals Vooruit of zo die zonder de PS nergens staan, of O-VLD die de MR nodig denkt te hebben.

Maar ik zie niet goed in wat dat met de N-VA en het Vlaams onderwijs te maken heeft. Waarom zou dat plots ophouden als Vlaanderen onafhankelijk is ?



Maar het gaan toch weer dezelfde mensen zijn die dat gaan beslissen ? Waarom zouden die andere beslissingen nemen dan nu als het om iets gaat dat puur Vlaams is ?

Stel nu, Vlaanderen wordt in 2030 onafhankelijk. In 2031 is Zuhal weer minister van onderwijs. Wat gaat zij anders doen ?

Goed, als er dan zelfs in een onafhankelijk Vlaanderen geen verandering mogelijk is, dat de onafhankelijke Vlaamse republiek altijd Belgie blijft tot in de eeuwigheid, dan stoppen we toch met moeite doen.

We gaan verder zoals we bezig zijn en doen alsof er nooit een eind aan kan komen.

Wat ik me echter afvraag, dat is waarom dat alleen met Vlaanderen kan gebeuren, want onafhankelijkheid, dat brengt de wereld rond verandering met zich mee. Alleen in Belgie blijft alles hetzelfde voor altijd. Althans, dat probeert iemand ons wijs te maken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, als er dan zelfs in een onafhankelijk Vlaanderen geen verandering mogelijk is, dat de onafhankelijke Vlaamse republiek altijd Belgie blijft tot in de eeuwigheid, dan stoppen we toch met moeite doen.

We gaan verder zoals we bezig zijn en doen alsof er nooit een eind aan kan komen.

Wat ik me echter afvraag, dat is waarom dat alleen met Vlaanderen kan gebeuren, want onafhankelijkheid, dat brengt de wereld rond verandering met zich mee. Alleen in Belgie blijft alles hetzelfde voor altijd. Althans, dat probeert iemand ons wijs te maken...

Ik ben daar akkoord mee voor dingen die een "federaal aspect" hebben, maar ik zou toch denken dat op onderwijs vlak, zeker in handen van de N-VA die geen federale tegenhanger heeft aan den andere kant, en waar onderwijs allang totaal onafhankelijk is van den anderer kant, alles of bijna alles wat zou gebeuren in een echt onafhankelijk Vlaanderen, al aan het gebeuren is daar, nee ?

Ik zie niet in wat een echt onafhankelijk Vlaanderen fundamenteel zou veranderen aan de onderwijs politiek die al totaal onafhankelijk is, en die bestuurd wordt door Vlamingen die geen rekening te geven hebben "aan den overkant". Maw, dit is toch een test van "onafhankelijkheid" nee ?

Ik ben het totaal eens dat op economisch, politiek en fiskaal vlak, er veel zou kunnen verbeteren/veranderen, maar NIET op vlak van onderwijs dat die onafhankelijkheid al bereikt heeft, nee ? Dat is toch een echte meter van de "onafhankelijkheid" zou ik denken.

[Knuts]

De resultaten voor Wiskunde zijn catastrofaal, maar spijtig genoeg staat het "eigen pedagogisch project" een oplossing in de weg.

Wat blijkt? Katholiek Onderwijs Vlaanderen - de grootste koepel - heeft aanzienlijke bedenkingen. Dat zeggen welingelichte bronnen aan De Morgen. Zo meent de koepel dat de voorgelegde set minimumdoelen te uitgebreid is om in de voorziene lestijd te kunnen behandelen. Er zijn zoveel doelen voor wiskunde en Nederlands dat ze niet allemaal grondig aan bod zouden kunnen komen.

Nog meer lestijd voor wiskunde en Nederlands lijkt voor de Guimardstraat ook niet de oplossing. De koepel vreest nu al dat de twee vakken te veel ruimte krijgen. Andere disciplines - zoals geschiedenis of aardrijkskunde - zouden daardoor slechts beperkt behandeld kunnen worden.

Om toch alle minimumdoelen te halen, vreest de koepel dat scholen moeten snijden in de tijd die ze hebben voor hun eigen pedagogisch project.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/t...emir~b3875da9/

Soms vraag ik me af waarom we niet naar Nieuw Zeeland of Pluto verhuizen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

De resultaten voor Wiskunde zijn catastrofaal, maar spijtig genoeg staat het "eigen pedagogisch project" een oplossing in de weg.

Het is een universeel verschijnsel in het westen he. Het is zodanig universeel dat ik mij afvraag of het uiteindelijk geen diepe wens is van de grote meerderheid om eigenlijk geen veeleisend onderwijs te hebben in STEM vakken (ook al is mijn persoonlijke opvatting daarover helemaal anders). Als er totaal geen vraag naar is, dan gaat het aanbod zich aanpassen hieraan he. Men heeft toch de indruk dat veruit de meeste klanten (ouders dus) helemaal geen vragende partij zijn voor veeleisendheid. Integendeel.

Dat gezegd, de schoolgaande jeugd is ook gezien als een soort van speelgoed voor pedagogen en gans de onderwijs reutemeteut. Die mensen hebben geen dienstverleningsattitude maar eerder een dogmatische "wij vinden dat het zo moet" houding, en kunnen zelfs nooit echt formuleren welke het beoogde resultaat is, zodat voorgestelde plannen nooit kunnen getoetst worden tegen een doeltreffendheidskriterium.

Wat wil men eigenlijk bekomen met scholing ? Dat is een zodanig gepolitiseerde vraag, dat het antwoord erop sterk afhankelijk is van de opiniemaker in kwestie, maar toch zou het universele onderwijs aan al die totaal tegenstrijdige doelen moeten beantwoorden.

Het schrikbarende is echter dat men vaak vaststelt dat de doelstellingen die opiniemakers naar voren schuiven, eerder over indoctrinatie gaan dan over kennis. En dan moeten we even nadenken: ja, indoctrinatie is de reden waarom Karel de Grote de school had uitgevonden in de eerste plaats he.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

De resultaten voor Wiskunde zijn catastrofaal, maar spijtig genoeg staat het "eigen pedagogisch project" een oplossing in de weg.



Soms vraag ik me af waarom we niet naar Nieuw Zeeland of Pluto verhuizen.

Omdat we daar potverdorie niet meer binnengeraken, zelf die super rijke krijgen het moeilijk.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een universeel verschijnsel in het westen he. Het is zodanig universeel dat ik mij afvraag of het uiteindelijk geen diepe wens is van de grote meerderheid om eigenlijk geen veeleisend onderwijs te hebben in STEM vakken (ook al is mijn persoonlijke opvatting daarover helemaal anders). Als er totaal geen vraag naar is, dan gaat het aanbod zich aanpassen hieraan he. Men heeft toch de indruk dat veruit de meeste klanten (ouders dus) helemaal geen vragende partij zijn voor veeleisendheid. Integendeel.

Dat gezegd, de schoolgaande jeugd is ook gezien als een soort van speelgoed voor pedagogen en gans de onderwijs reutemeteut. Die mensen hebben geen dienstverleningsattitude maar eerder een dogmatische "wij vinden dat het zo moet" houding, en kunnen zelfs nooit echt formuleren welke het beoogde resultaat is, zodat voorgestelde plannen nooit kunnen getoetst worden tegen een doeltreffendheidskriterium.

Wat wil men eigenlijk bekomen met scholing ? Dat is een zodanig gepolitiseerde vraag, dat het antwoord erop sterk afhankelijk is van de opiniemaker in kwestie, maar toch zou het universele onderwijs aan al die totaal tegenstrijdige doelen moeten beantwoorden.

Het schrikbarende is echter dat men vaak vaststelt dat de doelstellingen die opiniemakers naar voren schuiven, eerder over indoctrinatie gaan dan over kennis. En dan moeten we even nadenken: ja, indoctrinatie is de reden waarom Karel de Grote de school had uitgevonden in de eerste plaats he.

Komt daar nog bij dat men, in naam van de "gelijke kansen", het onderwijs naar beneden is gaan nivelleren. Het resultaat is uiteraard omgekeerd aan de verwachtingen. Slimme kinderen uit kansarme gezinnen hebben de enige plek waar men ze vooruit kon duwen, een goede school, verloren. Voor wat rijkere gezinnen, minder erg. Met het goede voorbeeld van de ouders (en eventueel wat dure bijlessen), worden de tekortkomingen van de "egalitaire" school wat verholpen.

Ik ben geen fan van Demir, maar goed, de nadruk weer proberen te leggen op degelijk onderwijs, en niet op allerlei sociologische experimenten (al dan niet goed bedoeld), lijkt me alvast positief.
Dat het Katholiek Onderwijs tegenpruttelt, best ontluisterend.