Canabis?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En laat dat nu precies de redenen zijn waarom ik VOOR de legalisering van cannabis ben:

Is jouw goed recht natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je iets bewust in de criminaliteit houdt, dan is het behoorlijk cynisch om vervolgens te gaan beweren dat er een "illegaal circuit" bestaat. M.a.w.: als je cannabis legaliseert, neem je de bestaansreden van dat illegaal circuit weg.

Mis, want als het illegaal circuit nog altijd de enige leverancier is, blijft alles bij het oude. Enkel wordt de gebruiker niet langer als crimineel beschouwd. De leverancier bleef dezelfde.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn heel wat mensen die hun cannabis puur gebruiken. Er zijn ook heel wat mensen die hun cannabis niet roken, maar eten. De essentie is dat we hypocriet bezig zijn als we het ene schadelijke product gaan verbieden en het andere niet.

En denk je dat de rook van je cannabis zo gezond is?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu ben je toch aan het zwansen, mag ik hopen? Denk je dat een cannabisgebruiker niet het ondrscheid kent tussen cannabis en krantenpapier? Laat het dan nog een beginnende gebruiker zijn... Nee, van alle drugs die in omloop zijn, is cannabis nog het meest "natuurlijke" product. Je kan er niet zomaar vanalles doorheen mengen, zoals dat bijvoorbeeld met coke of met speed wel het geval is. En ja, ik ben me ervan bewust dat er tegenwoordig genetisch gemanipuleerde cannabis in omloop is, maar zelfs dan nog...

Neen, ik zwans niet. Weet jij wat je rookt? Neen, je neemt aan dat je cannabis rookt van een goede kwaliteit. Staat er duidelijk op het plastieken zakske vermeld vanwaar hij komt? Hoe oud hij is? Of er chemicaliën gebruikt zijn bij de verwerking? Of er andere hallucinogenen onder vermengd zijn?

Misschien was mijn keuze van "gazettenpapier" wat ongelukkig, maar ik meen dat je mijn punt wel zult begrijpen.

[praha]

zeer goed bedoeld maar echt een wel niet haalbaar doel zonder dat ge anderen die zich wel disciplinair kunnen gedragen ook gaat betuttelen

zou het niet veel beter zijn om mensen te beteugelen op 't moment dat ze door zichzelf teweinig discipline op te leggen iets uithalen wat niet kan, ipv preventief de 'teweinig discipline' te bestraffen

neem nu een rood licht, als je dat negeert dan bega je een grove fout , daar ligt de grens

de reden waarom ik dit zou doen : het onder invloed zijn,het lak aan de wet, puur egoïsme omdat ik ergens vlugger wou zijn dan de verkeersstroom, weet ik veel nog
speelt toch weinig rol medunkt

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Is jouw goed recht natuurlijk.

Dank je. Dat is aardig van je...

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Mis, want als het illegaal circuit nog altijd de enige leverancier is, blijft alles bij het oude. Enkel wordt de gebruiker niet langer als crimineel beschouwd. De leverancier bleef dezelfde.

Waarom zou die leverancier illegaal zijn? Die kweekt vanaf de legalisatie toch gewoon een landbouwproduct zoals een ander?

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

En denk je dat de rook van je cannabis zo gezond is?

Niet meer of minder dan sigarettenrook. maar zoals ik al zei: niet iedere cannabisgebruiker rookt.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Neen, ik zwans niet. Weet jij wat je rookt? Neen, je neemt aan dat je cannabis rookt van een goede kwaliteit. Staat er duidelijk op het plastieken zakske vermeld vanwaar hij komt? Hoe oud hij is? Of er chemicaliën gebruikt zijn bij de verwerking? Of er andere hallucinogenen onder vermengd zijn?

Ja, ik weet wat ik rook. Ik kan namelijk in mijn eigen behoefte voorzien door eigen kweek. Maar zelfs als ik moet betrouwen op de producten die ik me in een Nederlandse koffieshop aanschaf, dan weet ik zeker dat ik goede producten koop. Waarom? Omdat de uitbater van de koffieshop NIETS te winnen en ALLES te verliezen heeft door met zijn producten te gaan knoeien.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Misschien was mijn keuze van "gazettenpapier" wat ongelukkig, maar ik meen dat je mijn punt wel zult begrijpen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik vrees dat je te weinig van het product afweet, anders zou je zoiets om te beginnen al niet beweerd hebben. Een regelmatige gebruiker proeft immers meteen met welk product en welke kwaliteit hij te maken heeft...

[Cyberfreak]

Ik vind het nog steeds onduidelijk, je mag als volwassene enkel binnenshuis cannabis bezitten/gebruiken maar waar moet je het dan kopen? Cannabis over de grens brengen is strafbaar, cannabis kopen in het illegale circuit is strafbaar. Volgens deze wet zou je dus alleen zelf binnenshuis mogen kweken en daar oproken.

Het zou zoals in Nederland moeten zijn: Haal soft-drugs uit het illegale circuit, dan kunnen dealers een deftige job zoeken, kunnen taksen op cannabis de staatskas spijzen en kunnen gebruikers rustig in een coffee-shop roken, weg van de straat en minderjarigen.

[praha]

Ik begrijp je punt wel ergens HerUU als je spreekt over dat iemand niet weet wat ie precies rookt ( er gaan allerlei cowboyverhalen, die ik niet ga weerleggen )

maar dat geldt ook voor andere zaken

weet jij wat je rookt ? ( takak )
weet jij wat je zoal eet als je een potje ijs koopt ?

je hebt dan misschien wel iets als een externe controle op die zaken maar dat neemt niet weg dat bepaalde zaken die erin zitten en niet meteen verboden zijn er niet in hoeven te zitten

[praha]

als er iets gelegaliseerd moet worden is de productie en verkoop ervan, om de kwaliteit te garanderen

het gebruik zou zelfs niet gelegaliseerd hoeven te worden indien die pipo's het nooit expliciet verboden hadden

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou die leverancier illegaal zijn? Die kweekt vanaf de legalisatie toch gewoon een landbouwproduct zoals een ander?...

Niet echt, cannabis kan niet legaal worden gekweekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet meer of minder dan sigarettenrook. maar zoals ik al zei: niet iedere cannabisgebruiker rookt.

Sigarettenrook kan je moeilijk gezond noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, ik weet wat ik rook. Ik kan namelijk in mijn eigen behoefte voorzien door eigen kweek. Maar zelfs als ik moet betrouwen op de producten die ik me in een Nederlandse koffieshop aanschaf, dan weet ik zeker dat ik goede producten koop. Waarom? Omdat de uitbater van de koffieshop NIETS te winnen en ALLES te verliezen heeft door met zijn producten te gaan knoeien.

Komaan Raf, jij voorziet in je eigen behoefte dus hoef je je geen zorgen te maken. Maar ga me niet vertellen dat het allemaal het "Flandria" label kan dragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik vrees dat je te weinig van het product afweet, anders zou je zoiets om te beginnen al niet beweerd hebben. Een regelmatige gebruiker proeft immers meteen met welk product en welke kwaliteit hij te maken heeft...

Mis, heb met mijn eigen ogen gezien waar het product toe leidt bij misbruik. Ik heb er vroeger zelf mee geëxperimenteerd maar heb er nooit geen voldoening in gevonden.

Pas op, ieder doet wat hij wilt hé, maar de net-afgekeurde wetgeving hield geen enkele steek. De reden waarom hij trouwens door cassatie is afgemaakt is vanwege de onvolledigheid. Maar, kom met een kwalitatief gecertifieerd product dat op een gecontroleerde manier kan worden verspreid EN waar de consument degelijk wordt geïnformeerd over de werking en eventuele risico's en ik zie er geen kwaad in.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Niet echt, cannabis kan niet legaal worden gekweekt.

Ah nee? Ik zou wel eens willen weten waarom niet...

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Sigarettenrook kan je moeilijk gezond noemen.

Heb ik dat dan beweerd?

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Komaan Raf, jij voorziet in je eigen behoefte dus hoef je je geen zorgen te maken. Maar ga me niet vertellen dat het allemaal het "Flandria" label kan dragen.

Wat is het "Flandria" label?

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Mis, heb met mijn eigen ogen gezien waar het product toe leidt bij misbruik. Ik heb er vroeger zelf mee geëxperimenteerd maar heb er nooit geen voldoening in gevonden.

Ik had het niet over MISbruik, ik had het over GEbruik. ELK product dat MISbruikt wordt, is potentieel gevaarlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Pas op, ieder doet wat hij wilt hé, maar de net-afgekeurde wetgeving hield geen enkele steek. De reden waarom hij trouwens door cassatie is afgemaakt is vanwege de onvolledigheid. Maar, kom met een kwalitatief gecertifieerd product dat op een gecontroleerde manier kan worden verspreid EN waar de consument degelijk wordt geïnformeerd over de werking en eventuele risico's en ik zie er geen kwaad in.

Hier ben ik het met je eens. Die wet deugde niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hier ben ik het met je eens. Die wet deugde niet.

Ook volledig mee eens, maar het opende wel verdere discussie

Ik had liever gezien dat dat gedoogbeleid eerst nog 20x was aangepast, ondanks de onduidelijkheid die zou blijven, dan meteen weer afgevoerd

Ik vrees dat we nu weer volledig bij af zijn ( en zelfs blijven )

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah nee? Ik zou wel eens willen weten waarom niet...

Legaal= in overeenstemming met de wet.
De wet verbiedt kweek van cannabis==> kweek van cannabis is illegaal.

Wat is het "Flandria" label?

Keurmerk voor tuinbouwproducten.

Ik had het niet over MISbruik, ik had het over GEbruik. ELK product dat MISbruikt wordt, is potentieel gevaarlijk...

Wie bepaalt de grens tussen GEbruik en MISbruik?

Hier ben ik het met je eens. Die wet deugde niet.

De wet deugt nog altijd niet. Door particratische potentaatjes goedgekeurde wetten deugen zelden.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Mis, heb met mijn eigen ogen gezien waar het product toe leidt bij misbruik.

Wat valt er in te brengen tegen de eigen ogen?

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Ik heb er vroeger zelf mee geëxperimenteerd maar heb er nooit geen voldoening in gevonden.

De gustibus et coloribus non disputandum est.
En twee nonnen (nooit geen) heffen elkaar op.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Pas op, ieder doet wat hij wilt hé,

Yep, ieder doet wat hij of zij wil, gelukkig ook zonder jouw oppassende waarschuwing.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

maar de net-afgekeurde wetgeving hield geen enkele steek.

Het stuk van de wet dat door het Arbitragehof werd vernietigd, was te vaag.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

De reden waarom hij trouwens door cassatie is afgemaakt is vanwege de onvolledigheid.

Arbitragehof. Gedeeltelijk. Te vaag om in overeenstemming te zijn met het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel.

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Maar, kom met een kwalitatief gecertifieerd product dat op een gecontroleerde manier kan worden verspreid EN waar de consument degelijk wordt geïnformeerd over de werking en eventuele risico's en ik zie er geen kwaad in.

Kortom, je bent voor legalisatie onder voorwaarden.
Er is nog hoop.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De gustibus et coloribus non disputandum est.
En twee nonnen (nooit geen) heffen elkaar op.

Da's een flauwe. Maar ik ben zeker dat je mijn punt wel begrepen hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het stuk van de wet dat door het Arbitragehof werd vernietigd, was te vaag.

Arbitragehof. Gedeeltelijk. Te vaag om in overeenstemming te zijn met het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel.

Is dus wat ik letterlijk sind het begin beweer. Dat het het arbitragehof was ipv cassatie, is een vergissing van mij maar als je mijn eerste post hierover leest valt je vast het (?) op dat mijn onzekerheid aangeeft.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Kortom, je bent voor legalisatie onder voorwaarden.
Er is nog hoop.

Inderdaad.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah nee? Ik zou wel eens willen weten waarom niet...


Heb ik dat dan beweerd?


Wat is het "Flandria" label?


Ik had het niet over MISbruik, ik had het over GEbruik. ELK product dat MISbruikt wordt, is potentieel gevaarlijk...


Hier ben ik het met je eens. Die wet deugde niet.

Raf, je beweert al van het begin dat cannabis niet schadelijk is omdat het een natuurlijk product is. Door tabak en cannabis met elkaar te vergelijken ondermijn je net die bewering.

Enfin, ik ga er hier geen ellenlange sermoenen meer over houden, omdat ik denk dat jij en ik niet verschillen over de grondbeginselen waaronder zo'n legalisatie zou moeten plaatshebben.

Laat hem (de joint) u smaken.

[Bhairav]

Die discussies zijn een en al kommaneukerderij...
"Ja maar jij zei zonet nog dat..." etc etc etc...
Kommaneukers!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Legaal= in overeenstemming met de wet.
De wet verbiedt kweek van cannabis==> kweek van cannabis is illegaal.

Ik dacht dat het doel nu precies was om die illegaliteit op te heffen. Als cannabis legaal is, waarom zou de kweek ervan dan illegaal zijn? Dat zou toch absurd zijn (ik weet het: bij een "typisch Belgische" wet zou dat precies het geval zijn, maar laten we er van uitgaan dat men er in slaagt om een wet te maken die NIET absurd is).

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wie bepaalt de grens tussen GEbruik en MISbruik?

Wie bepaalt de grens tussen ge- en misbruik van andere producten? Zullen we dat maar aan specialisten overlaten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Raf, je beweert al van het begin dat cannabis niet schadelijk is omdat het een natuurlijk product is. Door tabak en cannabis met elkaar te vergelijken ondermijn je net die bewering.

Nee, ik heb niets van die aard beweerd. Ik ben er mij zeer goed van bewust dat cannabis schadelijk is. Mijn opmerking was dat het niet meer of minder schadelijk is dan sigaretten.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Er is een verschil tussen een ziekte waar je niets kan aan doen, en een gevaar dat je bewust gaat zoeken. Dit is een wezenlijk verschil. Trouwens de ziekteverzekering is ook een verzekering die evenals zoals alle verzekeringen volgens het solidarteitsprincipe werkt.

bvb. iemand die joy-riding doet, zoekt duidelijk het gevaar en dient uitgesloten te worden van een autoverzekering. Zo zie ik ook mensen die onverantwoord drugs nemen dat ze moeten uitgesloten te worden van de ziekteverzekering.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed. Dan vind ik dat mensen die onverantwoord suiker gebruiken moeten uitgesloten worden wanneer ze diabetes krijgen. Het is per slot van rekening hun eigen schuld. Wie geen suiker gebruikt, kan geen diabetes krijgen.

Zo te zien vindt Raf mensen die diabetes hebben, dat ze het zelf gezocht hebben.

Iemand die zware drugs neemt kan men vergelijken met een joy-rider. Hij moet dan ook zelf de gevolgen dragen en deze niet op de rug van de maatschappij (dus iedereen) duwen.

Men wil vrijheid van het te gebruiken (liberalisme), maar men eist alle hulp als het fout loopt (socialisme). Dit kan niet, het is het één of het ander.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Zo te zien vindt Raf mensen die diabetes hebben, dat ze het zelf gezocht hebben.

Iemand die zware drugs neemt kan men vergelijken met een joy-rider. Hij moet dan ook zelf de gevolgen dragen en deze niet op de rug van de maatschappij (dus iedereen) duwen.

Men wil vrijheid van het te gebruiken (liberalisme), maar men eist alle hulp als het fout loopt (socialisme). Dit kan niet, het is het één of het ander.

Niets is zo zwart-wit zoals jij het voorstelt... Liberalisme en socialisme kunnen perfect samengaan; noem het maar liberaal-socialisme...

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Zo te zien vindt Raf mensen die diabetes hebben, dat ze het zelf gezocht hebben.

Iemand die zware drugs neemt kan men vergelijken met een joy-rider. Hij moet dan ook zelf de gevolgen dragen en deze niet op de rug van de maatschappij (dus iedereen) duwen.

Men wil vrijheid van het te gebruiken (liberalisme), maar men eist alle hulp als het fout loopt (socialisme). Dit kan niet, het is het één of het ander.

Ik vind het ook niet leuk dat er mensen zijn die bewust een gevaarlijk leven gaan leiden.
Want uiteindelijk moet iedereen bijdragen aan de kosten die mensen krijgen door gevaarlijk te leven. Zo is het systeem in België nu eenmaal.

Maar wat wil je anders? Dat iedereen voor z'n eigen moet gaan betalen? Dan kom je bijna terecht in een Amerikaans systeem en dat vind ik allesbehalve goed.

Maar je hebt wel gelijk. Zoals nu kan het moeilijk verder. Er moet ergens wel een grens getrokken worden, maar wie kan bepalen waar die ligt?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ik vind het ook niet leuk dat er mensen zijn die bewust een gevaarlijk leven gaan leiden.
Want uiteindelijk moet iedereen bijdragen aan de kosten die mensen krijgen door gevaarlijk te leven. Zo is het systeem in België nu eenmaal.

Maar wat wil je anders? Dat iedereen voor z'n eigen moet gaan betalen? Dan kom je bijna terecht in een Amerikaans systeem en dat vind ik allesbehalve goed.

Maar je hebt wel gelijk. Zoals nu kan het moeilijk verder. Er moet ergens wel een grens getrokken worden, maar wie kan bepalen waar die ligt?

Wie de gevaren wil opzoeken moet meer afdragen aan de ziekteverzekering. Al is het maar een klein bedrag dan gaat men zich toch misschien al eens beginnen afvragen waarmee men mee bezig is.