Sociale woning? Eerst nederlands leren!!

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die trailerparken zijn niet bepaald een stap vooruit op de sociale ladder in de VS. U mag het proberen te romantiseren zoveel je wilt. Er leven ook mensen in Vlaanderen op een camping maar qua aantal/percentage valt het niet te vergelijken met de situatie in de VS waar miljoenen mensen in zo'n parken leven aan de rand van de stad, zonder sociale voorzieningen, zoals scholen en ziekenhuizen. Uiteraard zijn er verschillen in "trailers" maar voor 99% van de mensen is een trailer geen keuze maar het enigste alternatief.

Zoals bobke het al schreef: mensen leven liever vrij en blij in hun eigen gekozen trailer dan gehuisvest te worden in een woonkazerne beheerd door gesubsidieerde weldoeners.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ze bouwen inderdaad woningen bij maar je kan niet zeggen dat ze "volop" nieuwe sociale woningen bouwen. Op 5 jaar tijd zijn er amper 10.000 sociale woningen bij gekomen wat maar 2.000 op een jaar tijd is. Ruim onvoldoende om aan de vraag te voldoen. De vraag naar sociale woningen groeit helemaal niet exponentieel. Het was decennia op voorhand al te voorspellen hoeveel sociale woningen er nu anno 2005 nodig zouden zijn. Nog eens. De cijfers van Knuppel gaan over één sociale huisvestingsmaatschappij in Antwerpen en is niet representatief voor de situatie in de rest van Vlaanderen.

Er is een objectief stelsel ingevoer om politiek gefoeffel te vermijden en om te bepalen wie er in kan en wie niet. Nu, willen ze dat afschaffen of afzwakken en je vindt dat een goed idee?

Meer solvabele huurders? Je wil dus niet alleen het percentage anderstaligen verminderen maar ook het aantal autochtone Vlamingen met een laag inkomen? Mooi is dat.

Wat moet ik nog schrijven om aan te tonen dat er geen extra sociale woningen NODIG zijn??????

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Wat moet ik nog schrijven om aan te tonen dat er geen extra sociale woningen NODIG zijn??????

U heeft nog geen enkel deftig argument gegeven om uw stelling te staven. In geen enkel land is de markt in staat om iedereen van een betaalbare woning te voorzien. En die uitspraak komt niet alleen van een socialist. De meeste huisvestingsexperts zijn het op dit punt met me eens want waarom zou sociale huisvesting anders uberhaupt nog bestaan. Iedere politieke partij is het overigens eens dat er meer sociale (huur)woningen in Vlaanderen moeten komen. U staat alleen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ze bouwen inderdaad woningen bij maar je kan niet zeggen dat ze "volop" nieuwe sociale woningen bouwen. Op 5 jaar tijd zijn er amper 10.000 sociale woningen bij gekomen wat maar 2.000 op een jaar tijd is. Ruim onvoldoende om aan de vraag te voldoen. De vraag naar sociale woningen groeit helemaal niet exponentieel. Het was decennia op voorhand al te voorspellen hoeveel sociale woningen er nu anno 2005 nodig zouden zijn. Nog eens. De cijfers van Knuppel gaan over één sociale huisvestingsmaatschappij in Antwerpen en is niet representatief voor de situatie in de rest van Vlaanderen.

Er is een objectief stelsel ingevoer om politiek gefoeffel te vermijden en om te bepalen wie er in kan en wie niet. Nu, willen ze dat afschaffen of afzwakken en je vindt dat een goed idee?

Meer solvabele huurders? Je wil dus niet alleen het percentage anderstaligen verminderen maar ook het aantal autochtone Vlamingen met een laag inkomen? Mooi is dat.

Men dacht decennia geleden nog dat de geïmporteerde goedkope arbeiders wel naar huis zouden gaan toen de mijnen sloten... Wie had toen gedacht dat we in rekening moesten nemen dat ze allemaal hier gingen blijven en massaal de sociale woningen zouden betrekken....

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Men dacht decennia geleden nog dat de geïmporteerde goedkope arbeiders wel naar huis zouden gaan toen de mijnen sloten... Wie had toen gedacht dat we in rekening moesten nemen dat ze allemaal hier gingen blijven en massaal de sociale woningen zouden betrekken....

Die migranten hebben hier niets mee te maken. Het is pure volksverlakkerij om die mensen hier bij te betrekken alleen maar omdat het goedkoper is om naar beneden te stampen dan om voldoende sociale woningen te bouwen zoals in de ons omringende landen. Er staat meer dan 80.000 mensen op een wachtlijst en dat zijn zeker niet allemaal "vreemdelingen". Ten andere die mensen die in de mijnen hebben gewerkt hebben een grote bijdrage geleverd aan de welvaart van ons land. Het is hun schuld niet dat ze de mijnen hebben gesloten en dat er in bepaalde regio's nauwelijks nog werk is voor arbeiders.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De huisjesmelkers zullen er weer wel bij voren ofte hoe het gemakkelijker is om naar beneden te trappen dan om een echte oplossing te zoeken.

Volgens u moeten we eigenlijk een heel pak sociale woningen bijbouwen om al de binnengekomen vreemdelingen onderdak te geven. Op kosten van de Belgische werkende bevolking of course...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Je kunt wel niet ontkennen dat er een lange wachtlijst is voor een sociale woning!

Hier in de regio betekend dat ongeveer drie jaar wachten eer je iets krijgt

En dan zou je als (echte) Belg jaren langer moeten wachten voor een sociale woning in je eigen land, omdat vreemdelingen met veel kinderen en zo voorrang moeten krijgen??? Laat ons een beetje ernstig blijven aub.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Volgens u moeten we eigenlijk een heel pak sociale woningen bijbouwen om al de binnengekomen vreemdelingen onderdak te geven. Op kosten van de Belgische werkende bevolking of course...

De interesten op de staatsschuld worden ook betaald door de werkende bevolking in België. Ik heb liever dat ze woningen bouwen dan dat ze een kleine groep van mensen nog rijker maken op de rug van een ander. Maar bon zelfs al mochten er geen "vreemdelingen" meer zijn dan nog zouden mensen als u redenen genoeg vinden om geen sociale woningen te bouwen. De vreemdelingen zijn het excuus meer niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En dan zou je als (echte) Belg jaren langer moeten wachten voor een sociale woning in je eigen land, omdat vreemdelingen met veel kinderen en zo voorrang moeten krijgen??? Laat ons een beetje ernstig blijven aub.

Vreemdelingen krijgen helemaal geen voorrang. Er bestaan stricte en objectieve regels die de toelating tot sociale huisvesting regelen. Enkel in bepaalde uitzonderlijke gevallen krijgt iemand voorrang. Dat systeem wil de regering veranderen en daar heb ik nog niemand hier opmerkingen over zien maken.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die migranten hebben hier niets mee te maken. Het is pure volksverlakkerij om die mensen hier bij te betrekken alleen maar omdat het goedkoper is om naar beneden te stampen dan om voldoende sociale woningen te bouwen zoals in de ons omringende landen. Er staat meer dan 80.000 mensen op een wachtlijst en dat zijn zeker niet allemaal "vreemdelingen". Ten andere die mensen die in de mijnen hebben gewerkt hebben een grote bijdrage geleverd aan de welvaart van ons land. Het is hun schuld niet dat ze de mijnen hebben gesloten en dat er in bepaalde regio's nauwelijks nog werk is voor arbeiders.

In 1999 had zij onder de kandidaat-huurders 45 % autochtonen, 37 % vreemdelingen en 17 % nieuwe Belgen. In 2004 waren het nog 16,5 % autochtonen, 66 % vreemdelingen en 18 % nieuwe Belgen.

Volgens deze cijfers zijn autochtonen bijna een verwaarloosbare groep! Het zijn niet ALLEMAAL vreemdelingen is idd goed gezegd, al bedoelen jij & ik dat in een andere context. Het gaat dan misschien enkel over Antwerpen, maar ik denk dat de cijfers van Schachtebelle, waar je maar weinig allochtonen zou tegenkomen, nauwelijks een kwart percentage voorstelt qua grootte, in vergelijking met deze cijfers van Knuppel... Zal dus heus het verschil niet gaan maken.

Het is eveneens volksverlakkerij om een problematiek helemaal rechts ( ) te laten liggen, louter omdat het niet in je politieke kraam past het aan te klagen. Hoe lang gaat LSP de schijn blijven ophouden dat onze sociale voorzieningen niet onder de voet gelopen worden door allochtonen??

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vreemdelingen krijgen helemaal geen voorrang. Er bestaan stricte en objectieve regels die de toelating tot sociale huisvesting regelen. Enkel in bepaalde uitzonderlijke gevallen krijgt iemand voorrang. Dat systeem wil de regering veranderen en daar heb ik nog niemand hier opmerkingen over zien maken.

Eén van die regels zal dan wel zijn, als hij ocmwklant is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Volgens deze cijfers zijn autochtonen bijna een verwaarloosbare groep! Het zijn niet ALLEMAAL vreemdelingen is idd goed gezegd, al bedoelen jij & ik dat in een andere context. Het gaat dan misschien enkel over Antwerpen, maar ik denk dat de cijfers van Schachtebelle, waar je maar weinig allochtonen zou tegenkomen, nauwelijks een kwart percentage voorstelt qua grootte, in vergelijking met deze cijfers van Knuppel... Zal dus heus het verschil niet gaan maken.

Het is eveneens volksverlakkerij om een problematiek helemaal rechts ( ) te laten liggen, louter omdat het niet in je politieke kraam past het aan te klagen. Hoe lang gaat LSP de schijn blijven ophouden dat onze sociale voorzieningen niet onder de voet gelopen worden door allochtonen??

Die cijfers zijn afkomstig van één bepaalde huisvestingsmaatschappij in Antwerpen. Mocht je eens googelen op onze site dan zul je direct zien dat we deze problematiek niet links laten liggen maar we huilen niet mee met de wolven in het bos omdat dit goedkoper is dan het probleem op te lossen. In bepaalde regio's is er inderdaad een probleem maar dat kan je alleen maar oplossen door het aanbod van degelijke en goedkope (huur)woningen te verbeteren. Iedere expert zal me gelijk geven.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vreemdelingen krijgen helemaal geen voorrang. Er bestaan stricte en objectieve regels die de toelating tot sociale huisvesting regelen. Enkel in bepaalde uitzonderlijke gevallen krijgt iemand voorrang. Dat systeem wil de regering veranderen en daar heb ik nog niemand hier opmerkingen over zien maken.

idd... als ik de posts in't begin even lees, dan merk ik net dat er erkent wordt dat er strict objectieve voorwaarden zijn om in aanmerking te komen... maar dat deze zo laag liggen, dat enkel allochtoonse gezinnen er in praktijk nog aanspraak op kunnen maken.

Een systeem met minimumvoorwaarden... klinkt mooi op papier, maar is zeer selectief & discriminerend in een maatschappij waar je enerzijds een geïmmigreerde klasse hebt die totaal niets heeft, en een lagere Vlaamse klasse die maar weinig heeft, en nu uit huizen wordt gezet als ze erin slagen een beetje op te klimmen (door werk te vinden)... Laat staan nog aanspraak kunnen maken omdat ze dan wel werkloos zijn, maar niet 8-10 kinderen heeft zoals een armoede-equivalent allochtoons gezin.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Eén van die regels zal dan wel zijn, als hij ocmwklant is.

Ik zou eens moeten kijken maar volgens mij doet het OCMW er helemaal niet toe. Sommige OCMW's, zoals in Gent werken wel samen met huisvestingsmaatschappijen en huren een bepaald aantal woningen om mensen in noodgevallen (tijdelijk) op te vangen. Een andere reden kan zijn als een woning onbewoonbaar werd verklaard (en de persoon aan de inkomensvoorwaarden voldoet.) Uit ervaring weet ik dat maatschappijen niet happig zijn om mensen voorrang te geven op de wachtlijsten, wat ergens wel begrijpelijk is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

idd... als ik de posts in't begin even lees, dan merk ik net dat er erkent wordt dat er strict objectieve voorwaarden zijn om in aanmerking te komen... maar dat deze zo laag liggen, dat enkel allochtoonse gezinnen er in praktijk nog aanspraak op kunnen maken.

Een systeem met minimumvoorwaarden... klinkt mooi op papier, maar is zeer selectief & discriminerend in een maatschappij waar je enerzijds een geïmmigreerde klasse hebt die totaal niets heeft, en een lagere Vlaamse klasse die maar weinig heeft, en nu uit huizen wordt gezet als ze erin slagen een beetje op te klimmen (door werk te vinden)... Laat staan nog aanspraak kunnen maken omdat ze dan wel werkloos zijn, maar niet 8-10 kinderen heeft zoals een armoede-equivalent allochtoons gezin.

De reden waarom de bovengrenzen zo laag liggen in Vlaanderen is omdat het aanbod aan sociale woningen zo laag is en men die woningen wil voorzien voor de mensen met het laagste inkomen. Uiteraard zorgt dit voor allerlei problemen maar dat los je niet op door de slachtoffers van het asociaal liberaal woonbeleid aan te vallen maar wel door de auteurs van dat wanbeleid. Ik ben er perfect voorstander van om meer mensen (met een hoger inkomen) toe te laten maar dat kan enkel als het aanbod aan woningen flink stijgt.

Nog eens. De meeste gezinnen op die wachtlijsten zijn nog steeds "echte" Vlamingen. Het beeld dat men schept klopt niet, behalve in een aantal steden en met name in Antwerpen. Uiteraard moet daar iets aan gedaan worden maar met een cursuske Nederlands (waar grote wachtlijsten voor bestaan, nog maar eens) los je het probleem niet op.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een Waalse werknemer die zijn werkgever volgt is per definitie geen werkloze.
Bovendien zal die werkgever waarschijnlijk voor woongelegenheid voor zijn werknemer zorgen.
Idem voor een vreemdeling die zijn werknemer volgt.
Ik zie dus het probleem niet.

Moet je werkloos zijn om kans te maken op een sociale woning??
Haha. Dream on. Als werknemer niet mee wil verhuizen op eigen kosten, zoekt werkgever hier wel een andere werknemer.
Ik zie dus nog steeds een probleem; maakt die werknemer nu kans op een sociale woning of niet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een alleenstaande autochtone vrouw met een studerende dochter was dat zelfs vijf jaar.

Zij ging van de 8ste naar de 11de plaats na twee jaar wachten, en van daar naar de 58ste plaats op dezelfde wachtlijst.
Misschien kan jij ons uitleggen hoe zoiets mogelijk is?

Ik ken die zaak niet, maar ik kan me voorstellen dat er mensen op die lijst stonden die om één of andere reden voorrang hadden op uw alleenstaande autochtone vrouw.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ken jij de problemen van B-H-V dan nog niet?
Waar walen zich steevast weigeren te integreren.

Toch een mooi bewijs dat enkel integratie werkt.

Interesseert me niet echt.
Ik ben van het principe; je spreekt de taal die je wil en je gaat (binnen België) wonen waar je wil. En vanaf een bepaald percentage anderstaligen in een gemeente zou er een tolk op het gemeentehuis de nodige papieren moeten vertalen.
Wat maakt het nu in hemelsnaam uit welke taal iemand spreekt?

[Peace]

Het is een schande dat sociale woningen toegewezen worden aan vreemdelingen. Sociale woningen kosten de belastingsbetaler massa's geld. Waarom moeten wij met ons allen meebetalen aan woningen voor vreemdelingen die hier totaal niets te zoeken hebben en zelfs enorm schadelijk voor ons zijn?

Vreemdlingen die over gen financiële middelen beschikken en enkel maar op onze sociale voorzieningen teren moeten wij geen sociale woningen geven maar juist kwijt zien te raken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als we toch zo rijk zijn kunnen we misschien iedereen een huisje gratis geven. Ik zie niet in waarom iemand die hard werkt zich met een bescheiden woning moet tevreden stellen terwijl steuntrekkers nog eens een goedkope huurwoning voorzien van alle komfort moeten krijgen.

Wat dan? Steuntrekkers een kartonnen doos? Of iedere hardwerkende een kasteel?