Zelfverdediging en vuurwapenbezit - Pagina 6

Brugge Veilig en Leefbaar · 25 april 2003, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En kabouter, alleen dictaturen en dictators ontwapenen hun bevolking. .

Prachtig, fernand, wat een bekentenis !
Daarom pleit Francis van den Eynde en een groot deel van de partijtop tegen de doodstraf, tegen het het recht op verdedigingswapens, en zelfs tegen de spuitbus als verdedigingswapen !!! Merci fernand.

vlaanderen72 · 25 april 2003, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Kabouter,
In bepaalde delen van is de inbraak teruggedrongen omdat de overheid ELK gezinshoofd verplichte om een vuurwapen aan te schaffen.
De country rond new mexico heeft zo het criminaliteitcijfer doen dalen.
En kabouter, alleen dictaturen en dictators ontwapenen hun bevolking. Ook met de meest leugenachtige smoesjes, overtuigen ze een in deze materie onbekende burger. De hetze van de SP&a rond wapens kennen we reeds. Nu vangt Spirit ook aan om populair te zijn bij 80% van de bevolking die niets afweet van wapens. Alleen wanneer er een moord gebeurd met een mes..... hoort men geen commentaar.

Fernand, ik zit ook met wapens in huis hoor!

Geraakt dat allemaal in die paddestoel!

Vroeger niet, maar nu verhuizen we naar een macrolepiota procera

Niet te schatten die kerel.

Paulus de Boskabouter · 25 april 2003, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Niet te schatten die kerel.

8)

Paulus de Boskabouter · 25 april 2003, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En kabouter, alleen dictaturen en dictators ontwapenen hun bevolking. .

Als laatste geintje hebben de dictators Hitler en Hoessein hun bevolking wél bewapend!

fernand · 25 april 2003, 22:23

Lucien, U bent wel een volhouder he!!!
Wanneer u er verschilende malen op gewezen wordt waar de teksten staan komt u terug aandraven met oncontroleerbare beweringen.
Eveneens vorige maal schreef u dat flup mag zeggen wat hij wil er anderen de beslissingen treffen.
Lucien,
in een vorige topic beweerd U dat het Vlaams Blok geregeerd wordt door Van hecke, De Winter en Annemans, en dat de andere leden niets te zeggen hebben.
Lucien ik denk niet dat U aan het dementeren bent. Maar ik verdenk u ER TOCH VAN DAT u WILLENS en WETENS AAN HET LIEGEN BENT.
Of beste lucien, hoe verklaart U die ommekeer op een dag? Last van geheugenverlies, of......

Brugge Veilig en Leefbaar · 25 april 2003, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Lucien, U bent wel een volhouder he!!!
Wanneer u er verschilende malen op gewezen wordt waar de teksten staan komt u terug aandraven met oncontroleerbare beweringen.
Eveneens vorige maal schreef u dat flup mag zeggen wat hij wil er anderen de beslissingen treffen.
Lucien,
in een vorige topic beweerd U dat het Vlaams Blok geregeerd wordt door Van hecke, De Winter en Annemans, en dat de andere leden niets te zeggen hebben.
Lucien ik denk niet dat U aan het dementeren bent. Maar ik verdenk u ER TOCH VAN DAT u WILLENS en WETENS AAN HET LIEGEN BENT.
Of beste lucien, hoe verklaart U die ommekeer op een dag? Last van geheugenverlies, of......

Niet alleen een volhouder maar ook een bijzonder slecht karakter, fernand. Ik zal me wel niet moe maken om zaken uit te leggen die absoluut boven uw bevattingsvermogen liggen. Enkel op aanvraag van ernstge mensen, fernand. Het spijt me echt. Mag ik u de raad geven om een beetje meer te lezen wat anderen schrijven, en zelf in uw antwoorden een beetje terughoudendheid na te streven. Of chat een beetje met zagemeel72

Bobke · 25 april 2003, 23:32

Paulus schreef:

Citaat:

Fernand, ik zit ook met wapens in huis hoor!

Nu val je door de mand hoor.
Iemand die dakloos is tot in de herfst kan geen vergunning krijgen.

Bobke · 25 april 2003, 23:38

Fernand schreef:
Bobke,

Citaat:

ik wil er U toch enigzins op wijzen dat het materieël niet het ergste is, Maar wel de aantasting in Uw priveleven. Rijk of arm hebben daarin hetzelfde probleem. Natuurlijk voor de arme mens komt nog het financieële kijken.
Of denkt u wanneer men rijk is men geruster een inbreker benaderd?
Die gasten komen geen b eleefdheidsbezoekje brengen zulle. Wanneer ze het risico lopen om betrapt te worden, dan zal 90% agresief optreden om hun straf te ontlopen.

Daar heeft u natuurlijk gelijk in, maar mijn stelling sloeg op de post van Paulus die schreef:

Citaat:

mag ik iemand neerknallen omdat hij mijn Lada steelt, of enkel als het een Ferrari is?

fernand · 25 april 2003, 23:44

Lucien; Dat U een slecht karakter heeft, dat moet U mij zeker niet meer uitleggen.
Dat U een leugenaar bent... Moet ik hier ook niet meer uitleggen.
Met wie ik moet Chatten.., bepaal ik tot hier toe nog altijd zelf.
Dat u mijn inteligentie niet hoog schat, is wederkerig.
Maar een zaak is en blijft duidelijk.
U BENT EEN ZAKKENVULLER, ZONDER PRINCIPES. Anders gaf u uw mandaat af, Of stort een bijdrage aan een liefdadigheidsinstelling.
Mischien 11.11.11 Lucien????? Wanneer ge maar afdraagd zal U anders beken worden.
Nu bent U nog altijd

EEN ZAKKENVULLER, zonder pricipes. Eerst Vl. Blok, dan Brugge leefbaar, en nu aansluiting zoeken bij het LIBERAAL appel.
OM de POEN ist them te doen!!

Verder een goede nacht vried Lucien

michr.oscoop · 26 april 2003, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Vroeger niet, maar nu verhuizen we naar een macrolepiota procera

Wat was uw eerste woning? Een Phallus Impudicus?

Paulus de Boskabouter · 26 april 2003, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Vroeger niet, maar nu verhuizen we naar een macrolepiota procera

Wat was uw eerste woning? Een Phallus Impudicus?

viezerik

George · 26 april 2003, 10:34

't zal wel een Phallus Ridiculus of een Phallus Minimus geweest zijn

George · 26 april 2003, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Hier vormt zich wel een ander probleem: als de dader zich vóór je wagen bevindt, kan het weleens gebeuren dat je hagel in je koetswerk krijgt.....laat hem efkes weglopen zodat je uw wagen niet meer in vizier hebt. Knal hem dan af als een konijn, liefst nog met geluidsdemper, zodat je hem ergens kunt droppen en alle sporen kunt wissen... Je zou zélf als slachtoffer wel eens vervolgd kunnen worden, nietwaar?

Bestaan er dan geluidsdempers om met hagel te schieten??

Paulus de Boskabouter · 26 april 2003, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

't zal wel een Phallus Ridiculus of een Phallus Minimus geweest zijn

Phallus Maximus 8)

Btw, heb jij last van eekhoorntjes?

George · 26 april 2003, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Als er ingebroken wordt heeft de eigenaar het recht die inbreker gewoonweg neer te knallen. Ook wanneer men uw eigendom wil ontvreemden. Natuurlijk niet om diefstallen van bv sla uit uw tuin, maar Thiebergien krijgt van mij 200% gelijk. Die moest een medaille krijgen ipv een veroordeling, die heeft tenminste iets gedaan tegen de misdaad, dat kunnen we van ons gerecht niet altijd zeggen.

Wat is dan verdedigbaar en wat niet?

Bv; mag ik iemand neerknallen omdat hij mijn Lada steelt, of enkel als het een Ferrari is?

Waarom moet die mens aan het stelen zijn? Als die na goeie waarschuwing op uw lapke grond blijft lopen, knal hem dan omver voor hij schade kan aanrichten.

Weer een mooi genuanceerde mening van TomB !

Luister Paulus.

Ik heb een bord in de genre hieronder op alle plaatsen waar je mijn stuk grond kan betreden hangen:

Bovendien is het zeer duidelijk dat het om een oprit gaat en dat tenzij je bent uitgenodigd, je NIETS te zoeken hebt op dat stukje grond.

Als ik dan toch een onbekende aantref op mijn land, dan is dat al verdacht om mee te beginnen. Als ik aan die mens dan vraag om onmiddellijk mijn terrein te verlaten en die doet dat niet. Als ik die mens dan waarschuw dat er zal geschoten worden omdat ik me bedreigd voel door zijn aanwezigheid op mijn land. En die mens verlaat mijn land nog steeds niet, dan vind ik dat ik het recht heb om die man uit te schakelen voordat hij het kwaad uitricht waarvoor hij gekomen is.

Ik vind dat trouwens een zeer genuanceerde mening. Ik heb vele vrienden die van het principe zijn dat ge geen vragen moet stellen als er iemand ongevraagd op uw land komt en beter schiet voordat hij dat doet. Die zijn meer van het volgende principe:

Snel bang precies, das gevaarlijk met een wapen. Polietiemensen krijgen een opleiding om uit angst niet tefeel onschuldige slachtoffers te maken met hun vuurwapen.

Paulus de Boskabouter · 26 april 2003, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Hier vormt zich wel een ander probleem: als de dader zich vóór je wagen bevindt, kan het weleens gebeuren dat je hagel in je koetswerk krijgt.....laat hem efkes weglopen zodat je uw wagen niet meer in vizier hebt. Knal hem dan af als een konijn, liefst nog met geluidsdemper, zodat je hem ergens kunt droppen en alle sporen kunt wissen... Je zou zélf als slachtoffer wel eens vervolgd kunnen worden, nietwaar?

Bestaan er dan geluidsdempers om met hagel te schieten??

Zo zie je maar weer wie de kenners en de praatjesmakers zijn.

George · 26 april 2003, 11:21

Hoe meer mensen met een vuurwapen hoe onveiliger voor degenen die er geen hebben. Je riskeerd niet alleen neergeknalt te worden door criminelen maar ook door een brave maar bange burger en dan heb ik het nog niet over mensen die doordraaien.

Er zijn hier duidelijk mensen die vinden dat je iedereen mag neerknallen die op je eigendom komt, als ik dus per ongeluk ergens in een bos een bordje gemist heb, als ik met mijn zatte botten in een voortuintje val of daar terechtkom omdat ik een klapband heb met de wagen mag men mij zomaar neerknallen?
Geen politie, geen ambulance, geen verzekringspapieren invullen, gewoon afmaken.

En waarom niet uitbreiden tot preventieve zelfverdediging zoals Amerika in Irak?? Dan kan iedereen die aan de voordeur komt neerschieten, agenten eerst mant die zijn duidelijk ook gewapend. En trek vooral al maar je wapen als je als voetganger een drukke baan wil oversteken, de voorbijrazende wagen zijn immers levensbedreigend.

fernand · 26 april 2003, 11:29

Georges,
Ik heb een bordje gemist van 50 km. ben niet afgeknald maar ben GEPAKT en kost mij 186.30 €.
IK ben gepakt.
De inbrekers worden bija nooit gepakt.
Afknallen die handel.
Niemand heeft 's nachts zaken in mijn huis zonder mijn toestemming.
En niemand heeft het recht mijn privatie te schenden door in te breken. Dan bedoek ik zelfs nog niet iets te stelen.
En georges, wanneer U op een oprit staat zal de bewoner heus wel vragen vanop afstand wat U komt doen.
En Georges, al eens afgevraagd waarom men deze discutie voert?????

Paulus de Boskabouter · 26 april 2003, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Hoe meer mensen met een vuurwapen hoe onveiliger voor degenen die er geen hebben.

Dan moet iedereen er maar een kopen hé!

Je riskeerd niet alleen neergeknalt te worden door criminelen maar ook door een brave maar bange burger en dan heb ik het nog niet over mensen die doordraaien.

Mensen die doordraaien zullen u ook wel zonder vuurwapen kapotmaken

Er zijn hier duidelijk mensen die vinden dat je iedereen mag neerknallen die op je eigendom komt, als ik dus per ongeluk ergens in een bos een bordje gemist heb, als ik met mijn zatte botten in een voortuintje val of daar terechtkom omdat ik een klapband heb met de wagen mag men mij zomaar neerknallen?

Zeker als je die mensen hun tuintje nog eens beschadigt ook!

Geen politie, geen ambulance, geen verzekringspapieren invullen, gewoon afmaken.

Minder papierwerk, meer werk voor begrafenisondernemers.
Het is nog goed voor de economie ook!

En waarom niet uitbreiden tot preventieve zelfverdediging zoals Amerika in Irak??

Gelijk doen!

Dan kan iedereen die aan de voordeur komt neerschieten, agenten eerst mant die zijn duidelijk ook gewapend.

Die zijn toch niet meer nodig als iedereen zichzelf verdedigt.

En trek vooral al maar je wapen als je als voetganger een drukke baan wil oversteken, de voorbijrazende wagen zijn immers levensbedreigend.

U zegt daar zo iets!!

Nu even serieus, wéér blijkt het niet mogelijk een genuanceerd debatje te voeren.
Direkt vliegen radicale voor- en tegenstanders mekaar in de haren.
Moet dat nu altijd?

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 april 2003, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Nu even serieus, wéér blijkt het niet mogelijk een genuanceerd debatje te voeren.
Direkt vliegen radicale voor- en tegenstanders mekaar in de haren.
Moet dat nu altijd?

Paulus, kunt ge een serieuze discussie voeren met blinde fanatiekelingen die hun winkel willen verkopen uit eigenbelang ? Is eigenlijk geen vraag maar eerder een vaststelling, nietwaar ?

Bekijk resultaten enquête: Moet de term zelfverdediging ivbm vuurwapens uitgebreid worden?
Neen, je mag enkel je leven en dat van je naasten verdedigen	9	40,91%
Neen, het moet volledig verboden worden	3	13,64%
ja, maar er moet een soort contract bestaan waarin de aanvrager verklaart wat hij te verdedigen heeft	6	27,27%
ja, onvoorwaardelijk	4	18,18%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 april 2003, 22:23	#105
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Lucien, U bent wel een volhouder he!!! Wanneer u er verschilende malen op gewezen wordt waar de teksten staan komt u terug aandraven met oncontroleerbare beweringen. Eveneens vorige maal schreef u dat flup mag zeggen wat hij wil er anderen de beslissingen treffen. Lucien, in een vorige topic beweerd U dat het Vlaams Blok geregeerd wordt door Van hecke, De Winter en Annemans, en dat de andere leden niets te zeggen hebben. Lucien ik denk niet dat U aan het dementeren bent. Maar ik verdenk u ER TOCH VAN DAT u WILLENS en WETENS AAN HET LIEGEN BENT. Of beste lucien, hoe verklaart U die ommekeer op een dag? Last van geheugenverlies, of......

25 april 2003, 23:44	#109
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Lucien; Dat U een slecht karakter heeft, dat moet U mij zeker niet meer uitleggen. Dat U een leugenaar bent... Moet ik hier ook niet meer uitleggen. Met wie ik moet Chatten.., bepaal ik tot hier toe nog altijd zelf. Dat u mijn inteligentie niet hoog schat, is wederkerig. Maar een zaak is en blijft duidelijk. U BENT EEN ZAKKENVULLER, ZONDER PRINCIPES. Anders gaf u uw mandaat af, Of stort een bijdrage aan een liefdadigheidsinstelling. Mischien 11.11.11 Lucien????? Wanneer ge maar afdraagd zal U anders beken worden. Nu bent U nog altijd EEN ZAKKENVULLER, zonder pricipes. Eerst Vl. Blok, dan Brugge leefbaar, en nu aansluiting zoeken bij het LIBERAAL appel. OM de POEN ist them te doen!! Verder een goede nacht vried Lucien

26 april 2003, 10:34	#112
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	't zal wel een Phallus Ridiculus of een Phallus Minimus geweest zijn

26 april 2003, 11:21	#117
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Hoe meer mensen met een vuurwapen hoe onveiliger voor degenen die er geen hebben. Je riskeerd niet alleen neergeknalt te worden door criminelen maar ook door een brave maar bange burger en dan heb ik het nog niet over mensen die doordraaien. Er zijn hier duidelijk mensen die vinden dat je iedereen mag neerknallen die op je eigendom komt, als ik dus per ongeluk ergens in een bos een bordje gemist heb, als ik met mijn zatte botten in een voortuintje val of daar terechtkom omdat ik een klapband heb met de wagen mag men mij zomaar neerknallen? Geen politie, geen ambulance, geen verzekringspapieren invullen, gewoon afmaken. En waarom niet uitbreiden tot preventieve zelfverdediging zoals Amerika in Irak?? Dan kan iedereen die aan de voordeur komt neerschieten, agenten eerst mant die zijn duidelijk ook gewapend. En trek vooral al maar je wapen als je als voetganger een drukke baan wil oversteken, de voorbijrazende wagen zijn immers levensbedreigend.

26 april 2003, 11:29	#118
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Georges, Ik heb een bordje gemist van 50 km. ben niet afgeknald maar ben GEPAKT en kost mij 186.30 €. IK ben gepakt. De inbrekers worden bija nooit gepakt. Afknallen die handel. Niemand heeft 's nachts zaken in mijn huis zonder mijn toestemming. En niemand heeft het recht mijn privatie te schenden door in te breken. Dan bedoek ik zelfs nog niet iets te stelen. En georges, wanneer U op een oprit staat zal de bewoner heus wel vragen vanop afstand wat U komt doen. En Georges, al eens afgevraagd waarom men deze discutie voert?????