Nationalisme - Pagina 6

voicelesscharlie · 8 maart 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Heb ik dan iets gezegd dat niet juist is?

Je schreef zelf:

Neoliberaal dus.

Ik heb gezegd dat we af moeten van Keynes omdat systeem dreigt failliet te lopen zoals ook Franf VDB zei en dat we iets kunnen leren van Reagan en Hayek.
Ik heb niet gezegd dat ik voorstander ben van een neo-liberaal systeem.
Lees mijne link A.U.B.
Ik ben een voorstander van een liberaal conservatief systeem met sociale correcties en ik vind dat we Keynes naar de prullemand moeten verwijzen.

Praetorian · 8 maart 2005, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb gezegd dat we af moeten van Keynes omdat systeem dreigt failliet te lopen zoals ook Franf VDB zei en dat we iets kunnen leren van Reagan en Hayek.
Ik heb niet gezegd dat ik voorstander ben van een neo-liberaal systeem.
Lees mijne link A.U.B.
Ik ben een voorstander van een liberaal conservatief systeem met sociale correcties en ik vind dat we Keynes naar de prullemand moeten verwijzen.

We kunnen inderdaad iets leren van Reagan, Tatcher & Bush: dat is namelijk om op enkele jaren tijd de staat bijna failliet te maken en de koopkracht van de mensen te breken. Lees eerst eens aub de resultaten vooraleer dergelijke dingen te zeggen. Zelfs opperkapitalist H. Ford was pertinent tegen een minimalistische staat, omdat het verdacht veel aanleunt tegen economisch anarchisme (en wat niet zo voordelig was voor zijn bedrijf). 1 keer Hoover is genoeg geweest.

MaXiMuS · 8 maart 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb gezegd dat we af moeten van Keynes omdat systeem dreigt failliet te lopen zoals ook Franf VDB zei en dat we iets kunnen leren van Reagan en Hayek.
Ik heb niet gezegd dat ik voorstander ben van een neo-liberaal systeem.
Lees mijne link A.U.B.
Ik ben een voorstander van een liberaal conservatief systeem met sociale correcties en ik vind dat we Keynes naar de prullemand moeten verwijzen.

En waarom wilt u Keynes naar de prullenmand? Omdat het dreigt failliet te lopen??? U doelt op het systeem van geld pompen in de eigen economie in minder economisch florerende tijden?? U doelt op hetgeen in de jaren 80 gebeurd is??

voicelesscharlie · 9 maart 2005, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We kunnen inderdaad iets leren van Reagan, Tatcher & Bush: dat is namelijk om op enkele jaren tijd de staat bijna failliet te maken en de koopkracht van de mensen te breken. Lees eerst eens aub de resultaten vooraleer dergelijke dingen te zeggen. Zelfs opperkapitalist H. Ford was pertinent tegen een minimalistische staat, omdat het verdacht veel aanleunt tegen economisch anarchisme (en wat niet zo voordelig was voor zijn bedrijf). 1 keer Hoover is genoeg geweest.

Ik zou de link maar eens lezen hoor.
Reagan was belange niet zo slecht als dat de linkies ons willen doen geloven.
http://lvb.net/item/817#more

voicelesscharlie · 9 maart 2005, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

En waarom wilt u Keynes naar de prullenmand? Omdat het dreigt failliet te lopen??? U doelt op het systeem van geld pompen in de eigen economie in minder economisch florerende tijden?? U doelt op hetgeen in de jaren 80 gebeurd is??

Lees ook maar eens de link.
http://lvb.net/item/817#more

Pelgrim · 9 maart 2005, 09:49

Reagan en Hayek en consoorten waren bij mijn weten neoliberaal.

gm10 · 9 maart 2005, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik zou de link maar eens lezen hoor.
Reagan was belange niet zo slecht als dat de linkies ons willen doen geloven.
http://lvb.net/item/817#more

Ik herinner mij dat hij ooit ketchup herclassifieerde als een groente. Op deze manier werd het voor de scholen makkelijker om de wettelijke vereiste van min. 1 groente per schoolmaaltijd te halen. Jammer genoeg lijkt neo-liberalisme altijd op zo'n zaken uit te draaien.

voicelesscharlie · 9 maart 2005, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik herinner mij dat hij ooit ketchup herclassifieerde als een groente. Op deze manier werd het voor de scholen makkelijker om de wettelijke vereiste van min. 1 groente per schoolmaaltijd te halen. Jammer genoeg lijkt neo-liberalisme altijd op zo'n zaken uit te draaien.

Klopt.Ik ben dan ook een liberale paleoconservatief.
Maar liever een bijgestuurde Reagan dan Keynes.
Met deze laatste zullen we met ze allen failliet gaan.

MaXiMuS · 9 maart 2005, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Lees ook maar eens de link.
http://lvb.net/item/817#more

Nogal een uitvoerig betoog. Kunt u het eens snel in eigen woorden samenvatten?

Praetorian · 9 maart 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik zou de link maar eens lezen hoor.
Reagan was belange niet zo slecht als dat de linkies ons willen doen geloven.
http://lvb.net/item/817#more

http://www.huppi.com/kangaroo/1THE_REAGAN_YEARs.htm

Toch wel 8)

voicelesscharlie · 9 maart 2005, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Nogal een uitvoerig betoog. Kunt u het eens snel in eigen woorden samenvatten?

Zo beweerde men dat de kloof tussen arm en rijk onder Reagan werd.
Dat is onzin .Zie onderaan de link de grafieken.
Wat ook heel frapant is,is dat onder Reagan de 50% rijkste Amerikanen instonden voor 95% van de belastingen.!!!!!!!!!!

voicelesscharlie · 9 maart 2005, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

http://www.huppi.com/kangaroo/1THE_REAGAN_YEARs.htm

Toch wel 8)

Dat zijn reeds achterhaalde leugens van de liberals(linksen)

Praetorian · 10 maart 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat zijn reeds achterhaalde leugens van de liberals(linksen)

Dat argument moet ik zeker gebruiken op universiteit tijdens het examen economie+cijfers komen van officiële overheidsinstellingen.

voicelesscharlie · 10 maart 2005, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat argument moet ik zeker gebruiken op universiteit tijdens het examen economie+cijfers komen van officiële overheidsinstellingen.

Is dit een examen economie misschien.
Lees de link .Die spreekt toch voor zichzelf zeker.
Hij is van Willy De Wit,financieel analist en universiteitsdocent .
Maar helaas,dergelijke studies passen natuurlijk niet in het kraam van de totalitaire linkie politiek correcte denkers.

gm10 · 10 maart 2005, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zo beweerde men dat de kloof tussen arm en rijk onder Reagan werd.
Dat is onzin .Zie onderaan de link de grafieken.
Wat ook heel frapant is,is dat onder Reagan de 50% rijkste Amerikanen instonden voor 95% van de belastingen.!!!!!!!!!!

Dat is zeker waar. Toen Raegan & Thatcher aan de macht kwamen, was er een absurde belastingsjacht op de rijken. Er bestonden schijven in GB waar je 99% belasting op betaalde.

voicelesscharlie · 10 maart 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat is zeker waar. Toen Raegan & Thatcher aan de macht kwamen, was er een absurde belastingsjacht op de rijken. Er bestonden schijven in GB waar je 99% belasting op betaalde.

Wat zitten de linkies dan te zagen van de rijken rijker en de armen armer?
Schijven van 99% en toch was de totale belastingsdruk lager dan in den huidige belziek.

Praetorian · 10 maart 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Is dit een examen economie misschien.
Lees de link .Die spreekt toch voor zichzelf zeker.
Hij is van Willy De Wit,financieel analist en universiteitsdocent .
Maar helaas,dergelijke studies passen natuurlijk niet in het kraam van de totalitaire linkie politiek correcte denkers.

Al was hij de paus, lees de bronvermeldingen.

voicelesscharlie · 10 maart 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Al was hij de paus, lees de bronvermeldingen.

Natuurlijk is hij de paus niet.
Alleen de pausen van de "linkse kerk" zijn zalig.

gm10 · 10 maart 2005, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat zitten de linkies dan te zagen van de rijken rijker en de armen armer?
Schijven van 99% en toch was de totale belastingsdruk lager dan in den huidige belziek.

zo werkt het uiteraard niet
wat telt is welke tarieven toegepast worden op welke schijven

voicelesscharlie · 10 maart 2005, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

zo werkt het uiteraard niet
wat telt is welke tarieven toegepast worden op welke schijven

Kijk best kameraad,ik heb de Fiscale hogeschool gedaan in Brussel.
Mij hoef hierin niet veel meer te leren.

9 maart 2005, 09:49	#106
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Reagan en Hayek en consoorten waren bij mijn weten neoliberaal. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!