VS zetten Internationaal Gerechtshof buitenspel

[illwill]

Hij laat een deel van de nucleaire wapens ontmantelen omdat hij ze niet meer nodig heeft... ze zijn verouderd.

Ja en? Je doet alsof ze niet meer werken. Ze ontploffen nog even hard hoor. Arsenaal afbouwen is arsenaal afbouwen. Je moet ergens beginnen en hij is de eerste geweest.

En tegelijkertijd laat hij er wél nieuwe ontwikkelen. Dus toch niet zó heldhaftig dacht ik.

Dat is altijd zo geweest, daar zit Bush niet specefiek voor iets tussen.

Vanaf de beginperiode dat Bush president was, werd gewaarschuwd dat hij door het opzeggen van internationale verdragen een nieuwe wapenwedloop in gang zou kunnen zetten. Het ziet er naar uit dat dat vandaag goed bezig is want zowel vriend als vijand bewapent er stevig op los.

Komaan é, alsof vanaf dat Bush eraan is gekomen andere landen bij zichzelf hebben gezegt, nu gaan we er eens aan beginnen. Dit neemt wel heel wat meer tijd in beslag dan 5 jaar hoor.
Trouwens, geef eens 1 aanwijzing waarom je deze conclusie zou kunnen trekken en dat dit komt doordat Bush weet ik veel wat gedaan heeft.

[TomB]

Ik vind dit vreemde berichtgeving, de VS heeft zich immers bij mijn weten nooit onderworpen aan het Internationale gerechtshof in Den Haag. Er kan dan ook moeilijk sprake zijn van een terugtrekking uit allerhande Internationale verdragen.

IMO is de linkse propagandamachine hier weer op volle toeren aan het draaien om een nieuwtje in een zo slecht mogelijk daglicht te plaatsen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind dit vreemde berichtgeving, de VS heeft zich immers bij mijn weten nooit onderworpen aan het Internationale gerechtshof in Den Haag. Er kan dan ook moeilijk sprake zijn van een terugtrekking uit allerhande Internationale verdragen.

IMO is de linkse propagandamachine hier weer op volle toeren aan het draaien om een nieuwtje in een zo slecht mogelijk daglicht te plaatsen.

Het internationaal gerechtshof is iets anders dan het internationaal strafhof. Internationaal gerechtshof handelt tussen staten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het internationaal gerechtshof is iets anders dan het internationaal strafhof. Internationaal gerechtshof handelt tussen staten.

Welk verdrag heeft de VS ondertekend? Ik kan me moeilijk voorstellen dat de VS zich aan een buitenlands hof zou onderwerpen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Welk verdrag heeft de VS ondertekend? Ik kan me moeilijk voorstellen dat de VS zich aan een buitenlands hof zou onderwerpen.

Al van het verdrag van Genève gehoord?

Het Internationaal gerechtshof behandelt disputen tussen staten en de VS vond dat hun soevereiniteit werd aangetast. Het Internationaal gerechtshof mag immers een Amerikaans hof overrulen.

Voorbeelden van Verdragen tussen VS en de Europese Unie

Tussen de VS en de Europese Unie bestaan de volgende overeenkomsten:
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de GATT-bepalingen inzake de handel in burgerluchtvaartuigen;
· Memorandum van overeenstemming inzake gedistilleerde dranken;
· Memorandum van overeenstemming betreffende oliehoudende zaden in het kader van de GATT;
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de wederzijdse mededingingsregels;
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de beginselen van positieve internationale courtoisie bij de handhaving van het mededingingsrecht;
· Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling inzake overheidsopdrachten;
· Overeenkomst betreffende samenwerking en wederzijdse bijstand in douanezaken;
· Overeenkomst inzake wetenschappelijke en technologische samenwerking (intellectueel eigendom);
· Overeenkomst inzake wederzijdse erkenning van overeenstemmingsbeoordeling (test- en keuringsstandaarden);
· Uitvoeringsovereenkomst betreffende samenwerking op het gebied van metrologie en meetstandaarden;
· Overeenkomst tot vernieuwing van het samenwerkingsprogramma op het gebied van het hoger onderwijs, het beroepsonderwijs en de beroepsopleiding
· Overeenkomst over de coördinatie van programma's voor energie-efficiëntie-etikettering voor kantoorapparatuur.

[Tjolder]

De Amerikaanse regering acht zich niet langer gebonden aan een internationale bepaling die voorschrijft dat buitenlandse terdoodveroordeelden in de VS toegang moeten krijgen tot diplomaten uit hun vaderland.

Eens zien wat ze gaan zeggen als de eerste Amerikaan wordt opgepakt in Birma (of andere landen)
waar de doodstraf staat op het bezit van drugs.
"Jamaar jamaar voor jullie telt dat niet, alleen wij mogen dat"

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Welk verdrag heeft de VS ondertekend? Ik kan me moeilijk voorstellen dat de VS zich aan een buitenlands hof zou onderwerpen.

Ik weet niet of er een expliciet verdrag aan de pas kwam, maar er zit een Amerikaan bij de rechters, bijgevolg denk ik dat ook de VS lid zijn. Bovendien is dit voornamelijk een soort van geschillencommisie tussen landen. Regelmatig zijn er ook landen die een uitspraak niet volgen. Een voorbeeld is bv de uitspraak over de muur in Israël, die om verschillende redenen illigaal is verklaard na een klacht van de Palestijnen. Deze uitspraak heeft de Israëlisch niet doen stoppen (Hierbij steun krijgend van o.a. België)

Verder ga ik wel akkoord dat deze zaak nogal opgeklopt wordt (op dit forum althans).

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Al van het verdrag van Genève gehoord?

Het Internationaal gerechtshof behandelt disputen tussen staten en de VS vond dat hun soevereiniteit werd aangetast. Het Internationaal gerechtshof mag immers een Amerikaans hof overrulen.

Voorbeelden van Verdragen tussen VS en de Europese Unie

Tussen de VS en de Europese Unie bestaan de volgende overeenkomsten:
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de GATT-bepalingen inzake de handel in burgerluchtvaartuigen;
· Memorandum van overeenstemming inzake gedistilleerde dranken;
· Memorandum van overeenstemming betreffende oliehoudende zaden in het kader van de GATT;
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de wederzijdse mededingingsregels;
· Overeenkomst betreffende de toepassing van de beginselen van positieve internationale courtoisie bij de handhaving van het mededingingsrecht;
· Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling inzake overheidsopdrachten;
· Overeenkomst betreffende samenwerking en wederzijdse bijstand in douanezaken;
· Overeenkomst inzake wetenschappelijke en technologische samenwerking (intellectueel eigendom);
· Overeenkomst inzake wederzijdse erkenning van overeenstemmingsbeoordeling (test- en keuringsstandaarden);
· Uitvoeringsovereenkomst betreffende samenwerking op het gebied van metrologie en meetstandaarden;
· Overeenkomst tot vernieuwing van het samenwerkingsprogramma op het gebied van het hoger onderwijs, het beroepsonderwijs en de beroepsopleiding
· Overeenkomst over de coördinatie van programma's voor energie-efficiëntie-etikettering voor kantoorapparatuur.

Dat heeft niets met mijn vraag te maken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Ik weet niet of er een expliciet verdrag aan de pas kwam, maar er zit een Amerikaan bij de rechters, bijgevolg denk ik dat ook de VS lid zijn. Bovendien is dit voornamelijk een soort van geschillencommisie tussen landen. Regelmatig zijn er ook landen die een uitspraak niet volgen. Een voorbeeld is bv de uitspraak over de muur in Israël, die om verschillende redenen illigaal is verklaard na een klacht van de Palestijnen. Deze uitspraak heeft de Israëlisch niet doen stoppen (Hierbij steun krijgend van o.a. België)

Verder ga ik wel akkoord dat deze zaak nogal opgeklopt wordt (op dit forum althans).

Er is een groot verschil tussen lid zijn van een niet bindend mediatieorgaan en u unilateraal onderwerpen aan de beslissingen van een internationaal gerechtshof. The latter isn't going to happen.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is een groot verschil tussen lid zijn van een niet bindend mediatieorgaan en u unilateraal onderwerpen aan de beslissingen van een internationaal gerechtshof. The latter isn't going to happen.

Mag toch hopen van wel, ondanks uw en BushBush's tegenstand. Beter dat, dan luisteren naar de US.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja en? Je doet alsof ze niet meer werken. Ze ontploffen nog even hard hoor. Arsenaal afbouwen is arsenaal afbouwen. Je moet ergens beginnen en hij is de eerste geweest.


Dat is altijd zo geweest, daar zit Bush niet specefiek voor iets tussen.


Komaan é, alsof vanaf dat Bush eraan is gekomen andere landen bij zichzelf hebben gezegt, nu gaan we er eens aan beginnen. Dit neemt wel heel wat meer tijd in beslag dan 5 jaar hoor.
Trouwens, geef eens 1 aanwijzing waarom je deze conclusie zou kunnen trekken en dat dit komt doordat Bush weet ik veel wat gedaan heeft.

En toen werd het stil...

[Mephisto]

Weet je wat me zonet te binnen schoot?
Ik kan me Rijst compleet voorstellen als zo'n verwend kind. Zo één die alles wil en vaak ook alles krijgt. Die gaat lopen gillen, krijsen, tieren als ze haar zinnetje niet krijgt. Die spleetjes tussen haar tanden sissen nu al van de lispeling van haar tong.
Ik zie het zomaar gebeuren dat ze's avonds, als ze naar huis gereden is door haar te dure chauffeur, thuis in de huiskamer de hele wereld de schuld geeft van haar eigen faalangsten. Dat ze huilend zichzelf afvraagt waarom de rest van de wereld niet wil meewerken aan de veramerikanisering van de aarde.
Jammer toch, dat juist dat soort egoïstische mensen altijd maar weer aan de macht schijnen te komen. Want wat goed is voor het vetgemeste kind Amerika, is meestal vrij slecht voor de rest van de wereld. Getuige de zwaarlijvigheid van de gemiddelde Amerikaan. Zij zitten slecht in hun vel, moet de rest van de wereld dat nu ook maar doen?