Minderjarigen veroordeeld na geweld op homo's

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Lijkt mij toch een pedosexueel, als het gaat om een tongzoen. Maar goed. Ieder zijn ding..

VanDale:
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen

http://www.pedofilie.nl/:(enigszins gekleurd)Informatiemap Pedofilie: Beste Raf, hoe zou u een relatie tussen een 45-jarige en een 12-jarige dan definiëren? Homofilie als het gaat om 2 mensen van het mannelijk geslacht? Maar goed, ik ben weer eens mosterd na de maaltijd, spuit 11, whatever, in elk geval te laat. lees ik nu.

Raf, ik las dat je verdediging bestond uit "schending van de eerbaarheid"? Dat is dan toch het perspectief van die 12-jarige?
En ik geef je gelijk dat in zo'n geval onderzoek moet uitwijzen of het om een pedofiel gaat of om een wederzijdse aandrang tot sex.

Allé, nog ne keer...

Seks met kinderen vóór ze de puberteit bereikt hebben is "pedofilie" of beter nog: "pedoseksualiteit", want pedofilie hoeft zich niet persé te veruitwendigen. Seks met kinderen onder de 16 jaar is "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen", maar is niet per definitie pedofilie. Pedofilie en pedoseksualiteit zijn termen die niet in het strafwetboek voorkomen, maar wel "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen". In de rechtspraak zien we wel dat de strafmaat toeneemt naarmate de leeftijd van het slachtoffer verlaagt.

Zowel pedoseksualiteit als aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen zijn verwerpelijk, maar niet in dezelfde mate. Pedoseksualiteit wordt over het algemeen als ernstiger beschouwd dan aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen. Een jongen van 18 die seks heeft met een meisje van 15 valt daar bijvoorbeeld ook onder, maar het is toch duidelijk dat dat anders ervaren wordt als wanneer een man van 30 seks heeft met een kind van 10.

Kortom: alles is niet zo zwart/wit als sommigen het hier proberen voor te stellen. Daar tussenin is er nog héél veel grijs. Bovendien hebben beiden zeer veel te maken met conventies. Die grens van 16 jaar is er bijvoorbeeld niet altijd geweest...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De 2 zijn kennelijk onafscheidbaar verbonden

Nee, die twee hebben in de verste verte niets met elkaar te maken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De 2 zijn kennelijk onafscheidbaar verbonden

Ik denk dat dit niet zo is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé, nog ne keer...

Seks met kinderen vóór ze de puberteit bereikt hebben is "pedofilie" of beter nog: "pedoseksualiteit", want pedofilie hoeft zich niet persé te veruitwendigen. Seks met kinderen onder de 16 jaar is "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen", maar is niet per definitie pedofilie. Pedofilie en pedoseksualiteit zijn termen die niet in het strafwetboek voorkomen, maar wel "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen". In de rechtspraak zien we wel dat de strafmaat toeneemt naarmate de leeftijd van het slachtoffer verlaagt.

Zowel pedoseksualiteit als aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen zijn verwerpelijk, maar niet in dezelfde mate. Pedoseksualiteit wordt over het algemeen als ernstiger beschouwd dan aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen. Een jongen van 18 die seks heeft met een meisje van 15 valt daar bijvoorbeeld ook onder, maar het is toch duidelijk dat dat anders ervaren wordt als wanneer een man van 30 seks heeft met een kind van 10.

Kortom: alles is niet zo zwart/wit als sommigen het hier proberen voor te stellen. Daar tussenin is er nog héél veel grijs. Bovendien hebben beiden zeer veel te maken met conventies. Die grens van 16 jaar is er bijvoorbeeld niet altijd geweest...

Die grens is er idd niet altijd geweest maar je kon toch eens op het matje komen dat wel!
Nu terzijde van dat, een 45 jarige moet sowieso beter weten dan dat hij een jongen van 12 een tong gaat gaan draaien!
Stel u maar eens voor dat u een zoon hebt van 12 en dat een geile buur van 45 hem eens zijn liefde staat te verklaren door middel van een tong!
Wet of gene wet, die tong zou bij mij een eindje uitgerokken worden, opgerolt en met een sate stokje terug in zijn mond zitten.

Dat een snotneus van 17 of 18 al eens verliefd wordt op een meisje van 14 of 15 is geen absurde situatie, vrij normaal zelf.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Punt is dat het fout is, of het nu pedofilie of aanranding van de eerbaarheid v/e minderjarige is.

Aangenaam verrast dit hier van jou te lezen.
Het heeft me altijd verbaasd dat vele homo's, waaronder sommige van mijn beste vrienden, niet erg geneigd zijn hun geaardheid vlijmscherp af te lijnen van pedofilie. Altijd weer blijkt dat ze een zekere "solidariteit" voelen met de pedo's die "ook door de goegemeente afgewezen worden". De inherente manipulatie en de lafheid van de meeste pedofielen ("hij heeft het zelf gewild, meneer") nemen ze er dan maar bij. Met zijn quote bevestigt Raf dit beeld.
Niet erg gunstig voor de maatschappelijke aanvaarding van homofilie is dat.

Egidius

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Aangenaam verrast dit hier van jou te lezen.
Het heeft me altijd verbaasd dat vele homo's, waaronder sommige van mijn beste vrienden, niet erg geneigd zijn hun geaardheid vlijmscherp af te lijnen van pedofilie. Altijd weer blijkt dat ze een zekere "solidariteit" voelen met de pedo's die "ook door de goegemeente afgewezen worden". De inherente manipulatie en de lafheid van de meeste pedofielen ("hij heeft het zelf gewild, meneer") nemen ze er dan maar bij. Met zijn quote bevestigt Raf dit beeld.
Niet erg gunstig voor de maatschappelijke aanvaarding van homofilie is dat.

Egidius

MM, ik denk dat geen enkele mens bij zijn gezond verstand pedosexualiteit aanvaard (ook raf niet btw, hij wees alleen op het verschil in pedofilie & aanranding van de eerbaarheid).

[Eternity]

You are just jealous of me
Cuz you, you just can't do what I do
So instead of just admitting it
You walk around and say
All kinds of really mean things
About me cuz you're a meanie, a meanie
But it's only cuz you're
Just really jealous of me
Cuz I'm what you want to be
So you just look like an idiot
When you say these mean things
Cuz it's too easy to see
You're just a really big weenie, big weenie

[Andro]

Eminem.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Aangenaam verrast dit hier van jou te lezen.
Het heeft me altijd verbaasd dat vele homo's, waaronder sommige van mijn beste vrienden, niet erg geneigd zijn hun geaardheid vlijmscherp af te lijnen van pedofilie. Altijd weer blijkt dat ze een zekere "solidariteit" voelen met de pedo's die "ook door de goegemeente afgewezen worden". De inherente manipulatie en de lafheid van de meeste pedofielen ("hij heeft het zelf gewild, meneer") nemen ze er dan maar bij. Met zijn quote bevestigt Raf dit beeld.
Niet erg gunstig voor de maatschappelijke aanvaarding van homofilie is dat.

Egidius

Wat een blatante nonsens ben je nu weer aan het uitkramen, ventje? Ik heb nog NOOIT en NERGENS op dit forum of om het even waar enige solidariteit betoond met pedofilie. Ik heb me er integendeel steeds hevig tegen verzet dat in elke discussie over homoseksualiteit één of andere imbeciel het nodig vindt om te komen aandraven met een vergelijking met pedofilie. En raad eens vanuit welke hoek die vergelijkingen ALTIJD komen...

Waar ik me wèl tegen heb verzet, is dat mensen het nodig vinden om te pas en te onpas met termen als pedofilie te gaan goochelen, terwijl ze er eigenlijk geen ahnung van hebben wat die term precies inhoudt. Als er ook maar één bewijs in dit topic geleverd wordt, dan is het wel dat de imbeciel van dienst in dit topic inderdaad geen idee heeft wat pedofilie inhoudt en dat hij bovendien obstinaat vasthoudt aan zijn waanideeën hieromtrent.

En tenslotte zou ik het ten zeerste op prijs stellen dat je je achterlijke insinuaties, die overduidelijk ingegeven zijn uit de frustratie die voortvloeit uit een ander topic, braafjes achterwege laat.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé, nog ne keer...

Seks met kinderen vóór ze de puberteit bereikt hebben is "pedofilie" of beter nog: "pedoseksualiteit", want pedofilie hoeft zich niet persé te veruitwendigen. Seks met kinderen onder de 16 jaar is "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen", maar is niet per definitie pedofilie. Pedofilie en pedoseksualiteit zijn termen die niet in het strafwetboek voorkomen, maar wel "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen". In de rechtspraak zien we wel dat de strafmaat toeneemt naarmate de leeftijd van het slachtoffer verlaagt.

Zowel pedoseksualiteit als aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen zijn verwerpelijk, maar niet in dezelfde mate. Pedoseksualiteit wordt over het algemeen als ernstiger beschouwd dan aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen. Een jongen van 18 die seks heeft met een meisje van 15 valt daar bijvoorbeeld ook onder, maar het is toch duidelijk dat dat anders ervaren wordt als wanneer een man van 30 seks heeft met een kind van 10.

Kortom: alles is niet zo zwart/wit als sommigen het hier proberen voor te stellen. Daar tussenin is er nog héél veel grijs. Bovendien hebben beiden zeer veel te maken met conventies. Die grens van 16 jaar is er bijvoorbeeld niet altijd geweest...

d'accord.
Zo had ik het ook niet bedoeld. Dat heb ik, denk ik, ook wel laten doorschemeren. Echter, een man van 45 die tongzoent met een jongetje van 12, dat vind ik een uiting van pedofilie. Mede, omdat deze jongen nog maar net of juist net niet in de puberteit is aanbeland. Dat maakt hem in mijn ogen wel zeker een pedofiel. Iemand die de nog niet of pas net ontluikende sexualiteit bewust opwekt.

Los daarvan, ben ik het eens met de stelling die je doet rond leeftijdsgrenzen. Alleen :3.3/4 x 12 = 45. Dat leeftijdsverschil vind ik groot genoeg, en de leeftijd van het kind laag genoeg, om het pedofilie te noemen. Was hij 13, dan was het al wat anders. 14? Tsja, wellicht [vrijwillige] prostitutie? 15? Niks meer mee aan te vangen, zeker niet als het om ofwel een Turkse man gaat, ofwel een Marokkaanse jongen (als ik de cultuurverhalen mag geloven) Bij 12 niet, dat is té jong. Leeftijdsgrens: 12. En dus is 12 te jong..

Maar goed, waar zever ik over?
Een man van 45 die een jongen van 12 tongzoent is strafbaar, en niet enkel moreel, dat is wat er hier in wezen bedoeld wordt, nietwaar?

[Mephisto]

Ik vind het trouwens wel een goeie kick, dit forum. Vlaamse behangers omtoveren tot homo's.. Gaaf idee! Watjes zijn het sowieso.. Blijven er ook meer meisjes over (18+) voor mijzelf! Tof guys, tough gays you are! Keep on doing so!



Sh.t sorry. Vergeten te melden dat die meissies van VB'ers mij waarschijnlijk ook niet kunnen bekoren, vanwege hun leeghoofdigheid. Maar goed, dat terzijde. Keep going, want ik weet zeker dat er heel wat latente homo's tussen die ontevreden vlaamse behangers rondrennen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

d'accord.
Zo had ik het ook niet bedoeld. Dat heb ik, denk ik, ook wel laten doorschemeren. Echter, een man van 45 die tongzoent met een jongetje van 12, dat vind ik een uiting van pedofilie. Mede, omdat deze jongen nog maar net of juist net niet in de puberteit is aanbeland. Dat maakt hem in mijn ogen wel zeker een pedofiel. Iemand die de nog niet of pas net ontluikende sexualiteit bewust opwekt.

Los daarvan, ben ik het eens met de stelling die je doet rond leeftijdsgrenzen. Alleen :3.3/4 x 12 = 45. Dat leeftijdsverschil vind ik groot genoeg, en de leeftijd van het kind laag genoeg, om het pedofilie te noemen. Was hij 13, dan was het al wat anders. 14? Tsja, wellicht [vrijwillige] prostitutie? 15? Niks meer mee aan te vangen, zeker niet als het om ofwel een Turkse man gaat, ofwel een Marokkaanse jongen (als ik de cultuurverhalen mag geloven) Bij 12 niet, dat is té jong. Leeftijdsgrens: 12. En dus is 12 te jong..

Maar goed, waar zever ik over?
Een man van 45 die een jongen van 12 tongzoent is strafbaar, en niet enkel moreel, dat is wat er hier in wezen bedoeld wordt, nietwaar?

Veel zal er van afhangen of de 12-jarige jongen in kwestie al dan niet secundaire geslachtskenmerken vertoont. 12 jaar is inderdaad een grensgeval. Hij kan nèt of nèt niet in de puberteit terechtgekomen zijn... Strafbaar is het alleszins en maar goed ook...

[puud]

Wat hieronder volgt valt in het niet tegenover het wereldleed van elke dag, maar toch graag een kleine reconstructie. Ik mag toch ook even zeveren op dit forum. Zoals nog wat anderen
Tekst in het rood is mijn commentaar.

Haider
Gaat men binnekort ook een 45-jarige pedofiel die op straat openlijk een kind van 12 een tongzoen geeft en betast vrijplijten nadat verontwaardige burgers hem een pak slaag hebben gegeven???
Raf
Een man van 45 die een kind van 12 een tongzoen geeft is overigens geen pedofiel. Het is duidelijk dat je niet de geringste notie hebt waar je over spreekt.
Haider
Kunt u mij dan eens vertellen wat die man dan wel is???
Raf
Een man die een 12-jarige kust.
Subliem. Die moet ik onthouden
Pavell
Over die 45 jarige: volledig onterrecht.
Ten eerste is een tongkus op die leeftijd, gezien het leeftijdverschil wel een probleem en zeker als het kind zelf daar niet om gevraagd heeft.
Raf
En nee, een tongkus is geen probleem, ongeacht het leeftijdsverschil, tenzij het kind er inderdaad niet om gevraagd heeft, maar dat is iets wat je NIET kan afleiden door de kus op straat te aanschouwen.
Nog wat extremer. Een zestiger die een meisje van vijf een tong draait; geen probleem
Raf
Een tongkus is geen seksueel contact,
Zal het eens zeggen tegen mijn buurvrouw
TomB
Door te gaan insinueren dat een tongzoen best wel OK is omdat er geen "seks", volgens uw definitie van dat woord, bij te pas komt, komt uw eigen consenting adults theorie op de helling te staan ……
TomB
raf zijn reactie is niet overdreven, ze is moreel fout en hoort niet thuis binnen onze maatschappij, waarin de onschuld van het kind centraal staat.
Raf
Mijn stelling is helemaal niet "moreel fout". Een tongkus tussen een 45-jarigen en een 12-jarige is GEEN pedofilie en daarmee uit. Dat het aanranding van de eerbaarheid van de minderjarige is, is een andere kwestie. Pedofilie is het niet.
Tiens eerst geen probleem nu toch reeds een aanranding van …
TomB
Het lijkt me nogal duidelijk dat de 45 jarige die een 12 jarige een tongzoen geeft, de perverse neiging heeft om geslachtsomgang te hebben met kinderen, wat van hem een pedofiel maakt.
Raf
Er is een wezenlijk verschil tussen daad en neiging tot, TomB, maar we weten dat jij een fervent aanhanger bent van repressie, desnoods al voor de feiten... Ik niet. Zo lang er geen misdrijf heeft plaatsgevonden, ben ik niet bereid iemand te straffen voor een misdrijf dat hij misschien eventueel mogelijkerwijs wel eens zou kunnen plegen...
TomB
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
Raf
Je kan al met Van den Berghe meegan. Die richt zijn wereldvisie ook in aan de hand van wat hij in de Vandale leest...
Aan alle forumhangers! Smijt alle woordenboeken maar in de vuilnisbak. Als ge iets wilt weten dan vraagt ge het toch gewoon aan Raf.
TomB
Uw bewering was dat een man die een kind van 12 tongzoent geen pedofiel was. Volgens het woordenboek blijkt dat je verkeerd zat. Meer moet dat niet zijn. Voor mijn part noemen we het een misverstand omdat jij een wetsboekv raadpleegde en ik een woordenboek.
Raf
Nee hoor, volgens JOU ben ik verkeerd en je zoekt tevergeef steun voor je beschuldiging in een woordenboek, godbetert...
Eternity
Een jongen van 12 die gekust wordt door iemand van 45 is inderdaad onaanvaardbaar.
Raf
Altijd? Een nonkel die zijn petekind van 12 kust is ook onaanvaardbaar?
Uiterst vals nepargument. Tongzoent die nonkel zijn petekind? (Ik weet niet of het werkwoord tongzoenen bestaat. Ik durft het niet op te zoeken in een woordenboek daar ik me niet belachelijk wil maken.)
Haider
Het ging hier wel duidelijk om een tongzoen.
Raf
Mijn vraag niet.
Heel juist.
Eternity
we hebben het over een tongkus, nietwaar?
Zijn vraag niet
Raf
In dat geval is er nog steeds geen sprake van pedofilie, wel van aanranding van de eerbaarheid van een minderjarige
Wel een reactie. Ik denk dat TomB wel gelijk heeft. Het hangt af van de persoon die een opmerking maakt.

Wat wil ik met deze post aantonen?
Dat de redenering van Raf kronkelt als een paling in een bak vol, euh, palingen.
Eerst warm blazen: een tongzoen is onschuldig
Dan koud blazen: het is ‘slechts’ een aanranding van de eerbaarheid.
Akkoord, juridisch is het misschien geen pedofiel, maar ik (en veel anderen) beschouwen het praktisch als een pedofiele daad.

Dit is de mening van een tot het niveau van een gemiddeld Vlaams Blokker gezonken en oninteressant sujet.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Proficiat! Je bent nu definief gezonken tot het niveau van de gemiddelde Vlaams Blokker op dit forum. Ik hoop dat je fier bent op jezelf…

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwaad? Nee, Daarvoor ben je niet interessant genoeg...

[Raf]

En daarmee heb je dan bewezen dat je inderdaad het niveau van een gemiddelde Vlaams Blokker op dit forum niet overstijgt. Die mensen hebben namelijk - net als jij - de foutieve gewoonte om "op de man spelen" te aanzien als een vorm van discussiëren.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En daarmee heb je dan bewezen dat je inderdaad het niveau van een gemiddelde Vlaams Blokker op dit forum niet overstijgt. Die mensen hebben namelijk - net als jij - de foutieve gewoonte om "op de man spelen" te aanzien als een vorm van discussiëren.

Jouw citaten zijn inderdaad het typevoorbeeld van een diepgaande discussie en spelen absoluut niet op de man.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé, nog ne keer...

Seks met kinderen vóór ze de puberteit bereikt hebben is "pedofilie" of beter nog: "pedoseksualiteit", want pedofilie hoeft zich niet persé te veruitwendigen. Seks met kinderen onder de 16 jaar is "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen", maar is niet per definitie pedofilie. Pedofilie en pedoseksualiteit zijn termen die niet in het strafwetboek voorkomen, maar wel "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen". In de rechtspraak zien we wel dat de strafmaat toeneemt naarmate de leeftijd van het slachtoffer verlaagt.

Zowel pedoseksualiteit als aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen zijn verwerpelijk, maar niet in dezelfde mate. Pedoseksualiteit wordt over het algemeen als ernstiger beschouwd dan aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen. Een jongen van 18 die seks heeft met een meisje van 15 valt daar bijvoorbeeld ook onder, maar het is toch duidelijk dat dat anders ervaren wordt als wanneer een man van 30 seks heeft met een kind van 10.

Kortom: alles is niet zo zwart/wit als sommigen het hier proberen voor te stellen. Daar tussenin is er nog héél veel grijs. Bovendien hebben beiden zeer veel te maken met conventies. Die grens van 16 jaar is er bijvoorbeeld niet altijd geweest...

Iedereen is het daar eens over Raf (wel, op misschien een paar forumgekken na). Het voorbeeld dat werd gegeven was echter een man van 45 met een kind van 12. De vergelijking met een jongen van 18 met een meid van 15 gaat dus allesbehalve op.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Iedereen is het daar eens over Raf (wel, op misschien een paar forumgekken na). Het voorbeeld dat werd gegeven was echter een man van 45 met een kind van 12. De vergelijking met een jongen van 18 met een meid van 15 gaat dus allesbehalve op.

Toch wel, want in beide gevallen gaat het om "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen" en niet om pedofilie (er van uitgaande dat de 12-jarige in kwestie de puberteit al bereikte). Mijn punt is niet dat het niet verwerpelijk is en dat het niet strafbaar zou moeten zijn, maar dat het verkeerd is om te pas en te onpas met de term "pedofilie" te goochelen.

Wij weten trouwens allebei dat die term in "bepaalde" discussies door "bepaalde" mensen zéér doelbewust gehanteerd wordt, nietwaar? Dat is op zich al verwerpelijk, maar het is een andere discussie. Ik ben er nochtans van overtuigd dat de term hier precies met d�*t doel geïntroduceerd werd in deze discussie...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Jouw citaten zijn inderdaad het typevoorbeeld van een diepgaande discussie en spelen absoluut niet op de man.

Neem daar dan een voorbeeld aan!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel, want in beide gevallen gaat het om "aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen" en niet om pedofilie (er van uitgaande dat de 12-jarige in kwestie de puberteit al bereikte). Mijn punt is niet dat het niet verwerpelijk is en dat het niet strafbaar zou moeten zijn, maar dat het verkeerd is om te pas en te onpas met de term "pedofilie" te goochelen.

Wij weten trouwens allebei dat die term in "bepaalde" discussies door "bepaalde" mensen zéér doelbewust gehanteerd wordt, nietwaar? Dat is op zich al verwerpelijk, maar het is een andere discussie. Ik ben er nochtans van overtuigd dat de term hier precies met d�*t doel geïntroduceerd werd in deze discussie...

Een man van 45 die een meid van 12 tongzoent, is een pedofiel, en het kan me nu eens echt geen blaas schelen of die meid daar mee instemde, en of ze al haar tussen haar benen en borstjes had.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Een man van 45 die een meid van 12 tongzoent, is een pedofiel, en het kan me nu eens echt geen blaas schelen of die meid daar mee instemde, en of ze al haar tussen haar benen en borstjes had.

En toch maakt dat het verschil uit.