Een nieuwe onderwijsrevolutie

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

60% van de punten
- reproductie (maar dus ook literatuur!!!)
- louter theoretische toepassingen
- eigen inbreng (facultatief, indien men tachtig procent wenst - vb. zelf 2 stijlperiodes vergelijken, een dossier aanleggen en dat uiteenzetten,...)
40% van de punten => vaardigheden

Ik zie bitter weinig verschil met wat nu gebeurt. In mijn taalexamens was zelfs veel minder dan 40% voor vaardigheden voorzien...voor Latijn zelfs 0%

Wie zich inzet, wordt beloond. Helaas, maar zo werkt het. Niet-ontwikkeld talent heeft niet zo veel te bieden.

Neenee, dat zie je verkeerd. Geen motivatie wil nog niet zeggen dat het talent niet ontwikkeld is, integendeel soms.

[quote]=> Aangezien de leerlingen zelf hun lessenrooster zouden kunnen opstellen, vervalt het onderscheid tussen studierichtingen en tussen ASO, TSO en BSO. De selectie doet de rest.[/qupte]

uhhhmmmm nee. Die lessenroosters nu zijn niet lukraak opgesteld, zeker niet in technische en beroepsvoorbereindende lessen. Als je elektricien wil worden, heb je een bepaalde opleiding nodig, met bepaalde vakken. Door de scholier volledig zelf te laten kiezen bekom je dat hij maar gedeeltelijk die noodzakelijke vakken volgt, met dus een complete degeneratie van gelijk welk diploma tot gevolg. In ASO maakt dat niet zoveel uit, omdat die richting bedoeld is als doorstroming naar het hoger onderwijs, maar TSO en BSO (waar is KSO?) richtingen zijn waarvan de leerlingen meestal meteen klaar zijn voor de arbeidsmarkt. Die doorstroming verdwijnt volledig, of valt in ieder geval niet meer te verantwoorden, omdat veel leerlingen de noodzakelijke kennis niet zullen hebben.

=> De mensen die talenopleiding kiezen, kunnen zich ondertussen al wel specialiseren op een ander vlak en zo een voorsprong opbouwen.

méér keuzevrijheid in de vakken mag best, maar niet zonder het noodzakelijke basisprogramma op te leggen. Bovendien vind ik die keuzevrijheid pas gepast in de laatste graad van het middelbaar onderwijs, omdat 99% van de leerlingen voor die tijd helemaal nog niet weet wat hij/zij na het middelbaar gaat doen.

Op termijn is het béter want zo zullen ze structuren leren kennen en zin ontdekken, bv. via wereldliteratuur. Een beetje stress kan er dan wel bij.

Ik zie er de zin steeds minder van in, ook al omdat ik nu snap dat ge het concept "opleiding" compleet laat vallen. SO wordt voor u gewoon 6 jaar lang studeren wat je wil, zonder enige bekommernis wat betreft beroepsvoorbereiding. Jij schat een kind tussen 14-18 jaar veel te hoog in, als zou het in staat zijn volledig autonoom in staat zijn juist dié vakken te kiezen die het na zijn secundaire loopbaan nodig zal hebben om de richting naar keuze in te slaan.

[el flamon]

Geachte Kevin

Ik vind het op zich een goed idee dat je de leerlingen iets vrijer wil laten in hun studiekeuze, maar vind je eigenlijk niet dat bepaalde vakken bijeen horen?

bv.
Iemand kiest boekhouden en Latijn als vakken. Zou het voor een boekhouder niet beter zijn om dan ook meer economische vakken te krijgen, dus eigenlijk voor kleine pakketten te kiezen en deze te combineren?

bv.:
- 4 uren boekhouden + 2 uren informatica + 1 uur economie
combineren met
- 3 uren Latijn + 3 uren Frans + 1 uur vrij te kiezen taal
= 14 uren

in de plaats van

- 2 uren Latijn + 3 uren burgerlijk recht + 5 uren informatica + 1 uur aardrijkskunde + 1 uur biologie + 2 uren marketing
= 14 uren

Dus kort: zou het niet beter zijn om de studenten dan te laten kiezen uit verschillende kleine lespakketten waarbinnen de leerstof ietwat op elkaar afgestemd is en deze pakketten dan te combineren, in de plaats van ze de volledig vrije keuze te laten?

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door el flamon

Geachte Kevin

Ik vind het op zich een goed idee dat je de leerlingen iets vrijer wil laten in hun studiekeuze, maar vind je eigenlijk niet dat bepaalde vakken bijeen horen?

bv.
Iemand kiest boekhouden en Latijn als vakken. Zou het voor een boekhouder niet beter zijn om dan ook meer economische vakken te krijgen, dus eigenlijk voor kleine pakketten te kiezen en deze te combineren?

bv.:
- 4 uren boekhouden + 2 uren informatica + 1 uur economie
combineren met
- 3 uren Latijn + 3 uren Frans + 1 uur vrij te kiezen taal
= 14 uren

in de plaats van

- 2 uren Latijn + 3 uren burgerlijk recht + 5 uren informatica + 1 uur aardrijkskunde + 1 uur biologie + 2 uren marketing
= 14 uren

Dus kort: zou het niet beter zijn om de studenten dan te laten kiezen uit verschillende kleine lespakketten waarbinnen de leerstof ietwat op elkaar afgestemd is en deze pakketten dan te combineren, in de plaats van ze de volledig vrije keuze te laten?

Ze moeten daarover geïnformeerd worden en voor sommige vakken zal je automatisch andere nodig hebben.

Maar het MOET niet, aangezien ik het onderwijs wil loskoppelen van "de markt" of het "beroep".

[alpina]

Ze moeten daarover geïnformeerd worden en voor sommige vakken zal je automatisch andere nodig hebben.

Maar het MOET niet, aangezien ik het onderwijs wil loskoppelen van "de markt" of het "beroep".

Hoe ga jij deftig Fysica en economie kunnen volgen als je geen wiskunde krijgt? Men moet dus wel degelijk uit pakketen kiezen! Of tenminste een aantal vakken zeker verplichten als je een bepaald vak kiest.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hoe ga jij deftig Fysica en economie kunnen volgen als je geen wiskunde krijgt? Men moet dus wel degelijk uit pakketen kiezen! Of tenminste een aantal vakken zeker verplichten als je een bepaald vak kiest.

En wat als een leerling ervoor kiest bijvoorbeeld wiskunde eigen houtje te studeren?

PS: Die evidenties kunnen ook gewoon duidelijk gemaakt worden in het keuzeproces.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

En wat als een leerling ervoor kiest bijvoorbeeld wiskunde zélf te studeren?

PS: Die evidenties kunnen ook gewoon duidelijk gemaakt worden in het keuzeproces.

Als die leerling daarmee kan slagen voor fysica en economie dan is dat heel knap maar dat is helemaal niet evident.

[Dies]

Ik dien te onderkennen dat u wel steeds zeer amusante topics opstart, maar het 1ste dat door mijn gedachten spookt na het opnieuw doorlezen van deze topic is toch dat u een beetje een gebrek aan realiteitszin hebt en dat u net iets teveel uitgaat van uw eigen groot gelijk, ik raad u trouwens nog steeds ten stelligste aan de topic "Rondetafelconferentie" door te lezen, ik ben benieuwd in hoevere u het met mijn mening vinden kan, maar goed, de analyse:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Het verlaagt en Duitse of Nederlandse scenario's dreigen op de achtergrond.

Duitsland is dat toevallig dat land met één der sterkste economieën van Europa?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Niet alleen "hoe kom ik aan kennis" maar ook kennis zelf, veel en grondig.Niet enkel praktijk maar ook en vooral theorie (voor wie kiest voor wat dan vroeger het ASO was).
Geen medelijden..

Leert men u dan tegenwoordig op school hoe u aan kennis moet komen? En het vroegere ASO, ik dacht dat u nu uw tijd op de schoolbanken doorbrengt, hoe weet u hoe het vroeger in het ASO (dat toen trouwens helemaal nog niet zo noemde) was? Als ik vergelijk wat mijn zoon momenteel ziet op school met wat ik geleerd heb in het middelbaar dan kies ik toch wel zonder twijfel voor het huidige!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Iets zeggen is nog iets anders dan iets zinnigs zeggen..

Dit zou zo eenvoudig zijn, maar ik zal mij inhouden....

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Een correct beeld geven, niet zomaar wat bezigheidstherapie, hoewel er ook ruimte moet zijn voor "fun" in de klas (ter compensatie).

Dit vind ik toch wel zeer merkwaardig! 8bladzijden lang zal u pleiten voor een verhoging van het niveau van ons onderwijs en hier zegt u dat er ter compensatie ruimte dient te zijn voor "fun"?! Kan u misschien iets duidelijker zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Bezigheidstherapie = teveel nadruk op "vaardigheden" + bureaucratie

Juis ja, want het is inderdaad wel totaal onbelangrijk dat je vaardigheden ontwikelt Gaat u later op die manier solliciteren ook; baas: "Wat kan u meneer" U:"Niets, want vaardigheden zijn niet belangrijk!" --> Kunnen is belangrijker dan kennen! Wat ben je met kennis als je je 'eigen' kennis niet begrijpt!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ondermeer psychologische ondersteuning.

Onderwijzers als amateur-psychologen ik houd mijn hart vast. U beseft trouwens hoogstwaarschijnlijk wel dat dit klinklare nonsens is. Of lopen er bij u op school misschien zoveel leerlingen tot bij het CLB om te praten over hun problemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

"Saaie" leerstof wordt beschouwd als zelfstudie. In de klas zouden ze er toch maar verveeld bij zitten en thuis kunnen ze tenminste snel werken zodat het sneller gedaan is.

En thuis zullen die leerlingen dat niet langer als saai aanschouwen en ijverig te werk gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Dat is dan maar zo. Als er echter één leerling is, dan moet die les krijgen.

Ik doelde geenszins op het loon van de leerkracht, maar wel op het feit dat 3/4 van uw leerlingen zullen beginnen spijbelen en dat u met een ongekend groot aantal zitten-blijvers zal moeten afrekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

In de humaniora zou men met behulp van de cursus zeker een voldoende moeten kunnen halen.

Als u enkel wenst te leren op basis van cursusen dan kan u dat ook in het huidige systeem; er bestaan namelijk geen schoolplicht, maar leerplicht! Sommige mensen hebben het echter nodig om uitleg te krijgen, proefjes te kunnen waarnemen en vragen te kunnen stellen!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Om mensen weerbaar/kritisch te maken. Vooral het pakket "nutteloze (maar zinvolle) leerstof" moet verhoogd worden, om aan het kapitalistische utilitarisme te ontsnappen.

Dat u het niet zo begrepen had op het kapitalisme had ik reeds ondervonden in de andere topic, maar is hier weinig ter zaken doende. ik stel mij echter wel een vraag: Hoe kan leerstof tegelijk nutteloos en zinvol zijn????

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ik vind vele dingen niet echt essentieel....

Wat u vindt is natuurlijk wel een zeer subjectief argument. Anderen zullen andere zaken niet essentiël vinden die u wel essentiël vindt, maar wie bepaalt wat juist is, hebt u de wijsheid in pacht?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Kijk naar de handboeken: het moet allemaal "gemakkelijk toegankelijk" gemaakt worden. Bah!

En dat is slecht waarom? Moet men de cursusen zo opstellen dat een leerlingen telken malen een woordenboek en een encyclopedie nodig heeft om te kunnen leren? Wanneer leert u het eenvoudigst nieuwe zaken bij denkt u?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Die oefeningetjes en testjes.

Ah, we mogen geen oefeningen en testen meer maken ook niet? Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Het verengt het taalonderwijs tot iets "praktisch".

Waarom denkt u dat taal ontstaan is? Niet omwille van de kunst hoor! Ik weet reeds dat u taal niet beschouwt als iet praktisch, maar ik merk ook dat u de enige bent die er zo over denkt!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Dat kan ik niet zeggen. Afhankelijk van hoeveel leerlingen naar de les komen. Enkel Nederlands en Filosofie zijn verplicht (doel = integratie, dialoog, interactie).

En u denkt dat het aantal leerlingen niet van belang is wanneer u wenst dat er interactie en dialoog plaatsvindt in een les?

Einde van deel 1, op naar de volgende bladzijde 8)

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Inzicht, structuur, wat is een taal WERKELIJK, en niet zomaar wat oppervlakkig taalgebruik.

En wat is een taal WERKELIJK? Ik dacht dat een taal een vorm van verbale communictaie was, die het mogelijk maakte dat mensen informatie met elkaar uitwisselen en dat dit kunstmatige wat wij taal noemen uitgevonden werd door de mens met als enige doel het (dagelijks)gebruik ervan!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Dat is nutsdenken. Daar ben ik dus tegen

Ah u bent een liefhebber van het nutteloze! Wat is het zinvole (want die 2staan blijkbaar volgens u los van elkaar) aan het leren van nutteloze zaken? U kan de leerlingen misschien bij wiskunde ook het getal Pi laten leren tot 1000cijfers na de komma, zeer nutteloos, maar oh zo nuttig!!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

en alle vaardigheden samen mogen nooit meer dan 40% van de puntenverdeling uitmaken.

Juist ja, want het is uiteraard veel belangrijker dat men van buiten kan blokken en kan na-apen als een papagaai, dan dat men
daadwerkelijk kennis bezit en deze kan gebruiken!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Wie het niet aankan, vliegt eruit.

Ik denk dat er nog weinigen uw systreem zullen willen aankunnen! Hoe zwaar zou u het wensen te maken; enkel voor mensen met een IQ van 130 of meer? Of bent u vergeten dat dit voor de meesten ook de meest zorgeloze tijd uit hun leven is, of is levenskwaliteit niet van tel voor u?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

PS: Enkel licentiaten/masters in de derde graad!

Ik denk dat u mijn vraag niet echt begrepen had, dus we herhalen maar eens een keertje: dat is toch nu ook reeds! Of kent u misschien leerkrachten die in de3de graad les geven en geen licenciaat zijn??

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

PS: 40% op vaardigheden... zou dat nu zo weinig zijn???

Eigenlijk wel. Wanneer uw vaardigheden getest worden, wordt namelijk automatisch ook uw kennis getest! Men test niet enkel of u iets kent, maar eveneens of u die kennis begrijpt en kunt toepassen!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

NIEMAND mag mij dwingen om me aan te passen aan maatschappelijk taalgebruik. Ik bepaal ZELF wel mijn interactie met de maatschappij op basis van mijn omgang met het (objectieve) systeem!

Dus spelling is veranderlijk, maar grammatica niet? Staat u mij toe om u eventjes vierkant uit te lachen? En natuurlijk mag niemand u dwingen, zoals ook niemand u dwingen mag om aan te nemen dat 1+1=2, maar ik denk dat u toch met veel problemen te kampen zult krijgen als u dit niet doet, maar goed u ontkent ook wel het volledige economische systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

KENNIS => VRIJHEID

En toen was daar plots het licht! Als u dit echt vindt zou dan niet beter ijveren voor een systeem waarin leerlingen verplicht worden om zelfstandig te denken in plaats van systemen te leren, zonder dat ze die hoeven te begrijpen, want ze hoeven ze toch niet toe te passen!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Louter gebruik = "zinloos"

Wat denkt u van louter kennis = zinloos! Of bent u van oordeel dat momenteel het gehele BSO, KSO (en TSO) zinloos zijn, want daar draait het volledig (en zo goed als) om gebruik en niet om kennis!?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

1. Spontaan taalgebruik (hierdoor kom je echter niet tot een "echt" systeem, cf. uitzonderingen op regels)
2. MIJN onderwijsvisie (op basis van kennis van de achterliggende wetten kan je op een VRIJE ermee omgaan)
3. DE HUIDIGE onderwijsvisie (na-apen, als ik wat mag overdrijven)

Volgens mij is uw onderwijsvisie toch meer gebasseerd op het na-apen; men moet namelijk helemaal niets kunnen (noch begrijpen noch toepassen)
Volgens u is het voldoende als men enorme hoeveelheden leerstof uit het hoofd leert!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Nee, maar het onderwijs moet niet de doelen gaan bepalen door het ene taalgebruik goed te keuren en het andere af te keuren. Want daar is geen basis voor! Waarom niet?

Misschien omdat de mensen elkaar zouden begrijpen, want dat is ten slotte het doel van taal!!! Of begreippte gei deeze mieshien vollenbak, nieu dachtek zoeuwe heje
Duidelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Zolang het maar "plezant" is....

En plezier mag geen doel zijn in ons leven? Misschien stof voor een nieuwe topic!

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Als jij graag mensen onvrij houdt wel....

Schaf het onderwijs dan af, op die manier ontwikkelt de mens zich het meest tot individueel, zelfstandig, vrij mens! Of toch ook maar niet.......?

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ze moeten eerst geëmancipeerd worden om geëmancipeerd te zijn.

Volgens mij moet u eerst een beetje onderrichtten krijgen alvorens u onderricht bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Niets sluit uit dat iemand én metaal én gevorderd Frans studeert...

En dan ga je de leerling naar verschillende scholen laten gaan om die lessen te volgen? [/quote]

Einde deel2!

[Dies]

Conclusie:
1) Ik vind - net als met uw economisch systeem - dat u uw doel niet bereikt:
U pleit voor zinvol leren, u wil de studenten vrij maken en zelf inzichten laten verwerven,
maar om dit te bereiken pleit u er wel voor dat ze uit het hoofd leren en zeker geen toepassingen moeten maken en vaardigheden zo beperkt morgelijk dienen te blijven?!

60% van de punten
- reproductie (maar dus ook literatuur!!!)
- louter theoretische toepassingen
- eigen inbreng (facultatief, indien men tachtig procent wenst - vb. zelf 2 stijlperiodes vergelijken, een dossier aanleggen en dat uiteenzetten,...)
40% van de punten => vaardigheden

2) Wanneer is in hemelsnaam iets zinvol, maar niet nuttig? Volgens mij hebt u toch wel een eigen definitie van deze begrippen!

3) U wil leerlingen vrijheid geven en een eigen rooster geven, maar ander zijds wenst u hen geen inspraak te geven en beknot u al hun vrijheden!

4) Wat is volgens u het doel van het leven, want plezier maken is precies wel ten strengste verboden?

5) Waarom is het zinvol allerlei zaken te leren, die men dan nooit zal gebruiken en/of toepassen?

6) U was toch nog student hé? Wat zijn uw plannen voor volgend jaar? En vanwaar deze toch wel zeer drastische voorstellen?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Maar het MOET niet, aangezien ik het onderwijs wil loskoppelen van "de markt" of het "beroep".

waarmee je de kans loopt dat een hoop leerlingen uiteindelijk vanalles weet maar niks kan.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik dien te onderkennen dat u wel steeds zeer amusante topics opstart, maar het 1ste dat door mijn gedachten spookt na het opnieuw doorlezen van deze topic is toch dat u een beetje een gebrek aan realiteitszin hebt en dat u net iets teveel uitgaat van uw eigen groot gelijk

De gebruikelijke peptalk...

Duitsland is dat toevallig dat land met één der sterkste economieën van Europa?

En dan??? Ik heb het over onderwijs.

Leert men u dan tegenwoordig op school hoe u aan kennis moet komen? En het vroegere ASO, ik dacht dat u nu uw tijd op de schoolbanken doorbrengt, hoe weet u hoe het vroeger in het ASO (dat toen trouwens helemaal nog niet zo noemde) was? Als ik vergelijk wat mijn zoon momenteel ziet op school met wat ik geleerd heb in het middelbaar dan kies ik toch wel zonder twijfel voor het huidige!

"Vroeger" is nu. Ik heb het namelijk over de toekomst.

PS: Het punt is trouwens dat het NU achteruitgaat: meer nutsdenken, meer in functie van de economie, minder grondig...

Dit zou zo eenvoudig zijn, maar ik zal mij inhouden....

Dit vind ik toch wel zeer merkwaardig! 8bladzijden lang zal u pleiten voor een verhoging van het niveau van ons onderwijs en hier zegt u dat er ter compensatie ruimte dient te zijn voor "fun"?! Kan u misschien iets duidelijker zijn?

Die lessen zouden niet meer dienen om basisleerstof aan te brengen. Het gaat er losser aan toe, want de leerlingen kennen de basis al, omdat ze het thuis hebben geleerd.

Juis ja, want het is inderdaad wel totaal onbelangrijk dat je vaardigheden ontwikelt Gaat u later op die manier solliciteren ook; baas: "Wat kan u meneer" U:"Niets, want vaardigheden zijn niet belangrijk!" --> Kunnen is belangrijker dan kennen! Wat ben je met kennis als je je 'eigen' kennis niet begrijpt!

Nogmaals, over economie heb ik het niet.

En vaardigheden zijn ondergeschikt, maar dat heb ik ondertussen al toegelicht: het gaat om vrijheid en persoonlijke ontwikkeling zonder beperkende kaders van een arbitrair "gebruik".

Onderwijzers als amateur-psychologen ik houd mijn hart vast. U beseft trouwens hoogstwaarschijnlijk wel dat dit klinklare nonsens is. Of lopen er bij u op school misschien zoveel leerlingen tot bij het CLB om te praten over hun problemen?

Nee, maar mijn systeem zou weleens op de psyche kunnen inwerken. Vandaar.

En thuis zullen die leerlingen dat niet langer als saai aanschouwen en ijverig te werk gaan?

Dat interesseert me niet. Ze moeten of ze buizen.

Ik doelde geenszins op het loon van de leerkracht, maar wel op het feit dat 3/4 van uw leerlingen zullen beginnen spijbelen en dat u met een ongekend groot aantal zitten-blijvers zal moeten afrekenen.

Eigen schuld, dikke bult. Niet mijn probleem.

Als u enkel wenst te leren op basis van cursusen dan kan u dat ook in het huidige systeem; er bestaan namelijk geen schoolplicht, maar leerplicht! Sommige mensen hebben het echter nodig om uitleg te krijgen, proefjes te kunnen waarnemen en vragen te kunnen stellen!

Dat is ingebouwd in het systeem: "losse" lesuren, individueel contact voor meer uitleg,...
En de cursus is slechts goed voor een voldoende. Wie meer wil, moet meer doen.

Dat u het niet zo begrepen had op het kapitalisme had ik reeds ondervonden in de andere topic, maar is hier weinig ter zaken doende. ik stel mij echter wel een vraag: Hoe kan leerstof tegelijk nutteloos en zinvol zijn????

Filosofie, literatuur, historische grammatica, ZEER grondige kennis van taalsystemen... Dingen die niet "opbrengen" maar wel essentieel zijn om afstand te nemen van het "gebruik" en van de geplogenheden in de maatschappij.

Wat u vindt is natuurlijk wel een zeer subjectief argument. Anderen zullen andere zaken niet essentiël vinden die u wel essentiël vindt, maar wie bepaalt wat juist is, hebt u de wijsheid in pacht?

Essentieel is een overkoepelend kader. Voor de rest is men volkomen vrij. Filosofie en Nederlands verplichten is toch niet onoverkomelijk?

En dat is slecht waarom? Moet men de cursusen zo opstellen dat een leerlingen telken malen een woordenboek en een encyclopedie nodig heeft om te kunnen leren? Wanneer leert u het eenvoudigst nieuwe zaken bij denkt u?

Het is soms zinvol om het verstand tot het uiterste op de proef te stellen. Laat ze maar eens een nachtje snikken boven een cursus.

Ah, we mogen geen oefeningen en testen meer maken ook niet? Waarom?

Over vaardigheden? Zo weinig mogelijk, ja!

Waarom denkt u dat taal ontstaan is? Niet omwille van de kunst hoor! Ik weet reeds dat u taal niet beschouwt als iet praktisch, maar ik merk ook dat u de enige bent die er zo over denkt!

Dat belet me niet om gelijk te hebben. En daar verandert peptalk niets aan.

En u denkt dat het aantal leerlingen niet van belang is wanneer u wenst dat er interactie en dialoog plaatsvindt in een les?

Bij Nederlands en Filosofie MOET iedereen aanwezig zijn.

Einde van deel 1, op naar de volgende bladzijde 8)

[alpina]

En dan??? Ik heb het over onderwijs.

En voor wat is het onderwijs opgericht denkt u? Of bent u misschien van oordeel dat het onderwijs geen nut heeft en het dus maar is opgericht om opgericht te worden, als u begrijpt wat ik bedoel.

[alpina]

Filosofie, literatuur, historische grammatica, ZEER grondige kennis van taalsystemen... Dingen die niet "opbrengen" maar wel essentieel zijn om afstand te nemen van het "gebruik" en van de geplogenheden in de maatschappij.

Dat moet u mij eens verder verklaren, en dan mag u er ineens bij vermelden wat er mis is met het gebruik in de samenleving?

Het is soms zinvol om het verstand tot het uiterste op de proef te stellen. Laat ze maar eens een nachtje snikken boven een cursus.

Dat is helemaal niet zinvol, wat is de zin daarvan? Wat is de zin van mijn cursus wiskunde die enorm onduidelijk is? Wat is er positief aan het feit dat velen zitten te zweten op een cursus juist omdat hij onduidelijk is en niet omdat ze het inzicht niet hebben? jij pleit constant voor de diepere systematiek maar als je dan een cursus krijgt mag die niet te duidelijk zijn omdat je zelf alles moet ontrafelen. Door middel van een onduidelijke cursus bevorder je het komen tot die systematiek en die basis niet hoor! Je gaat dan al sneller een eigen appreciatie nemen van wat er staat omdat je door de onduidelijkheid niet kan zien waarom dat er eigenlijk staat, die eigen appreciatie wou jij juist aanvechten! Echt consequent is dat niet!

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En wat is een taal WERKELIJK? Ik dacht dat een taal een vorm van verbale communictaie was, die het mogelijk maakte dat mensen informatie met elkaar uitwisselen en dat dit kunstmatige wat wij taal noemen uitgevonden werd door de mens met als enige doel het (dagelijks)gebruik ervan!!!

TAAL = STRUCTUUR => MACHT besloten in het GEBRUIK

Wie het gebruik centraal plaatst, geeft zich over aan de macht die voorvloeit uit structurele kennis en het gebruik determineert.

Ah u bent een liefhebber van het nutteloze! Wat is het zinvole (want die 2staan blijkbaar volgens u los van elkaar) aan het leren van nutteloze zaken? U kan de leerlingen misschien bij wiskunde ook het getal Pi laten leren tot 1000cijfers na de komma, zeer nutteloos, maar oh zo nuttig!!!!!

Dat zou ik niet doen, want "dat voegt niets toe".

Juist ja, want het is uiteraard veel belangrijker dat men van buiten kan blokken en kan na-apen als een papagaai, dan dat men
daadwerkelijk kennis bezit en deze kan gebruiken!

Je ziet dat verkeerd. Als je veertienjarigen tweehonderd bladzijden laat blokken, dan MOETEN ze het wel begrijpen, anders gaat dat er gewoon niet in. En je kunt trouwens ook puur theoretische toepassingen vragen. Plus: het gaat hier ook over minder objectieve dingen, als literatuur.

Ik denk dat er nog weinigen uw systreem zullen willen aankunnen! Hoe zwaar zou u het wensen te maken; enkel voor mensen met een IQ van 130 of meer? Of bent u vergeten dat dit voor de meesten ook de meest zorgeloze tijd uit hun leven is, of is levenskwaliteit niet van tel voor u?

Ze krijgen dan ook meer tijd om thuis te studeren. Hun niveau echter moet rechtsstreeks aangesproken worden, zodat er niet onnodig tijd voorbijgaat.

Ik denk dat u mijn vraag niet echt begrepen had, dus we herhalen maar eens een keertje: dat is toch nu ook reeds! Of kent u misschien leerkrachten die in de3de graad les geven en geen licenciaat zijn??

Nee, maar er zijn plannen om te volstaan met een bachelor-diploma. Dat kan dus niet.

Eigenlijk wel. Wanneer uw vaardigheden getest worden, wordt namelijk automatisch ook uw kennis getest! Men test niet enkel of u iets kent, maar eveneens of u die kennis begrijpt en kunt toepassen!

Wat een tendentieuze quatsch! Sorry.

Dus spelling is veranderlijk, maar grammatica niet? Staat u mij toe om u eventjes vierkant uit te lachen? En natuurlijk mag niemand u dwingen, zoals ook niemand u dwingen mag om aan te nemen dat 1+1=2, maar ik denk dat u toch met veel problemen te kampen zult krijgen als u dit niet doet, maar goed u ontkent ook wel het volledige economische systeem.

Misschien moet u toch nog maar eens het voorgaande GRONDIG lezen. Er zijn GEEN NORMEN voor taalgebruik, aangezien de normen theorie zijn, abstract. Het taalgebruik is arbitrair en vindt zijn "legitimatie" in zichzelf, in wat mensen concreet zeggen. Wie dat als norm overneemt, wordt de SLAAF van de maatschappij!!!

En toen was daar plots het licht! Als u dit echt vindt zou dan niet beter ijveren voor een systeem waarin leerlingen verplicht worden om zelfstandig te denken in plaats van systemen te leren, zonder dat ze die hoeven te begrijpen, want ze hoeven ze toch niet toe te passen!

Leg mij eens uit hoe je de vorming van grammaticale verschijnselen (kwantitatieve metathesis bijvoorbeeld) kan "toepassen"...

Wat denkt u van louter kennis = zinloos!

Dat is een pure onmogelijkheid. Want de kennis bevrijdt. Verlichting...

Of bent u van oordeel dat momenteel het gehele BSO, KSO (en TSO) zinloos zijn, want daar draait het volledig (en zo goed als) om gebruik en niet om kennis!?

Dat is idd een spijtige zaak... Maar ja, je kunt niet alles veranderen.

Volgens mij is uw onderwijsvisie toch meer gebasseerd op het na-apen; men moet namelijk helemaal niets kunnen (noch begrijpen noch toepassen)
Volgens u is het voldoende als men enorme hoeveelheden leerstof uit het hoofd leert!

Maar nee, er zijn technieken genoeg om te testen of iemand het systeem ook "begrijpt", diagonale vragen bijvoorbeeld. Mijn systeem zegt NIETS over het gebruik, en laat het dus OPEN.

Misschien omdat de mensen elkaar zouden begrijpen, want dat is ten slotte het doel van taal!!! Of begreippte gei deeze mieshien vollenbak, nieu dachtek zoeuwe heje
Duidelijk?

Nee, maar ik mag jou niet verplichten om je aan mijn normen van duidelijkheid aan te passen. Als jij je wil afsluiten, dan is dat jouw recht.

En plezier mag geen doel zijn in ons leven? Misschien stof voor een nieuwe topic!

Het mag geen hoofddoel zijn.

Schaf het onderwijs dan af, op die manier ontwikkelt de mens zich het meest tot individueel, zelfstandig, vrij mens! Of toch ook maar niet.......?

Nee, want emancipatie moet soms afgedwongen worden. Je moet mensen bevrijden uit hun onmondigheid door hen het systeem aan te brengen, waarmee ze kunnen aanvangen wat ze willen.

[quote]

Volgens mij moet u eerst een beetje onderrichtten krijgen alvorens u onderricht bent.

En dan ga je de leerling naar verschillende scholen laten gaan om die lessen te volgen?

Waarom niet?

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Conclusie:
1) Ik vind - net als met uw economisch systeem - dat u uw doel niet bereikt:
U pleit voor zinvol leren, u wil de studenten vrij maken en zelf inzichten laten verwerven,

Nee, ze moeten zelf leren wat hen aangeboden wordt en wie meer doet, krijgt ook meer.

maar om dit te bereiken pleit u er wel voor dat ze uit het hoofd leren en zeker geen toepassingen moeten maken en vaardigheden zo beperkt morgelijk dienen te blijven?!

Dat wil niet zeggen dat ze het niet moeten begrijpen!

2) Wanneer is in hemelsnaam iets zinvol, maar niet nuttig? Volgens mij hebt u toch wel een eigen definitie van deze begrippen!

Dat moet ondertussen duidelijk zijn.

3) U wil leerlingen vrijheid geven en een eigen rooster geven, maar ander zijds wenst u hen geen inspraak te geven en beknot u al hun vrijheden!

Juist.

4) Wat is volgens u het doel van het leven, want plezier maken is precies wel ten strengste verboden?

Bevrijding, Kennis, Schoonheid en Liefde.

5) Waarom is het zinvol allerlei zaken te leren, die men dan nooit zal gebruiken en/of toepassen?

Bevrijding, Kennis, Schoonheid en Liefde.

Dat valt dus buiten elk "toepassen" (WAT EEN LELIJK WOORD)!

6) U was toch nog student hé? Wat zijn uw plannen voor volgend jaar?

Germaanse filologie.

En vanwaar deze toch wel zeer drastische voorstellen?

Omdat ik merk dat - zeer tegen de zin van een aantal van mijn leerkrachten trouwens - het onderwijs in negatieve zin evolueert en dit botst met de (aanvankelijk pijnlijke) bevrijding die échte structurele kennis biedt, als surplus voor het leven.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

waarmee je de kans loopt dat een hoop leerlingen uiteindelijk vanalles weet maar niks kan.

Maakt dan haar/hem minder waard, betekent dat dat haar/zijn leven minder geslaagd is? INTEGENDEEL.

[Kevin Van Eeckelen]

PS: Ik pleit natuurlijk ook niet voor "niets kunnen"...

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En voor wat is het onderwijs opgericht denkt u? Of bent u misschien van oordeel dat het onderwijs geen nut heeft en het dus maar is opgericht om opgericht te worden, als u begrijpt wat ik bedoel.

Om persoonlijke ontplooiing mogelijk te maken, ZONDER dat concreet in te vullen (= tirannie van macht en kapitaal).

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat moet u mij eens verder verklaren, en dan mag u er ineens bij vermelden wat er mis is met het gebruik in de samenleving?

Niet objectief en dus arbitrair.

Dat is helemaal niet zinvol, wat is de zin daarvan? Wat is de zin van mijn cursus wiskunde die enorm onduidelijk is? Wat is er positief aan het feit dat velen zitten te zweten op een cursus juist omdat hij onduidelijk is en niet omdat ze het inzicht niet hebben? jij pleit constant voor de diepere systematiek maar als je dan een cursus krijgt mag die niet te duidelijk zijn omdat je zelf alles moet ontrafelen. Door middel van een onduidelijke cursus bevorder je het komen tot die systematiek en die basis niet hoor! Je gaat dan al sneller een eigen appreciatie nemen van wat er staat omdat je door de onduidelijkheid niet kan zien waarom dat er eigenlijk staat, die eigen appreciatie wou jij juist aanvechten! Echt consequent is dat niet!

Ik bedoelde maar dat cursussen niet in noodzakelijk kinderlijke bewoordingen vervallen. Natuurlijk moet je de cursus zelf niet opzettelijk moeilijker uitschrijven.

[alpina]

Germaanse filologie.

Zoiets had ik al wel verwacht. En omdat jij een taalfreak bent moet iedereen het worden, eigenlijk komt heel dit concours daar op neer!!